TajSon

Уверены, что ст. 26 и Закона Об исполнительном производстве? Стаття 26. Відмова у відкритті виконавчого провадження 2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Вот по авансированию: Стаття 42. Авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій 1. З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом. 2. Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок повністю повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Очень самоуверенно... Заинтриговали. Вот, хотя бы одним глазком взглянуть на заяву банка и мотивировку Вашего возражения!

Так и хочется послать таких советчиков на ... суд! Читайте http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44891408 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49001380 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55988098

А как? (не говорите, что каком кверху: об этом я знаю). Ссылку на практику касачки в студию!

Вывод не катит, как юриста, так и эксперта. Не обнадеживайте зря ...

Извините, а практическое применение сего как?

А здесь и понимать нечего: исковая давность для признания договора недействительным - по ч. 1, взыскание кредита - по ч. 5. А формулировка действительно как-то смущает: как я могу говорить, что мог узнать о кредитном договоре не в день его подписания, если только не возражать о факте его подписания именно мной?! Посему, кредитный договор с 20-тилетним сроком признать недействительным можно только в пределах 3-х лет, после его подписания, а вот взыскать просроченный кредит всего лишь - 23-х лет. Вот такое равновесие прав сторон договора!

Исковая давность для признания КД недействительным 3 года. Вот правовая позиция ВСУ ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі № 6-75цс15 Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у частині першій статті 261 ЦК України, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину. Положення частини п’ятої статті 261 ЦК України застосовуються до вимог про зобов’язання сторін (щодо виконання правочину), а не до вимог про недійсність правочину.

Началом исковой давности суды определяют дату подписания договора, поэтому откажут именно в связи с этим: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49001380, но могут и так http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43166378. Отдельное производство о признании договора недействительным или встречный иск? Необходимо решать в каждом конкретном случае. Есть вариант объединения в одно производство по иску банка и о признании недействительным договора. Но заключение эксперта при любом развитии событий - необходимо. Правда, на рассмотрение эксперта лучше ставить больше вопросов, а не только вопрос по ежемесячному платежу (он и так определяется в ходе исследования). Вот для примера вопросы и заключения эксперта: На вирішення експертизи поставлені питання: 1. За якими процентними ставками розраховані суми винагороди за резервування ресурсів та процентів за користування кредитом у Додатку № 2 до кредитного договору № від 03.04.2008р. «Графік погашення кредиту за Кредитним Договором № від 03.04.2008р»? 2. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № від 03.04.2008р, якщо, крім іншого, приймати загальну суму винагороди за резервування ресурсів та процентів за користування кредитом у розмірі 119 837,59 доларів США, як це визначено у Додаткові № 2 до даного Договору? 3. Яка загальна сума винагороди за проведення моніторингу підлягає сплаті за кредитним договором № від 03.04.2008р, виходячи з умов, передбачених в основному тексті даного договору й Додатках №1, № 2 до нього? 4. Яке співвідношення сумарного розміру штрафу, пені (у відсотках), які повинен сплатити Позичальник на користь Банку у разі прострочення грошових зобов'язань за договором на 1 (один) календарний місяць, тривалістю 30 днів, до розміру процентів (у відсотках), встановлених кредитним договором № від 03.04.2008р? 5. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № від 03.04.2008р, що розраховані відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168? 3. Висновки. По першому питанню: Згідно дослідження даних умов договору № від 03.04.2008р., Додатку № 2 до кредитного договору № від 03.04.2008р. «Графік погашення кредиту за Кредитним Договором № від 03.04.2008р» встановлено, що сума щомісячної винагороди за резервування ресурсів розрахована за ставкою – 0,972% річних, що більше на 0,012 %, ніж передбачено у п.8.1 умов договору № від 03.04.2008р.; сума процентів за користування кредитом розрахована за ставкою – 12,72% річних, що більше на 0,24%, ніж передбачено у п.8.1 умов договору № від 03.04.2008р. По другому питанню: Відповідно з дослідженням умов кредитного договору № від 03.04.2008р., сукупна вартість кредиту (загальна ціна договору) складає 195 698,09 дол. США, у т ч абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 134 308,09 дол. США, реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобов’язань перед Банком за весь термін кредитування складає - 14,25%. По третьому питанню: Відповідно до умов кредитного договору №, сума винагороди за проведення моніторингу, яка підлягає сплаті за цим кредитним договором, документально не встановлена. По четвертому питанню: Співвідношення сумарного розміру штрафу, пені (у відсотках), які повинен сплатити Позичальник на користь Банку у разі прострочення грошових зобов'язань за договором на 1 (один) календарний місяць, тривалістю 30 днів, до розміру процентів (у відсотках), встановлених кредитним договором № від 03.04.2008р становить 4,33. По п’ятому питанню: Дослідженням розрахунків за кредитним договором №, у відповідності до вимог постанови Правління НБУ від 10.05.2007р. №168, встановлено, що при умові щомісячного платежу у 742,96 дол. США строком з 03.04.2008р. по 03.04.2028 р., сукупна вартість кредиту (загальна ціна договору) складає 192 788,76 дол. США; абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 131 398,76 дол. США; реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобов’язань перед Банком за весь термін кредитування складає – 13,68%.

Распространенная практика облэнерго. Таблэтка: АМК и суд.

Не соглашусь с Вами: исковая давность в данном случае не пропущена, учитывая срок действия договора (20 лет). Как быть с этим: Як суд першої інстанції, так й апеляційний суд, наведені обставини не досліджував, обмежившись встановленням того, що спірний договір укладено 03.04.08, а позов до суду подано 18.02.15, та зробивши висновок про сплив позовної давності. Тоді, з такого висновку можна заключити, що умови оспорюваного договору, які на момент його укладення суперечили законодавству, порушували права особи, призводили до шкідливих наслідків, після спливу часу, визначеного як позовна давність, але ще в межах строку договору й при існуванні ще не виконаних зобов’язань, мало того, що перестають бути такими, але й починають відповідають принципам справедливості й добросовісності, хоча, як на момент укладення договору, так й до закінчення строку договору, суперечать чинному законодавству та порушують права особи, спричиняють шкідливі наслідки.

Это как?

Толку мало: суд не стал разбираться в "хитросплетениях" расчетов, а использовал исковую давность. Итог: апелляция - в силе, вышка - открыто производство. Есть похожее решение по ипотечному договору: отказать по исковой давности (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52232674).

Как такое http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44891408 ?

"Съехать" не получится, что нет единого документа договора:заява-анкета и Правила "катят". Заключение эксперта: по моим данным было 3,5 тыс. и выше; но судом игнорируются, 100% основанием для назначения судом судэспертизы не являются. Учитывая правовою позицию ВСУ по периодическим платежам, можем вести речь о исковой давности по частичным кредитным суммам и частичным погашениям. Договорное увеличение исковой давности: вполне реально, смотрите Правила... Воронижский правильно пишет, если возник спор, решайте его в судебном порядке, что означает отсутствие устных переговоров с банков, платежей по спорному долгу, письменных обращений (ответов) в банк без согласования с Вашим юристом.