Йивгеней

+1

Вот я об этом и талдычил...

Это факт. Сегодня убедился.

Во, а мы должны свести все к нарушению "Валютного законодательства", как хочет Юра.

2.1. Видача Кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, проводиться шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника на поточний рахунок Позичальника в Криворізькому відділенні ДОФ АКБ "УКРСОЦБАНК”. Нигде не сказано, что выдача проводится путем перечисления денег на расчетный счет Автосалона. Банк стал торговать авто? Как это? 2.4.1. Повернення Кредиту здійснюється на позичковий рахунок №2203____________________, сплата процентів здійснюється на рахунок №2208____________________ в Криворізькому відділенні ДОФ АКБ "УКРСОЦБАНК" А это долларовые счета, значит я должен по КД выполнять обязательство В ДОЛЛАРАХ, а не по закону в гривнах. То есть по идее я должен платить на гривневые счета, а банк внутри себя переконвертирует и платит на свои позычковые. А я по квитанциям смотрю - я просто КУПИЛ доллары в банке, а потом ВЫПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА в долларах, а не по законы в ГРИВНАХ. Кстати, почему-то погашение у меня происходит на 2209, а не 2208.

Ну да, по идее правильнее всего было бы банку просто выдавать ГРИВНУ, эквивалентную например 123000 долларов США на момент получения кредита, если надо тебе - ты покупаешь себе баксы, или делаешь что хочешь с этими гривнами. А потом банк получает погашение кредита в гривнах, но с привязкой к курсу доллара на момент погашения. То есть доллары на руки кагбы никто и не получал. Потому в законе четко сказано: Стаття 524. Валюта зобов'язання 1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. 2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Стаття 533. Валюта виконання грошового зобов'язання 1. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. 2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом (а не коммерческим) відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

во-во...Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. То есть нельзя просто так дать денег в кредит и трава не еб#сь...Только прикрыться тем, что имеешь право ДАТЬ денег. На какие правовые последствия направлена выдача кредита в долларах "на руки"? Это ПРОМЕЖУТОЧНАЯ фаза правочина. Выдача денег должна быть направлена в какое-то русло, НЕ запрещенное законом. Вернемся к оружию, это то же самое, что магазин оружия имея лицензию на ЕЁ продажу ПРОДАЛ пистолет человеку НЕ ИМЕЮЩЕМУ разрешение на его ношение. КТО ВИНОВАТ? Магазин - ИМЕЕТ право продать мне пистолет, пистолет мне продается для того, чтобы я носил его и стрелял если мне надо, я заключаю с магазином договор, в котором указывается - покупаю пистолет, чтобы стрелять! Все классно. Но у меня нет разрешение на ношение и применение оружия, значит я не могу выполнить конечную цель договора, значит договор не выполнен в части цели договора, и тут вопрос - почему? потому, как у меня нет разрешения - значит магазин ЧТО должен был изначально сделать, чтобы не получить по "шапке"? Спросить меня: У тебя есть разрешение носить пушку? Я говорю - ДА! А ну-ка дай-ка нам его номер, мы впишем в договор, я даю номер - договор законный, цель договора достигнута. А если моя цель по договору недостижима? Что тогда? Как квалифицировать такой договор? Это то же самое, что вот тебе договор, по нему, чтобы достигнуть цели договора - нужно совершить незаконное действие, а других вариантов не предусмотрено. Как можно предлагать человеку договор, цель которого 100% недостижима по закону? Вот из моего договора: 1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: покупка автотранспортного засобу. А если я по закону НЕ МОГУ купить "автотранспортний засіб"? А я по закону это сделать и НЕ МОГУ, и тут банк идет на хитрость - продает мне в кредит баксы, а я их сдаю в кассу и как просто обыкновенную операцию пополнения расчетного счета автосалона перевожу за автомобиль ГРИВНЫ! Все законно. А с баксами на руки - незаконно.

Вот мы и вернулись к инд. лицензии, у тебя должно быть разрешение на ношение и использование оружия, и тогда ты его покупаешь. Так же при получении баксов в кредит - у тебя должно быть разрешение на применение долларов, а это инд.лицензия. Договор покупки пистолета был бы законным, если бы у тебя было РАЗРЕШЕНИЕ, а если у тебя его нет - договор НЕЗАКОННЫЙ. В договоре прописывается цель заключения договора - "НЕЗАКОННАЯ ПОКУПКА ОРУЖИЯ", если эта цель незаконна, как может быть договор, составной частью которого является пункт про цель договора, быть законным? А про выдачу кредитов то де самое: Выдача кредитов разрешена резидентам Украины, имеющим валютный доход или на совершение определенного перечня операций. Например обучение за рубежом, или лечение за рубежом. Тогда в договоре должно быть это указано, на ЧТО пошли деньги. Ведь учеба и лечение - ЗА ДЕНЬГИ - это тоже услуги, которые подпадают по потребительское кредитование. Вы потребляете услуги Кэмбриджа, или какой-то больницы Св.Георгия. В таком случае банк имеет право выдать вам ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит в баксах на ОПРЕДЕЛЕННУЮ цель, а не просто "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит в баксах". Может я получил их и пошел спонсировать мировой терроризм, или барыжу валютой на рынке? БАНК ВЫДАЕТ КРЕДИТ НА ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ/ПОКУПКУ.

У нас оружие - ЗАПРЕЩЕНО законом, я пришел к тебе и купил пистолет и убил им человека - я сяду. А ты? Неужели не будешь отвечать за незаконную продажу оружия? А если я куплю пистолет у тебя, и буду с ним просто ходить - меня зажопит ППС - я буду отвечать, и ты будешь отвечать. Кредит выдан НЕЗАКОННО в долларах, описано в самой первой статье. А значит сам АКТ выдачи кредита, как и АКТ продажи пистолета, является НЕЗАКОННЫМ! Соответственно и договорная база подведенная под НЕЗАКОННЫЙ акт, является НЕЗАКОННОЙ! Купил бы я пистолет по договору - договор это был бы незаконным. Вот и все.

Банк должен отвечать за то, что выдал кредит на НЕЗАКОННУЮ операцию. Т.к. покупка потребительских товаров за доллары у нас не законна!

Предлагаю! Скинуться всем форумом...купить такой дом в мухосранске, всем туда прописаться, и провести все остальные процедуры...Я думаю заброшенную хату у какого-то головы колгоспа можно найти ооочень дешево...

Я тоже хочу вторую ляльку...но боюсь :-( что нечем кормить будет...

Да, теперь надо оспаривать не то, имел ли право давать банк валюту заемщику без индивидуальной лицензии...Банк имел право со своей генералкой. А надо давить на то, что Банк обязан отвечать за то, КАК использованы выданные им валютные ценности. А я - получить потребительский (!) кредит в долларах 123000$ (ипать, че ж за потребительские нужды такие? телеков, кухонный комбайнов, стиралок натарить?), и не имея отношения ни к какой внешнеэкономической деятельности, НЕ ИМЕЛ НА ЭТО ПРАВО! Т.к. я НЕ имею индивидуальной лицензии для совершения валютных операций на территории Украины. Немного поменять просто иски наши по недействительности - и вперед. Это для тех, кому выдали НА РУКИ баксы в виде "потребов".

Я тоже передарил квартиру на предков и ничво у меня нет...нада выписаться на марс...

Графологическую экспертизу никто не отменял ещё, если Иванов и был - почему не его подпись стоит? Тут был/не был не катит. Подписал/не подписал.

Было тут на сайте где-то решение, что даже подписанное увеличение ставки ПОСЛЕ его увеличения действительного - уже не имеет никаких юридических последствий, т.к. договор поруки является таким, который прекратил свое действие в 2008м, а подписываете вы просто "какиетотам" бумажки. Ну, а задним числом подписывать естественно ничего нельзя.

Вот 3 года ничего не происходит :-) знач ОГИС знала за что брала денежку "влево" ))) Дарственные принесли, выписки из БТИ и ГАИ, что на них нет движимого и недвижимого имущества, а живут в ипотечной квартире - она в разработке 3х ОГИС разных районов. По ипотеке, по кредиту на бизнес, по потреб.кредиту. Все 3 наложили аресты на неё )) И ни туды ни сюды...

Есть в кредитном договоре вот такая бумажка: ЗАЯВА Я, Иванов И.И., на дату написання цієї заяви перебуваючи з Ивановой Е.В. в зареєстрованому шлюбі, цією заявою надаю згоду своєму чоловіку (своїй дружині) Ивановой Е.В. на укладення вищевикладеного договору. Підтверджую, що з умовами вищевикладеного договору ознайомлений, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень немає. Умови вищевикладеного договору погоджую. 01 серпня 2008. ____________________ (Иванов И.И.) (тут стоит подпись Ивановой Е.В.), а мужа там и в глаза никто не видел. 01 серпня 2008 року , Я, Захеров Кукуй Мартыныч, Провідний економіст Центрального відділення Днiпропетровської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" засвідчую справжність підпису Иванова И.И., який зроблено в моїй присутності. Особу Иванова И.И., встановлено по паспорту громадянина України серії ХХ номер № 000000, що виданий ... Копію вищевказаного паспорта, а також довідку від 00 липня 1999 року про присвоєння Иванову И.И. ідентифікаційного номера № 0000000000 залишено в кредитній справі Ивановой Е.В.. ____________________ (Захеров Кукуй Мартыныч) Интересно, кому что грозит при "разборках"? Кукую Мартынычу не уголовка ли? А договору не недействительность ли? Кстати, присутствие Иванова И.И. и у нотариуса при заверении договора кредита так же не наблюдалось и его подписей там нет. ЗЫ ну имена и йавке изменены даниузнавайимосте

941+премия+выслуга лет+надбавки = у моей жены вот получается 1400 где-то. 20% = 280 грн. 3360 грн/год. Ей 27, работать будет до 60. 33 года, по 3360 грн/год = 110880 грн. Не кисло.

На стене у них напишем ХУ...? Эффект тот же...

Кстати банки особо и не парятся по поводу залогового имущества. Они его выставляют на торги...продасцо-нипрадасцо - пофигу...ГЛАВНОЕ, что если нипрадасцо, или нипакроит - они "зимевают" право забрать (по их мнению) кучу ДРУГОЙ собственности заемщика, поручителя и их мужей/жен + 20% от чьей-то з/п получать пожизненно тоже не кисло...

Видишь, человек по ходу не знает. Я, как мне присудят отдуватцо, пойду в ГИС сам...дам им на лапу, принесу доки, что ничего на мне нет и уйду "гулять"...Кстати, у моих знакомых до ДВС дошло ещё в 2008 году, сумма кредита была полляма грн, суд постановил взыскать, они пошли в ДВС показали бумаги, что ничего не имеют за душой, дали 2к зеленки кому надо, и им отсрочку по взысканию поставили на 2015 год. Вот живут се...припеваючи...

нука нука, че там укрсоц за уголовные дела ворочает? мне уже начинать бояться?

Так и есть.

Когда начинаются разборки с ГИС, желательно сходить туда сначала, встретиться со своим "стяжателем" лично, и проконсультироваться...они тоже не дураки, все понимают...Описать ситуацию, принести бумажки, что на вас ничего нет. Объяснить, что живете в квартире родителей, и имеете там только трусы и тапочки. Кстати, "на лапу" они тоже очень любят...можно и пробовать договариваться...Ну, а если ждать их сразу на адрес - проблем больше...