mississ

Спасибо за ответ, ув. SvetlanaI! Теперь по отдельному производству понятно. Но ошибки уже допущены. Сначала подан иск от матери на всю сумму, потом изменены исковые требования: мать истец, а сын - третье лицо. Суд не особо вникал...Вынес решение (в суде не присутсвовали ответчики) и взыскал сумму: половину матери, половину сыну. Насколько это решение правомерно? И устоит ли оно в аппеляции? ПС. В этом деле я не истец и не ответчик. Но поддерживаю сторону ответчика, поэтому интересует именно вопрос, как защититься с апеляции. Возможно придется вступать в дело на этом этапе...

Правильно. И скрывается до сих пор. Дела нет и не предвидется. Осужденных 2, а не 3 (ст. 190 УКУ). Сын - не потерпевший. Истекает 3 года с момента оглашения приговора. Почему придется платить судебный сбор?

Куда обращаться (прокуратура, милиция, ОБЕП и пр.) и какое заявление писать, чтобы возбудили уголовное дело по мнимому валютному кредиту? Или писать в ГП, а потом они направят, куда надо? Какие доки предоставлять? И главное - как ответить на вопрос следователя: "Так Вы деньги получили?" Можно отписываться в личку...

К сожалению, не могу всего выложить на форуме...Понимаете?

Спасибо, Ремикс! Но мы уже попали! Есть несколько противоречивых решений суда (2 в гражданском и 1 в криминальном). Но вынесено теперь еще одно решение, но оглашена только резулятивная часть. Аргументов суда не читали пока. Относительно ч.3 ст.131ГПК. У меня сейчас еще 2 иска в суде от ККГ (1 на взыскание денег и 1 на имущество). Адвокат просит молчать в обеих и не говорить, что еще одно дело есть по тому же спору. Мол, давай посмотрим, как будут развиваться события, а там сореентируемся, какой иск приостановить. Что посоветуете?

Вношу ясность. Приговор относительно 2-х чел. (третий - в отдельном производстве). Мать - цивильный позивач (потерпевшая), сын - нет (попросила прокуратура, поскольку сын был несовершеннолетним, и никто не желал возиться с этими проблемами). Хотя квартира пренадлежала им ом обоим по 1/2 и новая также в их совместном владении по 1/2. Также мать в криминальном деле просила не рассматривать вопрос нанесение ущерба (так попросила прокуратура). Суд внес приговор 2-м обвиняемым из 3-х, а потерпевшей объяснил, что она может взыскать ущерб потом в гражданском порядке. В связи с этим вопросы: 1. Кому она может предъявить иск? (2-е осуждены, 3-й - в другом производстве) 2. В каких частях с каждого осужденного взыскивать, если суд в криминальном деле не определял степень виновности и распределение средств? 3. Может ее сын сегодня быть истцом, если он не вызнавался в приговоре потерпевшим? Дело весьма запутанное, как в принципе большинство дел в наших судах. Одно неправомерное решение повлекло другое и т.д. Среди судей - круговая порука. Они не ищут способов принимать законные решения, а способов прикрыть зады друг друга. Вот приходится самостоятельно искать оптимальные варианты выхода их сложившейся ситуации.

Спасибо, ув. Антибанк! Вы, как всегда, вовремя и по существу! За некорректные формулировки, извиняюсь, я не юрист (всего лишь любитель). Но все замечания и советы беру во внимание. Результаты есть, что радует. А как быть с ч.4 ст.61 ЦПК? Підстави звільнення від доказування 4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Времени у меня мало, не могу самостоятельно докопаться до истины. Буду благодарна всем за помощь.

Спасибо, ув. Ростислав. О сроках понятно. Вопрос в другом. Мать и сын были совладельцами квартиры (по 1/2). Есть решение суда по криминальному делу, в котором пострадавшей числится только мать (но судья посчитал ущерб - стоимость всей квартиры). Сын статуса потерпевшего не имеет, ибо в свое время суд удовлетворил ходатайство матери не признавать сына потерпевшим. Так вот вопрос: имеет ли право сын обращаться в суд с иском о взыскании ущерба? На каком основании? Мать, понятно, но лишь на 1/2.

Не Вы одна ищете. Может здесь помогут http://yurysty.org/blogpost995 http://vk.com/club24296846 ( сообщение от 6 бер о 21:10)

Может человек, который отказался принимать участие в криминальном деле в качестве потерпевшего, через 2 года заявлять иск в гражданском деле о взыскани суммы, ссылаясь, что он потерпевший?

Спасибо всем за помощь! Сегодня суд вынес решение, в т.ч. о компенсации только 150 грн. на правовую помощь. Все желания стороны о компенсации 5 тыс. грн. остались без удовлетворения.

Я вірно Вас зрозуміла, що до лісу мають іти всі, хто не підпадає під ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 24.10.2003 N 8 Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві 5. Повноваження захисника на участь у справі повинні бути підтверджені: а) адвоката, який є членом адвокатського об'єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером адвокатського об'єднання про наявність угоди чи доручення на участь у справі; б) адвоката, який не є членом адвокатського об'єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та угодою чи дорученням на участь у справі; в) інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, - документами, визначеними спеціальним законом, яким цим особам надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам, а також угодою або дорученням юридичної особи; г) близьких родичів, опікунів або піклувальників - документами, які підтверджують родинні зв'язки або те, що вони є опікунами, піклувальниками, та заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого про допуск цих осіб до участі у справі як захисників. При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в кримінальній справі належить також з'ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам. Визнати правильною практику тих судів, які за відсутності спеціального закону не допускають таких фахівців до здійснення захисту в кримінальних справах. Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК ( 1001-05 ) на запрошення підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи за їх згодою до участі у справі може бути допущено кількох захисників.

Договаривайтесь на переправе...А то, если поезд уйдет, бесполезно будет бегать по перрону...По словам одного следака, "между гражданским и криминальным уклоном в деле - тонкая линия. И именно от МЕНЯ зависит, сотру я ее или сделаю более жирной".

А мне нравится эта ветка С нетерпением жду продолжения...

Что Вы имеете ввиду?

Стосовно позичкового 2203, скажу Вам, що свого часу, коли мій банк відмовися приймати в мене кошти (5 відмов протягом 6 міс. є зафіксовані), то я звернулася в 2 інші банки і пошту (в договорі прописані ці ІНШІ способи погашення кредиту), мені відмовили в прийнятті коштів на рах. 2203 (ні валюти, ні грн. не брали). Пояснили, що це НЕМОЖЛИВО. Ось з цієї точки і почались мої пошуки правди. То може просто піти в інший банк і спробувати внести кошти на 2203 свого банку, а потім вимагати письмової відповіді? Цікаво, що відпишуть? Один такий лист може змінити ситуацію в суді.

Все абсолютно логично, если применять УКУ. В этой плоскости нет никаких противоречий и ряд статей просто применяются. Софи, у казачков время, видимо, ограничено. Может помочь нормативкой и формулировкой? Так, чтобы ни влево, ни вправо, а по закону?

А може відповідачка вела перемовини з банком, бо бачила явні проколи банку? Тому банк йшов їй на такі поступки? Хоча тут позичальниця придбала майно і це ніби є додатковим свідченням отримання кредиту. Яким способом - суд не колише (як у Вашому, Алекс, випадку з авто). А якщо відповідачка укладала додаткові угоди на більш вигідних для БАНКУ умовах? І ініціатором був БАНК? Про що це свідчить? Тупа позичальниця чи банк-махінатор? І якщо ні авто, ні нерухомості придбано не було? ПО ВНУТРІШНЬОМУ ПЕРЕКОНАННЮ СУДДІ? Калєхтор вважає, що якщо не подавала до суду, значить гроші взяла... А як цей момент використати з користю для нас? Банки в позовах посилаються на ст. 1074 ЦКУ і підкреслюють, що це кредит. А воно щось більше подібне на позику і ст. 1046 ЦКУ. А може ось цю видачу з 2203 валютних "допомог"/"переказів" можна перевести в площину позики? Мовляв, що дали, те і віддам (без %%)?

Но ведь кредит в валюте. И после зачисления банком денег на ссудный счет нужно сделать еще ряд операций (разобранная тема с поточным счетом). Как суд дийшов высновку, что ОСОБА_1 в той день деньги сняла? И еще: Прокоментируйте кто-то эти места, пожалуйста...Особенно о правомерности действий банковских сотрудников.

а.с. - це аркуш справи

Приветствую! Хорошие вопросы поднимаете. Пока руки не дошли до этого, но в моем случае банкнюк четко заявил в личной беседе, что страховщики и нотариусы на откатах. И когда запахло неуплатами в моем кредите, банк самостоятельно договорился с нотариусом и страховой. От меня требовалось только подписать новый доп. (за умерешего поручителя "решал" нотарь) и договор страхования (в пользу банка). Банк страховал свои риски ипотекой и страховкой (вернее двумя - жизни заемщика и имущества). Так вот никак не пойму этой схемы: валютные риски - мои, страховка - для банка, имущество - банку. Народ, а мне что?

Запутали. Ситуация: есть адвокат с лицензий, платит налоги и т.п. Он заключает договор с клиенткой и составляет для нее иск (есть квитанция на 150 грн.). Далее в суд клиентка идет с помощницей этого адвоката (по поручению). Клиентка заявляет в иске в т.ч. взыскать с ответчика 5 тыс. грн. за правовую помощь. Судья требует доказательств. На каком-то заседании появляется подтертая ксерокопия на 3 тыс. грн. Кто кому платил (адвокату или его помощнице) пока не знаю. Но сам документ выглядит как-то странно. Требуем оригинала. Далее у меня возник вопрос: а имеет ли право эта помощница-студентка право заниматься адвокатской деятельностью, оплачены ли налоги и т.п. Если допустить, что адвокат взял 3 тыс. грн., но он в суд не ходит, то как считать в этом случае издержки на правовую помощь?

Вам сюда http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770. Изучайте, тема разобрана по косточкам.

Дякую!

А можно для тех, кто в танке, объяснить? Адвокат, ссылаясь на этот ЗУ, который действует с 20.02.2012, сказала, что правовая помощь не подлежит компенсации проигравшей стороной. Нашла в ЦПК, что (ч.1.ст.84) издержки на правовую помощь несут стороны и все. Если истец просит суд свои издержки на адвоката взыскать с ответчика, чем возразить? Достаточно сослаться на ЦПК и ЗУ 4191-17?