Решение Вильнянского районного суда о признании кредитного договора с ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» мнимым и переводе его в гривну

[у.zaporozhskiy]

И ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ НЕ ГОВОРИТЕ ЧТО БЫЛИ В СГОВОРЕ С РАБОТНИКОМ БАНКА ТАК КАК ОН НА ЭТОМ БАЛЫ ЗАРАБАТЫВАЕТ?

ВПЕРЕД!!!!

как это доказать в суде?

вот в чем вопрос?

[ksana36]

Ой, прочитал все. Но почему же Вы забываете о 230-й? Недійсність пыд обманом?

Ведь Вам нужны біли дЕньги (гривны дабы купить машину)?

ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПЕРЕКРУТИТЕ ЭТО КАК - не получения ДОЛЛАРА, а оформление долларово кредита с целью припрятать гривневый кредит?

И ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ НЕ ГОВОРИТЕ ЧТО БЫЛИ В СГОВОРЕ С РАБОТНИКОМ БАНКА ТАК КАК ОН НА ЭТОМ БАЛЫ ЗАРАБАТЫВАЕТ?

ВПЕРЕД!!!!

МНИМОСТЬ? НУ ВОТ...

Что-то я совсем запуталась 230я и 235я - это же совсем разные вещи.

У меня тоже иск по мнимости, но я там указала, что любые документы, которые предоставлял мне банк, будь то анкеты, заявки, да и сам кд - стандартные, на мои вопросы сотрудники банка отвечали: других не имеем .

Может быть я что-то пропустила, поправьте меня тогда, но в ст 235., так же как и в комментарии к ней, я не увидела слово "умысно". Это банк делал "умысно", моей целью было лишь приобретение машины. А по поводу законно-незаконно кредит в долларах - пошла от обратного, мотивируя тем, что это я нарушаю закон, выполняя этот никчемный договор, а вот выполняя договор, который замаскировали, т.е. кд гривневый, все белые, пушистые и законопослушные. А я очень хочу быть законопослушной грамадянкой

[у.zaporozhskiy]

Что-то я совсем запуталась 230я и 235я - это же совсем разные вещи.

У меня тоже иск по мнимости, но я там указала, что любые документы, которые предоставлял мне банк, будь то анкеты, заявки, да и сам кд - стандартные, на мои вопросы сотрудники банка отвечали: других не имеем .

Может быть я что-то пропустила, поправьте меня тогда, но в ст 235., так же как и в комментарии к ней, я не увидела слово "умысно". Это банк делал "умысно", моей целью было лишь приобретение машины. А по поводу законно-незаконно кредит в долларах - пошла от обратного, мотивируя тем, что это я нарушаю закон, выполняя этот никчемный договор, а вот выполняя договор, который замаскировали, т.е. кд гривневый, все белые, пушистые и законопослушные. А я очень хочу быть законопослушной грамадянкой

230 это недействительно по обману, я как бы учитывая, то что потребитель не имеет специальных знаний , пишу в иске, что его обманули, говорили что вы будете платить в гривне под 10% годовых, но не пишу о недействительности, а в совокупности с другими доказательствами, того, что замаскировали долларовым гривневый, выхожу на мнимость

умысел это спорный вопрос, просто я не первый раз встречаю такую формулировку.

[AlexKharkov]

Кто-то может сказать в Верховный суд жалоба подавалась? Если да, то какое решение?

Прочитал аргументы апелляции и кроме: "з матеріалів справи видно, що банк може видавати гривні и тугрики", "банк керується бажанням позичальника" ничего четкого и определенного, ни одной ссылки на законодательные акты, которые четко разбивают позицию заемшики. Думаю решение из разряда "Чтоб другим не повадно было, а то рабы совсем охамели - с банками спорить". Нельзя останавливаться и обязательно после апелляции подавать на касационное обжалование, с октября 2010 г. в Специализированный суд по гражданским и уголовным делам (если заработает).

[ksana36]

230 это недействительно по обману, я как бы учитывая, то что потребитель не имеет специальных знаний , пишу в иске, что его обманули, говорили что вы будете платить в гривне под 10% годовых, но не пишу о недействительности, а в совокупности с другими доказательствами, того, что замаскировали долларовым гривневый, выхожу на мнимость

умысел это спорный вопрос, просто я не первый раз встречаю такую формулировку.

Вот-вот, я тут подумала немного, и в дополнениях и пояснениях к иску распишу нпа - основания для недействительности договора, если его не признать мнимым.

[у.zaporozhskiy]

Вот-вот, я тут подумала немного, и в дополнениях и пояснениях к иску распишу нпа - основания для недействительности договора, если его не признать мнимым.

так вы поменяли требования с мнимости на недействительность?

Кто-то может сказать в Верховный суд жалоба подавалась? Если да, то какое решение?

Прочитал аргументы апелляции и кроме: "з матеріалів справи видно, що банк може видавати гривні и тугрики", "банк керується бажанням позичальника" ничего четкого и определенного, ни одной ссылки на законодательные акты, которые четко разбивают позицию заемшики. Думаю решение из разряда "Чтоб другим не повадно было, а то рабы совсем охамели - с банками спорить". Нельзя останавливаться и обязательно после апелляции подавать на касационное обжалование, с октября 2010 г. в Специализированный суд по гражданским и уголовным делам (если заработает).

2 месяца для подачи кассационной жалобы было, я думаю, для решения ВСУ ранова-то,

а срок для подачи кассационной жалобы прошел 24 августа.

[ksana36]

так вы поменяли требования с мнимости на недействительность?

Нет, требования не поменяла. Я советовалась в какой-то теме по поводу дополнений, а на другой ветке писала, что с момента подачи мною иска прошло полгода. Естественно, за это время я стала немного лучше разбираться в нпа (спасибо этому форуму!), поэтому, к предварительному заседанию готовлю дополнения и пояснення к иску. И вот как раз там, да и вообще во время всего процесса, буду акцентировать внимание суда на том, что замаскировали мы недействительный, незаконный договор. Т.е. есть только два варианта: мнимость - и договор считать таким, что укладен в гривне, и тогда мы все хорошие , либо он недействительный, и тогда мы (я и банк) - какашки, нарушающие закон.

[sofi]

Нет, требования не поменяла. Я советовалась в какой-то теме по поводу дополнений, а на другой ветке писала, что с момента подачи мною иска прошло полгода. Естественно, за это время я стала немного лучше разбираться в нпа (спасибо этому форуму!), поэтому, к предварительному заседанию готовлю дополнения и пояснення к иску. И вот как раз там, да и вообще во время всего процесса, буду акцентировать внимание суда на том, что замаскировали мы недействительный, незаконный договор. Т.е. есть только два варианта: мнимость - и договор считать таким, что укладен в гривне, и тогда мы все хорошие , либо он недействительный, и тогда мы (я и банк) - какашки, нарушающие закон.

Прикольно, выбор без выбора. А как Вы это формулируете?

Не могу сообразить, простите : прошу признать договор мнимым, а последствия, которые следуют после этого - исполнение фактического договора, т.е. недействительного ( если все время производства вы будете доказывать (акцентировать) его недействительность, или мнимость ничтожного? А не может ли так получится, что два минуса в договоре перейдут в плюс для банка ?

[ksana36]

Прикольно, выбор без выбора. А как Вы это формулируете?

Не могу сообразить, простите : прошу признать договор мнимым, а последствия, которые следуют после этого - исполнение фактического договора, т.е. недействительного ( если все время производства вы будете доказывать (акцентировать) его недействительность, или мнимость ничтожного? А не может ли так получится, что два минуса в договоре перейдут в плюс для банка ?

Я пока еще четко не сформулировала, все еще сыро, мне это в голову пришло буквально пару дней. Прошу признать договор мнимым, т.к. тот договор, который мы прикрываем - гривневый кредит - абсолютно законный и последствия его абсолютно законны. А вот тот договор, которым мы прикрываем, т.е. долларовый кредит - соответственно незаконный, последствия его незаконны и он не имеет право на существование :angry: Смысл такой, теперь буду облекать это в правильные формы.

[ksana36]

Прокомментируйте, уважаемые Специалисты, или посоветуйте что-либо.

[у.zaporozhskiy]

Прокомментируйте, уважаемые Специалисты, или посоветуйте что-либо.

единственное, что в Постановлении Пленума ВСУ про визнання правочинів недійсними есть указание, что мнимый договор в случае других нарушений и протеворечий ЦК может быть признан недействительным.

[ksana36]

Тут уже высший пилотаж юриспруденции

[у.zaporozhskiy]

Прикольно, выбор без выбора. А как Вы это формулируете?

Не могу сообразить, простите : прошу признать договор мнимым, а последствия, которые следуют после этого - исполнение фактического договора, т.е. недействительного ( если все время производства вы будете доказывать (акцентировать) его недействительность, или мнимость ничтожного? А не может ли так получится, что два минуса в договоре перейдут в плюс для банка ?

мнимость ничтожного -- это что-то страшное...

такого я еще не слышал

[aline]

мнимость ничтожного -- это что-то страшное...

такого я еще не слышал

чем страшнее, тем интереснее...хотя я считаю вариант не пройдет....доказательства где, что договор недействительный?

[ksana36]

чем страшнее, тем интереснее...хотя я считаю вариант не пройдет....доказательства где, что договор недействительный?

Я же говорю, что это пока только гипотетически, поэтому и прошу высказать мнение. Может я как-то неправильно объясняюсь

Я говорю о, так сказать, подвохе. Т.е. договор просто необходимо будет признать мнимым, иначе он просто недействительный, если его оставить в том виде, в котором он есть. Доллары я на руки не получала, все платежи в гривне - задаток, договор купли-продажи. Договор целевой, а в самом первом пункте написано, что кредит дается на покупку автомобиля. Доллары!!! фигня!

А потом еще на паре листов я указываю, какие же законы я нарушаю, исполняя такой договор. Просто иди и сдавайся

Я не говорю прямо, что договор недействительный, просто буду стараться преподнести это так, чтобы это было понятно.

[aline]

Я же говорю, что это пока только гипотетически, поэтому и прошу высказать мнение. Может я как-то неправильно объясняюсь

Я говорю о, так сказать, подвохе. Т.е. договор просто необходимо будет признать мнимым, иначе он просто недействительный, если его оставить в том виде, в котором он есть. Доллары я на руки не получала, все платежи в гривне - задаток, договор купли-продажи. Договор целевой, а в самом первом пункте написано, что кредит дается на покупку автомобиля. Доллары!!! фигня!

А потом еще на паре листов я указываю, какие же законы я нарушаю, исполняя такой договор. Просто иди и сдавайся

Я не говорю прямо, что договор недействительный, просто буду стараться преподнести это так, чтобы это было понятно.

получится два в одном флаконе...

если у вас иск по мнимости доказывайте мнимость, а вот если не получится - тогда уже подавайте недействительность, я думаю, не стОит все в один иск....

а вот идея доказательство от обратного мне нравится очень...

доказать что вы использовали валюту как средство платежа проще простого...

по закону на это нужна лицензия, а ее у вас нет....у банка тоже...

в этой позиции банку прийдется доказывать, что без лицензии можно...

до настоящего времени им приходилось доказывать что без лицензии НЕ ЗАПРЕЩЕНО, что в общем у них не плохо получается...

я в иске так и написала платила наличной валютой в кассу банка... в марте 2009 когда финансовые возможности платить по кредиту стали невозможностями обратилась с заявлением перевести кредит в гривну и дальше выполнять обязательства в национальной валюте согласно законодательству...банк мое заявления проигнорировал...ну а далее...

Визнання гривні законним платіжним засобом означає, що гривні можуть служити засобом погашення грошового зобов'язання незалежно від згоди кредитора прийняти їх у платіж. Відмовлення кредитора від прийняття гривень, належним чином йому запропонованих, спричиняє невигідні для нього наслідки, зазначені в законі. Зокрема, боржник не зобов'язаний платити відсотки за час прострочення по грошовому зобов'язанню, а також здобуває право на відшкодування збитків, заподіяних простроченням кредитора.

приблизительно так....

[у.zaporozhskiy]

Визнання гривні законним платіжним засобом означає, що гривні можуть служити засобом погашення грошового зобов'язання незалежно від згоди кредитора прийняти їх у платіж. Відмовлення кредитора від прийняття гривень, належним чином йому запропонованих, спричиняє невигідні для нього наслідки, зазначені в законі. Зокрема, боржник не зобов'язаний платити відсотки за час прострочення по грошовому зобов'язанню, а також здобуває право на відшкодування збитків, заподіяних простроченням кредитора.

приблизительно так....

а статью ЦК Укажите?

вот, что говортся в Постановлении Пленума ВСУ от 09 года № 9

25. За удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

если, та сделка, которую прикрывала мнимая, противоречит закону, то она признается недействительной

а у нас к.д по авто и мнимый, и недействительный одновременно, а уже наше право какой способ защиты нарушенного права выбирать...

два таких способа одновременно применять, как минимум нелогично.

[cycysonoc]

Добрый день.А если я хочу избавится от дома,я в нем не живу,он в состоянии ремонта.и там уже давным давно завелось масса мыш.Кроме того в третьей части живет хозяйка(которая отсудила у нас,часть дома).Пусть забирают,продают,живут.Я потому и ребенка туда не приписывала,что-бы без проблем можно было продать.Понимаю.что без нас дом продастся,по смехотворной цене(если вообще продастся).К сожалению, банку паралельно, мы согласие на продажу давали давным давно,еще с того времени как перестали платить.Банк уже подал в суд,и у нас нет ни денег ни сил,ни желания,что либо отсуживать.Что нам в итоге грозит?Каким образом они будут стягивать задолженость?если у нас нет никакого движимого,и недвижимого имущества.

[galinamax]

Добрый день.А если я хочу избавится от дома,я в нем не живу,он в состоянии ремонта.и там уже давным давно завелось масса мыш.Кроме того в третьей части живет хозяйка(которая отсудила у нас,часть дома).Пусть забирают,продают,живут.Я потому и ребенка туда не приписывала,что-бы без проблем можно было продать.Понимаю.что без нас дом продастся,по смехотворной цене(если вообще продастся).К сожалению, банку паралельно, мы согласие на продажу давали давным давно,еще с того времени как перестали платить.Банк уже подал в суд,и у нас нет ни денег ни сил,ни желания,что либо отсуживать.Что нам в итоге грозит?Каким образом они будут стягивать задолженость?если у нас нет никакого движимого,и недвижимого имущества.

после решения суда о взыскании задолженности, оно пойдет в исполнительную службу и исполнительная служба может на бухгалтерию прислать бумагу, и будут высчитывать из зарплаты не более 25% получаемого дохода.

[mississ]

ну , опираясь на кое-какой опыт решение действительно очень слабое... и аргументации маловато... но по сути верно... хотя не совсем понятно как будут расчитывать % в гривне и сопутствующие платежи... многое неаргументировано, но браво за смелость, если дело не в деньгах!!

Кажись, если кредит признан выданным в гривне, то его пересчитывают по реальной ставке НБУ и все. Не пойму, почему судья написал вызнать выданной сумму в гривнах, а исполнять на условиях подписанного КД?

Вижу, что тема запылилась, но ведь можно использовать это решение и подать еще раз для пакости банку по нововыявленным в свете разведанной и изученной темы о проводке 2203-1001?

[у.zaporozhskiy]

Кажись, если кредит признан выданным в гривне, то его пересчитывают по реальной ставке НБУ и все. Не пойму, почему судья написал вызнать выданной сумму в гривнах, а исполнять на условиях подписанного КД?

Вижу, что тема запылилась, но ведь можно использовать это решение и подать еще раз для пакости банку по нововыявленным в свете разведанной и изученной темы о проводке 2203-1001?

Для подачи по вновьвыявленным, какие основания?

Что не было известно на момент обращения Вами в суд или судебного разбирательства по иску банка?

И где написано, что должны пересчитывать по реальной ставке НБУ???

ч. 2 ст. 235 ЦК Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Где указано, что должны пересчитывать по реальной ставке нбу?

и что такое реальная ставка НБУ?