Постанова Кельменецького райсуду про закриття справи за ст.44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю фінансування та критеріїв носіння масок

[Ксенія...]

2 часа назад, Лев сказал:

Надо было сохранить

И хранить у сердца....

 

Я так понимаю это была ирония?

[Лев]

1 час назад, Ксенія... сказал:

И хранить у сердца....

 

Я так понимаю это была ирония?

...или передать журналистам на сохранение не в тайне...

[Ксенія...]

11 минут назад, Лев сказал:

 

Прошла по своей ссылке уже видио открылось. 

Охрана толкнула  парня на эти витрины.

[Лев]

21 минуту назад, Ксенія... сказал:

Прошла по своей ссылке уже видио открылось. 

Охрана толкнула  парня на эти витрины.

Вся патогенная макрофлора идет в охрану...

[Bolt]

31 минуту назад, Ксенія... сказал:

Охрана толкнула  парня на эти витрины.

Главное, чтобы он не глупым оказался и хоть немножечко подкованным бы... Это не его проблемы...

[centurion]

На днях в Телеге прочитал довольно простой способ съехать за отсутствие маски в контексте последних изменений в карантинном законодательстве:

согласно ч. 5 ст. 258 КУпАП, если лицо не признаёт правонарушение ( в данном случае в виде отсутствия или неправильно надетой маски), в этом случае составляется протокол в обязательном порядке. Согласно положений ст. 255 КУпАП, протокол составляется исключительно по ч. 1 ст. 44 - 3, на ч.2 только постановление.

Тупичёк-с. 

 

[Лев]

В 28.12.2020 в 09:57, centurion сказал:

На днях в Телеге прочитал довольно простой способ съехать за отсутствие маски в контексте последних изменений в карантинном законодательстве:

согласно ч. 5 ст. 258 КУпАП, если лицо не признаёт правонарушение ( в данном случае в виде отсутствия или неправильно надетой маски), в этом случае составляется протокол в обязательном порядке. Согласно положений ст. 255 КУпАП, протокол составляется исключительно по ч. 1 ст. 44 - 3, на ч.2 только постановление.

Тупичёк-с. 

 

1. Что значит отсутствие маски? Маски защитной как таковой не существует вообще! Нет нормативного определения словосочетания "маска защитная", нет такого средства индивидуальной защиты. Напяль на себя и "носи правильно" то, не знаю что? Согласно ч. 2 ст. 14 ГКУ,

"Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї".

2. Согласно ч. 5 ст. 258 КУпАП,

"Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення".

Части 2 ст. 44-3 в исключениях нет...

 

[centurion]

On 12/29/2020 at 11:04 AM, Лев said:

1. Что значит отсутствие маски? Маски защитной как таковой не существует вообще! Нет нормативного определения словосочетания "маска защитная", нет такого средства индивидуальной защиты. Напяль на себя и "носи правильно" то, не знаю что? Согласно ч. 2 ст. 14 ГКУ,

"Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї".

2. Согласно ч. 5 ст. 258 КУпАП,

"Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення".

Части 2 ст. 44-3 в исключениях нет...

 

По п. 1 так тем более. Но есть сомнения привязки к ЦКУ. Думаю, что под словом "дії" всё-таки подразумеваются действия в рамках гражданского кодекса. а не административного. 

По п.2 так нам как раз и нужна та часть части (тавтология, блин) 5 до "крім випадків". После вообще не та тема и она нам в данном случае неинтересна. Главное - отрицать т.н.  правонарушение. Вы немного не вникли в суть. 

 

[Лев]

29 минут назад, centurion сказал:

По п. 1 так тем более. Но есть сомнения привязки к ЦКУ. Думаю, что под словом "дії" всё-таки подразумеваются действия в рамках гражданского кодекса. а не административного. 

По п.2 так нам как раз и нужна та часть части (тавтология, блин) 5 до "крім випадків". После вообще не та тема и она нам в данном случае неинтересна. Главное - отрицать т.н.  правонарушение. Вы немного не вникли в суть. 

 

Эта норма ГК как раз уместна, поскольку нельзя принудить лицо надеть на лицо то, не знаю что, которое не является средством индивидуальной защиты и затрудняет дыхание.

Чтобы отрицать инкриминируемый абсурд, нужен протокол. В постановлении нет ни графы для возражений, ни мотивации...

[centurion]

21 hours ago, Лев said:

Эта норма ГК как раз уместна, поскольку нельзя принудить лицо надеть на лицо то, не знаю что, которое не является средством индивидуальной защиты и затрудняет дыхание.

Чтобы отрицать инкриминируемый абсурд, нужен протокол. В постановлении нет ни графы для возражений, ни мотивации...

По первому абзацу  давайте останемся при своих мнениях.

В остальном  же как раз фишка в том и состоит, что нужно отрицать абсурд, и контролирующий сотрудник ОБЯЗАН составить именно протокол, а к ч.2 ст. 258 применимо только постановление. В данном случае он при отрицании правонарушения составить такое постановление не имеет оснований. Коллизия выходит. Поняли в чём фишка? 

 

[centurion]

В связи с очередными абсурдными новшествами наших законотворцев вот такая мысль возникла: эти кнопкодавы ввели ответственность для юрлиц за нахождение посетителя внутри помещения без маски или в маске, надетой ненадлежащим образом. Ну вот подпишет какой-либо сотрудник протокол, но этот же протокол можно снести в суде, поскольку сотрудник, подписавший его от имени юрлица не обладал полномочиями подписывать любые документы. Как то так.

 

[Bolt]

1 час назад, centurion сказал:

В связи с очередными абсурдными новшествами наших законотворцев вот такая мысль возникла: эти кнопкодавы ввели ответственность для юрлиц за нахождение посетителя внутри помещения без маски или в маске, надетой ненадлежащим образом. Ну вот подпишет какой-либо сотрудник протокол, но этот же протокол можно снести в суде, поскольку сотрудник, подписавший его от имени юрлица не обладал полномочиями подписывать любые документы. Как то так.

Конечно... Это было и ранее... Протокол должен составляться в присутствии нарушителя, а если нарушитель юрлицо, то в присутствии директора как минимум... Какой то там продавец не может представлять юрлицо...

[centurion]

54 minutes ago, Bolt said:

Конечно... Это было и ранее... Протокол должен составляться в присутствии нарушителя, а если нарушитель юрлицо, то в присутствии директора как минимум... Какой то там продавец не может представлять юрлицо...

Вот пусть на этом юрлица и играют. Это путь отбиться от всех протоколов.

Также есть другая лазейка: у проверяющих сотрудников Держспоживслужби обязано быть направление на проверку, о чём наши кнопкодавы намеренно умолчали. 

[Bolt]

1 минуту назад, centurion сказал:

Вот пусть на этом юрлица и играют. Это путь отбиться от всех протоколов.

Также есть другая лазейка: у проверяющих сотрудников Держспоживслужби обязано быть направление на проверку, о чём наши кнопкодавы намеренно умолчали. 

Да вроде до сих пор так и отбиваются у кого голова есть и может думать...

Там если копнуть глубже, то даже не они ответственны за это, а собственники этих громадских домов и сооружений...

[centurion]

2 minutes ago, Bolt said:

Да вроде до сих пор так и отбиваются у кого голова есть и может думать...

Там если копнуть глубже, то даже не они ответственны за это, а собственники этих громадских домов и сооружений...

Далеко не у многих. Сколько интересовался, вообще эти направления отсутствуют. 

Ну то уже глубины глубин, тут люди не видят, как на поверхности бороться. Или не хотят видеть. 

[Bolt]

15 минут назад, centurion сказал:

Далеко не у многих. Сколько интересовался, вообще эти направления отсутствуют. 

Да, это действительно так и есть...

16 минут назад, centurion сказал:

Ну то уже глубины глубин, тут люди не видят, как на поверхности бороться. Или не хотят видеть. 

Вот в этом и проблема... Собственно как в любой борьбе...

[Лев]

23 часа назад, centurion сказал:

В связи с очередными абсурдными новшествами наших законотворцев вот такая мысль возникла: эти кнопкодавы ввели ответственность для юрлиц за нахождение посетителя внутри помещения без маски или в маске, надетой ненадлежащим образом. Ну вот подпишет какой-либо сотрудник протокол, но этот же протокол можно снести в суде, поскольку сотрудник, подписавший его от имени юрлица не обладал полномочиями подписывать любые документы. Как то так.

 

Ну, зашел в магазин покупатель без несертифицированного намордника (маски защитно-несуществующей). И что? Продавец должен его силой вытолкать? Так не имеет права на рукоприкладство. За что тогда должен отвечать субъект хозяйственной деятельности?..

Об интеллектуальном уровне Национального Кнопкодавца промолчу. Но кто-то же ему готовит эту хрень...

[centurion]

2 hours ago, Лев said:

Ну, зашел в магазин покупатель без несертифицированного намордника (маски защитно-несуществующей). И что? Продавец должен его силой вытолкать? Так не имеет права на рукоприкладство. За что тогда должен отвечать субъект хозяйственной деятельности?..

Об интеллектуальном уровне Национального Кнопкодавца промолчу. Но кто-то же ему готовит эту хрень...

Вот именно, в этом и тонкость. Впихнули невпихуемое в виде солидарной ответственности. Думаю не за горами засланные казачки без масок в магазинах, рядом с которыми "случайно" будут появляться типа проверяющие.

[Bolt]

В 29.01.2021 в 16:21, centurion сказал:

Вот именно, в этом и тонкость. Впихнули невпихуемое в виде солидарной ответственности. Думаю не за горами засланные казачки без масок в магазинах, рядом с которыми "случайно" будут появляться типа проверяющие.

Я думаю всё зависит от местной скурвленности полиции и прочих "проверяющих" в каждом определённом городе... Много мест, где вообще без масок спокойно можно ходить и никто ничего не говорит... А есть противоположно наоборот...

[Bolt]

В 29.01.2021 в 14:13, Лев сказал:

Ну, зашел в магазин покупатель без несертифицированного намордника (маски защитно-несуществующей).

Как я сейчас это называю, "маска декоративная"...

[Bolt]

В 29.01.2021 в 14:13, Лев сказал:

И что? Продавец должен его силой вытолкать? Так не имеет права на рукоприкладство. За что тогда должен отвечать субъект хозяйственной деятельности?..

Мало того, что он этим себе срок заработает, так как нет у него таких полномочий, так как это преступление... Так он ещё и не имеет права не обслужить на самом деле... Так как и другие законы, а не этот типа "закон" как все говорят... 

Пусть отвечает, если не хватает ума самим бороться с этим беззаконием в отношении их...

[Bolt]

В 29.01.2021 в 14:13, Лев сказал:

Об интеллектуальном уровне Национального Кнопкодавца промолчу. Но кто-то же ему готовит эту хрень...

Ну это по моему даже глупо обсуждать...))Там вообще нет уровня, что удивительно...)) Не знаете кто готовит... 

[Лев]

В 01.02.2021 в 17:31, Bolt сказал:

Я думаю всё зависит от местной скурвленности полиции и прочих "проверяющих" в каждом определённом городе... Много мест, где вообще без масок спокойно можно ходить и никто ничего не говорит... А есть противоположно наоборот...

По моим наблюдениям, скурвленность в данном случае редкопроявляемая. Эта пандеглупость вызывает рвотный рефлекс даже у ментов...

[Bolt]

13 часов назад, Лев сказал:

По моим наблюдениям, скурвленность в данном случае редкопроявляемая. Эта пандеглупость вызывает рвотный рефлекс даже у ментов...

Да, и это как мне тоже кажется верные наблюдения...

[Ксенія...]

https://ru-ru.facebook.com/ukraineonlinee/videos/493903245353527/

Сходила девушка в ощадбанк без маски...