"в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;"

[vassylek]

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Документ 265/95-вр, остання редакцiя вiд 31.03.2005, чинний (2 сторiнки)

Стаття 1. Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Розділ II ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ РОЗРАХУНКІВ

8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ). Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування.

Достаточно интересный Закон, можно также использовать, как доказательство незаконности оплаты в валюте.

[vekt]

Розділ II ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ РОЗРАХУНКІВ

8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

Вот вам и всплыла та самая гривна, которая стоит в додатке к 168 постанове. Это ж и есть ценник к кредитному договору.

Если нет гривны, значит и ценника тоже нет.

Приплыли.

[vekt]

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Документ 265/95-вр, остання редакцiя вiд 31.03.2005, чинний (2 сторiнки)

Ну по такому торжественному случаю мог бы и радовскую ссылку сразу дать

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...265%2F95-%E2%F0

[kss]

если мне помнится, один из американцев выиграл процесс, доказав, что деньги, это не есть собственность его, а ФР США. Такое сообщение проскакивало как то в инете, но сразу же исчезало. Это интересный момент рассмотрения темы, опять же игра терминами и понятиями.

эта история описана в док фильме "Кольцо власти" и было это оооочень давно.

[stairtov]

эта история описана в док фильме "Кольцо власти" и было это оооочень давно.

КРИСТИ ПИСАЛА

Ответ:Новости. А также - политика и прочие гадости... 2 Часов, 30 Минут назад Репутация: 5

Лист НБУ щодо необхідності отримання банками індивідуальної ліцензії

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Л И С Т

N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000

м.Київ

vd20000602 vn28-110/1941-3601

Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"

Національний банк України розглянув запит громадської організації "Ліга підприємців Харківщини" від 27.04.2000 за N 99-11/003 щодо роз'яснення положень чинного валютного законодавства про здійснення резидентами України операцій згідно з пунктом 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 за N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", і повідомляє.

Згідно з п.4 (г) ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 за N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" використання іноземної валюти на території України як застави потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

На сьогодні чинним законодавством України поняття "використання іноземної валюти на території України як застави" не визначено, а роз'яснення цього поняття надане у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.04.97 за N 5 ( v0005700-97 ) "Про практику застосування судами законодавства щодо порушеним правил про валютні операції". Так Пленум визначив, що використання валютних цінностей як застави полягає в їх передачі та прийнятті в рахунок забезпечення зобов'язань.

Необхідно також зауважити, що відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 24.12.99 за N 02-5/602 ( v_602800-99 ) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу", виходячи з правової природи коштів, що знаходяться на рахунках банківських установах, вони не можуть бути предметом застави за правилами, які регулюють заставу речей. Водночас, питання про заставу таких коштів може вирішуватись за правилами розділу 5 наведеного Закону України "Про заставу" ( 2654-12 ) стосовно застави майнових прав.

Враховуючи наведене, питання про заставу коштів у іноземній валюті, що знаходяться на рахунках у банківських установах, може вирішуватись лише за правилами стосовно застави майнових прав. Операції щодо застави майнових прав відповідно до Декрету не потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. В той же час, у наведеному випадку мова іде лише про кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах. Що стосується готівкових коштів у іноземній валюті, а також інших валютних цінностей, які підпадають під поняття "іноземної валюти" згідно з зазначеним Декретом, то вони можуть бути надані у заставу на території України лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно з п.5 ст.5 зазначеного Декрету ( 15-93 ) одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. Виходячи з наведеного, індивідуальну ліцензію на використання іноземної валюти як застави на території України може отримати будь-яка сторона цієї операції, у зв'язку з чим санкції за проведення вказаної операції без належної ліцензії можуть бути застосовані до обох сторін.

Однак, якщо договором передбачено обов'язок отримати індивідуальну ліцензію однією з сторін, то, з нашої точки зору, відповідальність у разі неотримання такої ліцензії має нести саме ця сторона. Крім цього, вважаємо, що з цього питання має висловити свою думку Державна податкова адміністрація України, оскільки, відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 27.06.99 за N 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 за N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби - до інших резидентів і нерезидентів України.

Згідно з п.2 ст.5 зазначеного Декрету, генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим кредитно-фінансовим установам України на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України. Валютні операції, що потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України, перелічені в п.4 ст.5 названого Декрету.

При здійсненні резидентом-посередником подальшого перерахування іноземної валюти, яка надійшла на їх рахунки від нерезидентів, на рахунки резидентів - суб'єктів підприємницької діяльності на підставі відповідних договорів (доручення, комісії тощо), не відбувається переходу права власності на вказані кошти до резидента-посередника, Тобто така операція не містить ознак валютної.

Враховуючи викладене, вважаємо, що на здійснення вказаних операцій індивідуальна ліцензія Національного банку України не потрібна.

Заступник Голови Правління

Національного банку України Я.Солтис

"Налоговый, банковский, таможенный Консультант", N 29, 18.07.2000 Обратите внимание, несмотря на то, что нет смайликов или кнопок, они все же работают.

кристи

[Filosof_00]

Прошу суд витребувати у банка-відповідача договори, за якими відкриті в баку-відповідачі, рахунки на моє ім"я

Ну и в завершение начатого, чтобы уж совсем добить банкира.

Крім того, одночасно зазначаю, що я не отримував в установленому Законом порядку банківської ліцензії на залучення коштів в формі дипозитів.

[aline]

Лист НБУ щодо необхідності отримання банками індивідуальної ліцензії

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Л И С Т

N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000

м.Київ

vd20000602 vn28-110/1941-3601

Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"

При здійсненні резидентом-посередником подальшого перерахування іноземної валюти, яка надійшла на їх рахунки від нерезидентів, на рахунки резидентів - суб'єктів підприємницької діяльності на підставі відповідних договорів (доручення, комісії тощо), не відбувається переходу права власності на вказані кошти до резидента-посередника, Тобто така операція не містить ознак валютної.

Заступник Голови Правління

Національного банку України Я.Солтис

"Налоговый, банковский, таможенный Консультант", N 29, 18.07.2000

Т.е., если кредит дается в пользование и мы всего лишь корыстуемся коштами, не відбувається переходу права власності на вказані кошти[/b]. Тобто така операція не містить ознак валютної.

????

[galinamax]

Стаття 3. Кошти в Україні

3.1. Кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків)

або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

3.2. Грошові знаки випускаються у формі банкнот і монет, що

мають зазначену на них номінальну вартість.

3.3. Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є

єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма

фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій

території України для проведення переказів.

Я уже не помню где обсуждался вопрос гошей ті коштів єто відержка из Закона последняя редакция от 02. 11. 2010

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про платіжні системи та переказ коштів в Україні

( У назві і тексті Закону слово "гроші" в усіх відмінках

замінено словом "кошти" у відповідному відмінку згідно

з Законом N 2056-IV ( 2056-15 ) від 06.10.2004 )

[sofi]

Т.е., если кредит дается в пользование и мы всего лишь корыстуемся коштами, не відбувається переходу права власності на вказані кошти[/b]. Тобто така операція не містить ознак валютної.

????

При здійсненні резидентом-посередником подальшого перерахування іноземної валюти, яка надійшла на їх рахунки від нерезидентів, на рахунки резидентів - суб'єктів підприємницької діяльності на підставі відповідних договорів (доручення, комісії тощо), не відбувається переходу права власності на вказані кошти до резидента-посередника, Тобто така операція не містить ознак валютної.

Банк в данном случае является резидентом - посредником, поэтому и не собственником зашедшей валюты от нерезидента, т.е. переход права собственности происходит от не резидента к резиденту субъекту хоз деятельности. А затем регулируется Законом про розрахунки в инвалюте. Перейдя границу, валюта перестает быть деньсредством, не используется в качестве средства платежа, денег, а становится валютной ценностью,поэтому - в любом случае это переход права собственности, ее продают и уже гривна зачисляется на текущий счет. ИМХО

Корыстуватись коштами в инвалюте у нас в стране мы можем только в соответствии с Пост.200.

В остальных случаях - это валютная операция.

Переход права собственности на валюту- обязательно по лицензии - мы можем купить/продать через банк ст 6 Декрета, а остальные операции между резидентами - в гривне. Вот на что дает право банку его дозвил в отношении к физлицам по операциям с переходом пр. собств. Т.Есть из всех операций с переходом права собственности на валютные ценности, а это всё валютные операции в порядке Декрета -разрешено только по ст.6.

Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

И какая разница есть в п.4в границы сумм и сроков, или нет, мы его по декрету получить не могли от банка. кредит - это не покупка - продажа валюты, то на что есть у нас право , а у банка лицензия.

И еще. Чтобы на моем счету появилась валюта, ее надо внести туда наличкой через кассу банка или безналом за пределами украины.

а в случае с автокредитами банк вносил со своего резидентского ссудного счета на ваш счет тоже резидента безнал. По Декрету такое невозможно , ст. 1. Это просто запись, ничем не подкрепленная. имхо.

[aline]

Банк в данном случае является резидентом - посредником, поэтому и не собственником зашедшей валюты от нерезидента, т.е. переход права собственности происходит от не резидента к резиденту субъекту хоз деятельности. А затем регулируется Законом про розрахунки в инвалюте. Перейдя границу, валюта перестает быть деньсредством, не используется в качестве средства платежа, денег, а становится валютной ценностью,поэтому - в любом случае это переход права собственности, ее продают и уже гривна зачисляется на текущий счет. ИМХО

Корыстуватись коштами в инвалюте у нас в стране мы можем только в соответствии с Пост.200.

В остальных случаях - это валютная операция.

Переход права собственности на валюту- обязательно по лицензии - мы можем купить/продать через банк ст 6 Декрета, а остальные операции между резидентами - в гривне. Вот на что дает право банку его дозвил в отношении к физлицам по операциям с переходом пр. собств. Т.Есть из всех операций с переходом права собственности на валютные ценности, а это всё валютные операции в порядке Декрета -разрешено только по ст.6.

Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

И какая разница есть в п.4в границы сумм и сроков, или нет, мы его по декрету получить не могли от банка. кредит - это не покупка - продажа валюты, то на что есть у нас право , а у банка лицензия.

И еще. Чтобы на моем счету появилась валюта, ее надо внести туда наличкой через кассу банка или безналом за пределами украины.

а в случае с автокредитами банк вносил со своего резидентского ссудного счета на ваш счет тоже резидента безнал. По Декрету такое невозможно , ст. 1. Это просто запись, ничем не подкрепленная. имхо.

В большинстве решенийчасто встречается вот такая формулировка "Надання Відповідачем Позивачу - 1 кредиту, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті та здійснення Позивачем - 1 виконання своїх обов'язків, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією."

А так как кредите право собственности не переходит, то операция не имеет ознак валютной!!! что и подтверждает нам ЗУ БИБД, который по ст.49 не относит к кредитным операции с валютными ценностями!!!

Таким образом кредит в валюте предусмотрен только Банковской лицензией (где указаны РОЗМИЩЕННЯ КОШТИВ),

а что говорит нам Декрет

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим

фінансовим установам України, національному оператору поштового

зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують

індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного

регулювання.

Т.е. как минимум мы вправе требовать индивидуальную лицензию

даже не нужно углубляться в дебри

дико извиняюсь за повторение...тыщу раз уже это обсуждалось...накипело ...ну за что нас так имеют?????

[sofi]

В большинстве решенийчасто встречается вот такая формулировка "Надання Відповідачем Позивачу - 1 кредиту, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті та здійснення Позивачем - 1 виконання своїх обов'язків, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією."

А так как кредите право собственности не переходит, то операция не имеет ознак валютной!!! что и подтверждает нам ЗУ БИБД, который по ст.49 не относит к кредитным операции с валютными ценностями!!!

Таким образом кредит в валюте предусмотрен только Банковской лицензией (где указаны РОЗМИЩЕННЯ КОШТИВ),

а что говорит нам Декрет

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим

фінансовим установам України, національному оператору поштового

зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують

індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного

регулювання.

Т.е. как минимум мы вправе требовать индивидуальную лицензию

даже не нужно углубляться в дебри

дико извиняюсь за повторение...тыщу раз уже это обсуждалось...накипело ...ну за что нас так имеют?????

я тоже, дико извиняюсь...

но кредит, даже если это в сфере бакнковской деятельности входит в операции по розмищенню коштив, является по цку 1054 грошовими коштами -т.е. для сторон договора и третьих лиц - мета -продавец (?) грошовими коштами есть гривны, а доллары - просто есть валюта иностранная, валютная ценность для сторон, но не гроши, кредитовать в не платежном средстве не предусмотрено. Это просто позыка будет, но не кредит.

в том же зу про банки - кредит - сумма грошей. и переходим к ст.192 и выпадку, после анализа всех законов - не обнаруживаем.

А в судах еще и не то напишут.

если п3 ст.47 и будут настаивать на коштах и лицензии, то пусть и отдуваются по полной, а то кошты увидели, а что это на их же риск не заметили.

Вообще -то , валютные риски, кредиты - это не игра в рулетку, как с нами произошло. Пришли за кредитом в банк, а попали в казино.

кстати КД - предусматривает согласование условий, а по п.3 ст47 - власни умови банку и власный риск.

[krasnop]

Стаття 198 Виконання грошових зобов'язань

2. Грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях.

Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства.

Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Да но статья 198 ХК Не относится к физ-лицам. Эта норма регулирует правоотношения в сфере хозяйственной деятельности

[акселератор]

"Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим

фінансовим установам України, національному оператору поштового

зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують

індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного

регулювання."

Подкажите а есть у банков эта преславутая ГЕНЕРАЛЬНАЯ лицензия, в Положення про порядок

видачі банкам банківських

ліцензій, письмових дозволів

та ліцензій на виконання

окремих операцій

есть всё кроме ГЕНЕРАЛИНОЙ где можно её увидеть???

[IVANOVA]

иду в банк: "хочу закрыть счета: депозитный (на 10 грн), гривневый текущий, и еще парочку....(все открывали во время выдачи кредита)

в доларах не прошу закрыть...

в банке: " закроем все кроме в гривне текущего, вы же еще кредит не выплатили...

яя:" так у меня кредит в баксах и счет текущий в баксах есть....

она, посовещавшись с начальником: " а вдруг аукцион нбу ... выплатите потом закроем

(для аукциона нбу открывали совсем другой счет )

я: " ОК прийду с заявой, а вы письменно ответите почему не хотите закрывать

[Legion - 512 DI]

"Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим

фінансовим установам України, національному оператору поштового

зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують

індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного

регулювання."

Подкажите а есть у банков эта преславутая ГЕНЕРАЛЬНАЯ лицензия, в Положення про порядок

видачі банкам банківських

ліцензій, письмових дозволів

та ліцензій на виконання

окремих операцій

есть всё кроме ГЕНЕРАЛИНОЙ где можно её увидеть???

Здесь практически все банки и их лицензии и дозволы

_______________________________________________05.2006_.doc

[aline]

Да но статья 198 ХК Не относится к физ-лицам. Эта норма регулирует правоотношения в сфере хозяйственной деятельности

Банки как субъекты хозяйствования должны соблюдать эту норму!!!

Кроме этого физлица тоже при чем...

Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання

1. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти

господарювання, споживачі, органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а

також громадяни, громадські та інші організації, які виступають

засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них

організаційно-господарські повноваження на основі відносин

власності.

[vekt]

Стаття 175. Майново-господарські зобов'язання

3. Зобов'язання майнового характеру, що виникають між суб'єктами господарювання та негосподарюючими суб'єктами - громадянами, не є господарськими і регулюються іншими актами законодавства.

[aline]

Стаття 175. Майново-господарські зобов'язання

3. Зобов'язання майнового характеру, що виникають між суб'єктами господарювання та негосподарюючими суб'єктами - громадянами, не є господарськими і регулюються іншими актами законодавства.

согласна, но в моем случае физлицо СПД

[nameless]

короче, к НАМ Хоз кодекс подходит. Всё гуд.

Вект - а можно вас попросить...

"Звертаю увагу суду, що використання іноземної валюти за зобов"язаннями сторін цього кредитного договору може бути ДОПУСТИМИМ лише одним Декретом, якщо інші закони також не встановлюють інших умов. Таким іншим законом є Закон України "Про банки і банківську діяльність". Звертаю увагу суду, що цим законом банку-відповідачу дозволено здійснювати операцій з валютними цінностями за умови отримання Дозволу Національного банку України

Відносини банка-вдповідача з клієнтами регулюються главою 9 названого закону, а дозвіл надається відповідно іншої глави 8 "Вимоги до діяльності банку", і надається лише банкам. Тобто банк-відповідач за таким дозволом має право одержувати кредит в іноземній валюті від такого іншого банка, який в свою чергу теж має дозвіл надавати кредит в іноземній валюті

або ж банк-відповідач за таким дозволом має право надавати кредит в іноземній валюті такому іншому банку, який в свою чергу теж має дозвіл одержувати кредит в іноземній валюті.

Відносини ж з клієнтом регулюються главою 9 "ВІДНОСИНИ БАНКУ З КЛІЄНТАМИ" цього закону. Відповідно цієї глави закона мені неможливо отримати цей дозвіл.

Якщо у банка-відповідача й є такий дозвіл, то кредитні договори цього банка-відповідача про одержання або надання кредитів в іноземній валюті можуть створювати права та обов"язки для іншої сторони виключно в тому випадку, якщо ця інша сторона є банком, який одержав такий саме дозвіл."

Вот прикинем, что я судья. Безтолковый. Ну.. как-раз такой, как попадаются.

Я сразу говорю: Дозвыл даётся банку на валютные операции. Кто вам сказал, что он их может проводить только с другим банком? Вы ж баксы в обменнике покупаете? Или если у вас есть счёт текущий в баксах - вы ж переправляете их по украине на другой счёт, скажем, на депозитный? Т.е. банк проводит валютные операции между теми, кто стоит по разные стороны операции - напирмер клиент-клиент, или банк-кликнт.

Вот обламайте тут эту мысль...

Изложить более... корректно вашу мысль насчёт того, что банки могут чпокать только другие банки, а на нас - у них никак....

Т.е. Более нормалтивно как-то изложить.

[vekt]

Изложить более... корректно вашу мысль насчёт того, что банки могут чпокать только другие банки, а на нас - у них никак....

Т.е. Более нормалтивно как-то изложить.

Вот берете и распечатываете себе отдельно

1. преамбулу декрета

2. пятую статью декрета целиком

3. ГКУ-198

4. ЗУпроБанки - 47 ст.

И обводите карандашиком слово "право" или "права" во всех падежах, какие только там найдутся

И вы увидите в 5 ст. Декрета и в 47 ЗУпроБанки "весьма прелюбопытное" явление.

Если мне память не изменяет, в общем виде эту мысль первым выложили как раз именно вы. Вот так.

Еще обратите внимание на слово "якщо" во 2 пункте 198 ГКУ.

По моему это картина Репина "Прилыли"

[nameless]

Это вы так судье сажите? - обведите кружочком?

Вект, я знаю что я говорил и когда. Почти

Я имею ввиду, что мы тут с вами СЕБЯ убедили.... и даже поверили.

А наша задача - убедить СУД. Тугой.... ленивый.....суд.

Я потому и прошу вас: Изложите нормально, так сказать "для зачитывания".

[vekt]

Да нету у меня для зачитывания. Есть еше то, что имеет отношение к юридическим лицам

Стаття 27. Запобігання обмеженню можливості фізичної особи мати цивільні права та обов'язки

1. Правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

Собственно это и есть то, что юрлица пользуются только теми правами, которые установлены.

А мы, физики, пользуемся еще и теми правами, которые не запрещены.

И вдобавок

Стаття 13. Межі здійснення цивільних прав

1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

И дозвил и генералка не дают других прав. И эти права обмежени.

---------------

Вот кто-нибудь напишите этот фрагмент иска.

===========

Еще: Есть про межбанковский валютный рынок, про его субъектов и про строку в валютном дозволе "розміщення та залучення на валютному ринку" Мы ж не субъекти

[IVANOVA]

у меня так:

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є відсутність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому, слід враховувати, що дієздатність як здатність мати та набувати права і нести обов’язки, відповідно до ст. 91, 92 Цивільного кодексу України, може виникати в деяких випадках з моменту, отримання відповідного документу, на підставі якого тільки можливо здійснювати певні види діяльності.

Згідно п.3 ст. 91 Цивільного кодексу України, юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

....... дальше про то, что надо иметь банку....

Згідно ч.1 ст.13 ЦКУ, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідач не має законного права сплачувати проценти по кредиту, що є платою за використання кредиту, у іноземній валюті, а саме в доларах США, виходячи з наступного:

У відповідності зі ст.99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня, у зв’язку з чим грошове зобов’язання у договорі повинно бути виражено в грошовій одиниці України. Дане положення в цілому витікає з положень ч.1 ст.192 ЦК України, відповідно до якої законним платіжним засобом на території України є грошова одиниця України.

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України, зобов’язання повинно бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Згідно ч.2 зазначеної норми, сторони за договором можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст..533 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано в гривнях.

Це є законне право Відповідача 1 використовувати національну валюту України гривню для виконання забов’язання на території України.

Згідно п.1 ст. 27 ЦК України, правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

Згідно ст. 228 ЦК УКраїни, 1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод

людини і громадянина…

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Позивач не може умовами кредитного договору обмежувати право Відповідача 1 на використання національної валюти України гривні, як платежу при виконанні забов’язань.

[vekt]

Это читать и понять будет дуже важко.

Но все-равно напрягитесь. Я ж не преподаватель-методист.

Я считаю это очень и очень полезным. Метод рассуждения явно перспективный и может быть применен к остальным аспектам не только валютных но и гривневых кредитов, не только по споживачам, но и по хозяйственникам.

Мабуть ми помилились з "об"єктом майнових прав"?

Відповідно главі 13 "РЕЧІ. МАЙНО" розділу 3 "ОБ"ЄКТИ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ" ЦКУ та зокрема статті 192 ЦКУ іноземна валюта є майном. Отже права щодо здійснення валютних операцій є майновими правами.

Також "Стаття 177. Види об'єктів цивільних прав 1. Об'єктами цивільних прав є ... майнові права..."

Тобто права щодо здійснення валютних операцій є "об"єктом цивільних прав". (звертаю увагу суду - не іноземна валюта, а права)

Надалі під "правом" розуміється будь-які права щодо здійснення валютних операцій, права суб"єктів при здійсненні ними валютних відносин.

Надалі під "об"єктом цивільних прав" АЖ НІЯК НЕ РОЗУМІЄТЬСЯ ІНОЗЕМНА ВАЛЮТА (!!!)

Надалі під "об"єктом цивільних прав" розуміється об"єкт майнових цивільних прав щодо здійснення валютних операцій

Надалі за ЦКУ:

Стаття 178. Оборотоздатність об'єктів цивільних прав

2. ...Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати ЛИШЕ ПЕВНИМ УЧАСНИКАМ ОБОРОТУ... встановлюються законом.

Надалі за Декретом

Преамбула: "Цей Декрет установлює режим здійснення валютних операцій на території України,... права й обов'язки суб'єктів валютних відносин..."

Тобто "певними учасниками обороту" "об"єктів цивільних прав", пов"язаних з іноземною валютою, є суб"єкти валютних відносин.

"Стаття 2. Право власності на валютні цінності 2. Резиденти і нерезиденти мають ПРАВО здійснювати валютні операції ..."

Такими "певними учасниками обороту" "об"єктів цивільних прав" є "резиденти і нерезиденти".

Не усі "резиденти і нерезиденти" є "певними учасниками обороту" "об"єктів цивільних прав", пов"язаних "лише" з оборотом таких прав, на здійснення яких надається генеральна ляцензія.

Не усі.

А "лише" такі, які визначені частиною другою статті 5 Декрету. Тобто з усіх резидентів та нерезидентів "ЛИШЕ" цим "певним учасникам обороту" "об"єктів цивільних прав" належить право бути такими "певними учасниками обороту". Іншим резидентам і нерезидентам таке право не належить.

Тобто іншим "резидентам і нерезидентам" не належить цей "об"єкт цивільних прав" і вони не є учасниками цього обороту.

А отже цивільне майнове право інших "резидентів і нерезидентів" на здійснення валютних операцій за генеральною ліцензією не належить до такого обороту, "певними учасниками" якого є особи, визначені частиною 2 статті 5 Декрету.

З усього цього випливає, що, наприклад, право на одержання кредиту (Декрет,ст.5,ч.4,п."в") в іноземній валюті "іншими резидентами і нерезидентами" не належить до обороту майнових цивільних прав, "лише певними учасниками" якого є особи визначені частиною другою статті 5 Декрету.

-------------------

Метод, например, касаемо споживачей:

По ЗупроЛицензирование лицензия дается на ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

А споживачи не относятся к певним учасникам, которые совершают деятельность.

Какая нафиг генералка-индивидуалка. ЗупроБанки споживачей не относит даже к кругу певних учасников по банковской лицензии. По 1054 споживач берет кредит у банка, зарегистрированного в установленном порядке. Без лицензий.

Правда остается скандал с лицензией от Волги.