Вернули иск по неподсудности

[у.zaporozhskiy]

А вот интересно, имеем ли мы право выкинуть вот такой финт, спустя пару неделек после даты подачи иска в канцеляри: написать заявление на ознакомление с материалами дела. Цель - проконтролировать состояние дела по принятому производству или непринятому...?

не пробовал, но Вам судья или помощник, скажет, что дело еще не открыто, так что не с чем ознакамливаться.

хотя это и нарушение процессуальных сроков.

обычно вы подали скажем 10.12, через месяц вам приходит определение от 13 об открытии, но делают это определение 10.01, и сразу же высылают, тоесть делают задним числом.

[VENERA]

обычно вы подали скажем 10.12, через месяц вам приходит определение от 13 об открытии, но делают это определение 10.01, и сразу же высылают, тоесть делают задним числом.

Даже не сомневаюсь в этом! Потому-то есть мысль атаковать суд каждый день и контролировать: открыли или не открыли, отправили повестку или морозятся, сцуки!

[kristi]

У Х В А Л А http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8866655

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Костенка А.В.,

Перепічая В.С., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі – АКІБ «УкрСиббанк») в особі відділення № 326 АКІБ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур–Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до Амур– Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 326 АКІБ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки.

Ухвалою Амур–Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року, позовну заяву повернуто позивачці.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постановлених у справі судових ухвал та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 326 АКІБ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що до даних правовідносин необхідно застосовувати загальну підсудність, за місцезнаходженням відповідача – юридичної особи відповідно до вимог п. 2 ст. 109 ЦПК України. Також суди дійшли висновку, що позовні вимоги про припинення договору поруки від 16 серпня 2007 року відносяться до договірних правовідносин і до цих відносин не можна застосовувати норми пп. 7, 8 ст. 110 ЦПК України (щодо місця виконання договорів та діяльності філії або представництва юридичної особи).

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філія є відокремленим підрозділом юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно із ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтись також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, висновок судів про непідсудність цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що судові ухвали підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Амур–Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка

А.В. Костенко

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук

[АнтиОТР]

А ссылку на первоисточник можно?

[kristi]

А ссылку на первоисточник можно?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8866655

[VENERA]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8866655

Ну, достаточно быстро истец получил решение Вышки

[у.zaporozhskiy]

Ну, достаточно быстро истец получил решение Вышки

выходит, что по результату в иске откажут наверное.

или суд при открытии производства, должен оставить иск без движения и указать, что способ защиты нужно изменить.

значит по месту нахождения филии можно подавать

[АнтиОТР]

Ну, достаточно быстро истец получил решение Вышки

Спасибо. Схожу завтра, дам судье почитать.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо. Схожу завтра, дам судье почитать.

Ребята, давайте такие Интересный определения в СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ

такие определения ВСУ очень Важны.

[ИРМА]

Я возвращала госпошлину и ИТЗ и не раз, в т.ч. по детям войны. Для этого необходимо два оригинала ухвалы (втупившей в силу), в которой в резолютивной части указано обязать казначейство вернуть деньги с таких-то счетов. одна ухвала для госпошины. одна - для ИТЗ. потому как их получатели как правило разные. Пишите заявление в казну, прикладываете оригинал ухвалы и оригинал квитанции и отправляете заказным с уведомлением. ценным бесполезно, т.к. они не получают.

либо истец идет с этими документами в казначейство, паспорт обязательно и там пишет заяву. кстати, в заявлении желательно указать счет в банке со всеми реквизитами куда возвращать деньги, а еще лучше взять в банке, в котором есть карточка (сберкнижка), справку о расчетном счете, там будут все реквизиты.

а по подсудности я вам завидую, донецкая область как отдельное государство, в апелляции отказали, пришлось подавать не недействительность третейской оговорки по месту нахождения, аж в Киев.

24го заседание, поехать не могу, чего писать даже не знаю.

по поручительству (ст.65 Семейного кодекса, без согласия жены, двое малолетних детей) уже чего только не писала, пользовалась и удачными решениями судов, все равно отказали. Буду писать кассацию, хотя уже даже желания нет. как не пробиваемые, ты им по закону, а они тебе - нет, вы не правильно понимаете. порука это не угода о распоряжении имуществом, даже если исполнительная обратит на него взыскание.

вчера подала по иску РЕС встречное исковое признать незаконным акт РЕС, а судья мне- а что, встречный иск это способ защиты? часа через полтора приняла, правда пока читала все пыталась докопаться и уличить во лжи. А у вас и доверенность есть, а и договор на услуги, а и дом двухэтажный, а и собаки во дворе не было, что контролеры прошли в дом без спроса? Задолбала.

честно, руки опускаются.

[IVANOVA]

донецкая область как отдельное государство

100% правда!!!

за все время 1 судья встретилась, которая и иск прочитала, и непредвзятой показалась... да и цпк у нее последнего выпуска, я когда увидела эту книжку прям ее зауважала! (перед этим один судья читал цк с коментариями УССР!

[VENERA]

Пишите заявление в казну

Спасибо за практический совет. "Казна" - это Вы имеете в виду - Держказначейство моего района, в котором платеж был?

[ИРМА]

Спасибо за практический совет. "Казна" - это Вы имеете в виду - Держказначейство моего района, в котором платеж был?

саме так. Тільки заяву Ви повинні писати до місцевого відділення казначейства по держмиту та до можливо обласного (по різному буває) казначейства по ІТЗ. наприклад, держмито було перераховано до місцевого бюджету (отримувач), а ІТЗ - до УДК Донецької області (отримувач), тому я до місцевого казначейства пишу заяву особисто, а до обласного - направляю рекомендованим з повідомленням.