Суд с Надра Банк

[zet]

Всем добрый день! Планирую судится с Надра банком.

В декабря 2007 года был заключен валютный кредит с Надрой на покупку машины. В тот момент курс доллара НБУ составлял 5.05 грн.

Кредит платится исправно по сегодняшний день, но конечно же по курсу 8.0 и все платежи вносятся в долларах. Сейчас банк начал заваливать письмами с просьбами предоставить доходы за последние пол года, а так же привезти саму машину в ихние отделению, что бы те удостоверились, что с ней все в порядке. В договоре конечно же, не прописано, что я что либо должен им предоставлять, так что попросту игнорирую ихние просьбы, но думаю в суде эти письма могут быть полезными.

Интересуют следующие вопросы:

Цель иска, пересчет кредита по 5.05, т.к. на момент заключения договора был именно этот курс доллара. По каким статьям в этом случае надо идти??

В договоре есть пункт "Врегулювання спорів", в котором говорится "Спірні питання за цим Договором розглядаються згідно з чинним законодавством України. При цьому Сторони, керуючись ст.112 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме - позови пред'являються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва."

Считаю этот пункт незаконным, т.к. в соответствии ст. 110 ГПК имею права подавать за своим местом жительства. Не отклонит ли суд такой иск??

И хотелось бы услышать мнение форумчан по поводу такого суда, каковы шансы и не будет ли каких то действий со стороны банка???

Заранее спасибо!

[Юра Адвокат]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12775457

У Х В А Л А

08 грудня 2010 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.

суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.

при секретарі : Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ « АІСЕ Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання недійсними угоди та додатків до угоди ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання недійсними угоди та додатків до угоди.

На ухвалу суду ПАТ «АІСЕ Україна» (надалі – Товариство) подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про направлення позовної заяви за підсудністю

Сторони в судове засідання не з»явилися , про місце , час розгляду справи належним чином повідомлені . Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі оспорюють дійсність угоди від 26.06.2007 року та додатків до неї, подавши як споживачі, згідно Закону України «Про захист прав споживачів», позов в якому обґрунтовують порушення своїх прав, як споживачів .

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України , яка діяла на момент звернення позивачів до суду та винесення ухвали про відкриття провадження у справі, та ч.5 ст.110 ЦПК України чинної на даний час, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачі по справі зареєстровані в м.Ужгород та Ужгородському районі.

Доводи апелянта наведені в апеляції про порушення договірної підсудності, колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки , у зв»язку із змінами у ЦПК України, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів», статтю 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключено і чинним цивільно – процесуальним законом , яким керується колегія на час розгляду апеляційної скарги, не передбачено договірну підсудність.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей статтями 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ «АІСЕ Україна» – відхилити .

--------------------------------------------------------------------------

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :

---------------------------------------------------------------------------

Надеюсь я ответил на Ваш вопрос???

[у.zaporozhskiy]

Интересуют следующие вопросы:

1. Цель иска, пересчет кредита по 5.05, т.к. на момент заключения договора был именно этот курс доллара. По каким статьям в этом случае надо идти??

Считаю этот пункт незаконным, т.к. в соответствии ст. 110 ГПК имею права подавать за своим местом жительства. Не отклонит ли суд такой иск??

И хотелось бы услышать мнение форумчан по поводу такого суда, каковы шансы и не будет ли каких то действий со стороны банка???

Заранее спасибо!

1. Для того, что бы сказать по каким статьям идти, нужно видеть Ваши документы и выходя из этого разрабатывать стратегию

2.не отклонит, Юра все прекрасно написал.

3. Шансы, как на все в нашей стране, если Ваши права нарушены, то нужно их защищать.

4. Действий ни каких со стороны банка не будет, если вы только не перестанете надлжаще выполнять условия кредитного договора.

[АнтиОТР]

В договоре есть пункт "Врегулювання спорів", в котором говорится "Спірні питання за цим Договором розглядаються згідно з чинним законодавством України. При цьому Сторони, керуючись ст.112 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме - позови пред'являються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва."

Дык вроде 112 ЦПК уже нет.

" { Статтю 112 виключено на підставі Закону N 2453-VI

( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень

Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після

початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року } "

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...nd=1&typ=21

[zet]

Спасибо за ответ! Насчет подсудности теперь все понятно, хотелось бы теперь понять по какому пути идти для пересчета кредита по 5.05 как примерно тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1845 (радует, что в этот же суд, я планирую подавать иск)

Буду стараться освещать весь процесс на форуме!

[у.zaporozhskiy]

Спасибо за ответ! Насчет подсудности теперь все понятно, хотелось бы теперь понять по какому пути идти для пересчета кредита по 5.05 как примерно тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1845 (радует, что в этот же суд, я планирую подавать иск)

Буду стараться освещать весь процесс на форуме!

Скажем так по закону не совсем верным является применение реституции на момент заключения договора, более правильным вариантом является на момент "відшкодування".