Отказать в принятии встречного иска

[chernui9]

Встречный иск был подан мною вовремя, то есть за один день до предварительного заседания.

Судья этот факт проигнорировал и рассмотрел дело без встречного иска.

Апелляционный суд признал, что иск подан вовремя и должен был быть принят, но отказал в его принятии!!!!

Я считаю, что так как вообще дело было рассмотрено без встречного иска, то и сам факт принятия по нему решения не имеет юридической силы. т.е. такое решение должно быть отменено.

Правильно?

[nameless]

Ой... ну вы то правы. Но в ЦПК такого нет.

Попробуйте апеллировать к тому, что нужно отменить решение т.к. оно розглянуто без встречки, и приложите апелляционную бумагу.

Хотя.... скорее всего откажут.

[у.zaporozhskiy]

Ой... ну вы то правы. Но в ЦПК такого нет.

Попробуйте апеллировать к тому, что нужно отменить решение т.к. оно розглянуто без встречки, и приложите апелляционную бумагу.

Хотя.... скорее всего откажут.

Только вы просите решение отменить а не постановить новое решение...

Женя, в апелляционной жалобе нужно просить отменить решение и

Стаття 307. Повноваження апеляційного суду

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

5) виключено.

что ты по этому поводу думаешь что просить?

мне кажется отменить и принять новое, которым отказать, но это будет несправедливо, поэтому прийдеться идти докассации.

[nameless]

Х.З.

О чё мпросить - отказать в иске? Основания? Если они будут - то да.

Тут прелесть в том, что судья отказала во встречном, и вынесла решение.

Вот...я незнаю чё делать....

[у.zaporozhskiy]

Х.З.

О чё мпросить - отказать в иске? Основания? Если они будут - то да.

Тут прелесть в том, что судья отказала во встречном, и вынесла решение.

Вот...я незнаю чё делать....

Мне кажется только по пункту 4 ст. 307 идти, апелляционный суд, только так может справедливо поступить, хотя банку вновь прийдется платить пошлину.

нужно идти до кассации, но не факт, что кассация отменит и направит на новое рассмотрение по процессуальным причинам..

укажут что они были формальные и не повлияли на правильность вынесенного решения.

Все равно пробовать и бороться нужно

[chernui9]

Большое спасибо за ответы

Хочу вам предложить для критики мою аргументацию:

" Исковое заявление БАНКОМ было подано 17.03.2010 г., заседание было назначено на 27.04.2010 на 09.00. Встречный иск был подан нами 26.04.2010. Судья А.. 22.06.2010 вынесла решение «отказать в принятии встречного искового заявления». Мы получили это решение 07.07.2010 г., а 08.07.2010 подали жалобу в апелляционный суд с просьбой отменить решение.

Согласно п.1 ст.3 ГПКУ «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.». Одним из прав стороны судебного разбирательства является оспаривание выдвинутых к нему исковых требований путем подачи возражений и встречного иска, а также право на совместное расмотрение прямого и встречного иска, п.п.2 и 3 ст.123 ГПКУ «2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в

одне провадження з первісним позовом.»

В Решении Апелляционного суда от 24.11.2010 на нашу жалобу от 08.07.2010 указано, что «Приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява була одержана судом першої інстанції до проведення попереднього засідання, висносовки суду щодо порушення строків подачі зустрічного позову є помилковими». Таким образом, АС признано, что встречный иск был подан вовремя, а значит и должен был быть рассмотрен согласно ст.123 ГПКУ совместно с иском.

Судья А. 13.07.2010 г. не приняв к производству встречный иск, рассмотрела дело в наше отсутствие и приняла Заочное решение, на которое мы подали заявление о его пересмотре от 28.07.2010. При этом мы рассчитывали, что расмотрение дела будет происходить совместно с поданным ранее встречным иском.

Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) от 07.07.2010 было принято изменение ст.293 ГПКУ, в соотвествии с которым «4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.» Таким образом, до введения в действие этой нормы подание апелляционной жалобы противодействовало продолжению рассмотрения дела судом первой инстанции. Ст.94 Конституции Украины оговорен порядок вступления силу законов Украины: «Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.»

Первая публикация ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI ( 2453-17 ), в котором было принято изменение ст.293 была сделана в издании «Офіційний вісник України» от 30.07.2010 - 2010 р., / № 55/1 /, стор. 7, стаття 1900, код акту 52172/2010, который является согласно ст.22 ЗУ «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» официальным изданием Украины.

Таким образом изменение ст.293 вступило в законную силу с 9.08.2010 г., то есть на момент подачи нашей жалобы в АС и Заявления о пересмотре заочного решения этот факт противодействовал продолжению рассмотрения дела в суде первой инстанции, а « Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.» (п.4 ст.3 ГПКУ)

Рассмотрение судьей А.. иска БАНКА не совместно с поданным с установленный Законом срок встречного иска является нарушением наших прав на судебную защиту, гарантированных ст.55 Конституции Украины, п.1 ст.16 ГК Украины и п.1 ст.3 ГПК Украины

[у.zaporozhskiy]

Зазначене рішення прийняте с чисельними порушеннями вимог процесуального та матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 2 цієї статті Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Усі вище перелічені вимоги при прийнятті рішення були порушені. Тому рішення є незаконним

Суд першої інстанції не виконав вимоги цивільного судочинства, на засіданні представником Відповідача було заявлено, що подано зустрічну позовну заяву.

Для підтвердження цього факту Відповідач надав позовну заяву із відміткою районного суду від рудня 2010 року про її отримання.

Проте суд на це належної уваги на це не звернув.

Копія Першої сторінки зустрічного позову із відміткою суду буде додана до апеляційної скарги.

Таким чином судом були порушені вимоги таких положень нормативно-правових актів:

Ч. 1 ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Ч. 5 ст. 55 Конституції України Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

П. 2 та 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1. Ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, не звернувши увагу на подання зустрічної позовної заяви від грудня 2010 року, суд першої інстанції порушив право особи на звернення до суду, на захист своїх прав не забороненими законом засобами та на захист прав судом взагалі, порушив конституційні принципи судочинства рівність учасників та змагальності сторін.

Виходить, що суд першої інстанції заздалегідь вирішив захистити права тільки банку, а навіть не розглядаючи зустрічну позовну заяву відповідача залишити її без уваги, позбавивши Відповідача права на судовий захист.

Такі дії суду першої інстанції позбавили можливості Відповідача в повній мірі реалізувати свої права в процесі судового розгляду, не розглянувши зустрічний позов суд прийняв рішення однобічно.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином суд порушив свій безумовний обов’язок, чим не виконав всі вимоги цивільного судочинства.

Отже, згідно ч. 1 ст. 213 ЦПК України задовольнивши позовні вимоги Банку та не розглянувши зустрічний позов Відповідача, суд першої інстанції прийняв незаконне рішення.

Таким чином, при винесенні даного рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зустрічний позов Відповідача є вагомою обставиною, що має значення для справи та може кардинально вплинути на винесення рішення судом.

Только писал Апелляционную жалобу в похожей ситуации может пригодится..

[chernui9]

Зазначене рішення прийняте с чисельними порушеннями вимог процесуального та матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 2 цієї статті Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Усі вище перелічені вимоги при прийнятті рішення були порушені. Тому рішення є незаконним

Суд першої інстанції не виконав вимоги цивільного судочинства, на засіданні представником Відповідача було заявлено, що подано зустрічну позовну заяву.

Для підтвердження цього факту Відповідач надав позовну заяву із відміткою районного суду від рудня 2010 року про її отримання.

Проте суд на це належної уваги на це не звернув.

Копія Першої сторінки зустрічного позову із відміткою суду буде додана до апеляційної скарги.

Таким чином судом були порушені вимоги таких положень нормативно-правових актів:

Ч. 1 ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Ч. 5 ст. 55 Конституції України Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

П. 2 та 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1. Ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, не звернувши увагу на подання зустрічної позовної заяви від грудня 2010 року, суд першої інстанції порушив право особи на звернення до суду, на захист своїх прав не забороненими законом засобами та на захист прав судом взагалі, порушив конституційні принципи судочинства рівність учасників та змагальності сторін.

Виходить, що суд першої інстанції заздалегідь вирішив захистити права тільки банку, а навіть не розглядаючи зустрічну позовну заяву відповідача залишити її без уваги, позбавивши Відповідача права на судовий захист.

Такі дії суду першої інстанції позбавили можливості Відповідача в повній мірі реалізувати свої права в процесі судового розгляду, не розглянувши зустрічний позов суд прийняв рішення однобічно.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином суд порушив свій безумовний обов’язок, чим не виконав всі вимоги цивільного судочинства.

Отже, згідно ч. 1 ст. 213 ЦПК України задовольнивши позовні вимоги Банку та не розглянувши зустрічний позов Відповідача, суд першої інстанції прийняв незаконне рішення.

Таким чином, при винесенні даного рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зустрічний позов Відповідача є вагомою обставиною, що має значення для справи та може кардинально вплинути на винесення рішення судом.

Только писал Апелляционную жалобу в похожей ситуации может пригодится..

юбязательно пригодится, ситуация точно такая же,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО

только вот не знаю: то ли кассацию подавать на решение АС (отказал в принятии встречного иска )

или апелляцию по решению суда первой инстанции (толком неизвестно даже когда она его приняла, меня не известили ни о заседании ни о решении)?

[werter]

Я согласен с вышеприведенными выводами, о том, что суд пи нарушил Ваше право на судебную защиту, путем создания препятствий в реализации Вами Ваших процессуальных прав участника гражданского дела, соответственно - производство по делу было проведено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, с нарушением основных принципов гражданского процесса - диспозитивности, состязательности, и конституционных основ судопроизводства в части законоположения о равноправии учасников судебного процесса, что определяет результат, которым было закончено это производство - решенее мудаковатого судьи мудацкого суда - незаконным.

У Вас есть хорошие перспективы для кассации. Очень хорошо могут лечь в текст ссылки на ч.1 ст. 6 Конвенции - нарушение права на справедливый, непредвзятый суд.

[VENERA]

юбязательно пригодится, ситуация точно такая же,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО

только вот не знаю: то ли кассацию подавать на решение АС (отказал в принятии встречного иска )

или апелляцию по решению суда первой инстанции (толком неизвестно даже когда она его приняла, меня не известили ни о заседании ни о решении)?

Эти аргументы нужно излагать в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

[chernui9]

Эти аргументы нужно излагать в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Венера,

тут ситуация посложнее

толком не могу разобраться когда было принято решение, на которое ссылается АС:

1.если было заседание и было принято решение, то меня о нем не оповестили и получается, что оно произошло очень давно, где-то в октябре

2.либо АС ссылается на Заочное решение, которое было в июле и которое я оспорил еще тогда же...

получается надо искать решение (знакомиться с делом) разобраться почему я о нем ничего не знаю и ходатайствовать о сроке?

[chernui9]

с другой стороны, если подать кассацию на это решение (о принятии встречного иска), что выложена в посте, то его отмена повлечет за собой и отмену (т.е. пересмотр) решения суда 1 инстанции. Правильно?