Решение Ріпкинського райсуду Чернігівської області про визнання кредитного договору з банком Надра недійсним

[Бывалый]

Справа № 2 – 114 / 2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

позивача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра»), про визнання кредитного договору недійсним, зобов’язання відповідача вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

встановив:

09 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання договору «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840, укладеного між сторонами 17.07.2008 року і який за сутністю є кредитним договором, недійсним, оскільки вважав що відповідачем при укладанні договору, його, як позичальника, відповідачем було введено в оману що до умов кредитування та повернення кредиту в іноземній валюті, до того ж на валютні операції сторони не мали відповідних ліцензій, що є порушенням норм чинного законодавства та безпідставно примушено до укладення договору страхування, через викладене та зміну курсу валют, внаслідок чого як споживач вважав умови кредитування несправедливими, просив визнати вказаний договір недійсним, зарахувати до сум сплачених ним відповідачу коштів 8 778 переплати, що виникла внаслідок зміну курсу валют та становить 42 485 грн. 52 коп. і суми ним сплачені страховику (всього 8 969 грн. 16 коп.) та зобов’язати відповідача прийняти від нього на протязі 65 місяців рівними частинами по 1 187 грн. 80 коп. щомісяця у рахунок повного виконання ним умов договору (виходячи з курсу валют, що діяв на момент укладення договору) у загальній сумі 77 207 грн. 04 коп. та стягнути з відповідача на його користь 120 грн. понесених судових витрат. 29 березня 2010 року позивач уточнив заявлені вимоги та з підстав викладених вище просить укладений між сторонами 17.07.2008 року договір «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840 визнати недійсним і зобов’язати відповідача прийняти від нього на протязі 65 місяців рівними частинами по 1 325 грн. 78 коп. щомісяця у рахунок повного виконання ним умов договору (виходячи з курсу валют, що діяв на момент укладення договору) у загальній сумі 86 176 грн. 20 коп.

У судовому засіданні позивач та його представник зменшені вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу задоволення позову зважаючи на те, що відповідно до ст. 229 ЦК України якщо сторона, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природу правочину, прав і обов’язків сторін, таких властивостей і якості речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

За змістом ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставивн, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує про їх існування.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 19 Закону України ”Про банки та банківську діяльність” банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії, яка надається Національним банком України.

Згідно положень статті 49 Закону України ”Про банки та банківську діяльність” як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3 - 7 частини другої статті 47 цього Закону.

Внаслідок розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували те, що на час укладання між сторонами кредитного договору, яким за цивільно – правовою сутністю є договір «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840 від 17. 07. 2008 року, та у відповідності до п. 3) ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» він був і на час прийняття рішення у справі є "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів, як й того що відповідач мав генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, або позивач мав індивідуальну ліцензію на здійснення валютних операцій в Україні у такому обсязі, який надавав відповідачу право на укладення оспорюваного договору без отримання генеральні ліцензії з боку відповідача на здійснення валютних операцій з резидентом, - фізичною особою, плзивачем у справі. Викладене у сукупності є висновком суду про укладення кредитного договору, відносно якого виник спір, позивачем під впливлом обману з боку відповідача.

Оскільки кредитні кошти були отримані позивачем в сумі 26 573 доларів США під час дії курсу валют 1 долар США= 04 грн. 84 коп., а в судовому засіданні цей правочин визнаний недійсним, тобто з моменту його укладання, то справедливим належить позивачу погасити решту боргу, з урахуванням (в порядку взаємозаліку наявної переплати до звернення ним до суду боргових зобов’язань перед відповідачем в сумі 42 485 грн. 52 коп.), шляхом щомісячної сплати, починаючи з березня 2010 року рівними частками решти заборгованості по кредиту, відсотків та комісій в сумі 1 325 грн. 78 коп. з погашенням складових кредиту без порушення позивачем визначених судом зобов’язань, до 15 липня 2015 року в загальному розмірі 86 176 грн. 20 коп.

Основна вимога позивача задоволена, то вимога про стягнення з відповідача судових витрат також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 – 228; 293 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що договір «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840 від 17 липня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» (МФО 35627, код ЄДРПОУ 26211071), за яким ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) було отримано 26 573 доларів США є недійсним з моменту його укладання внаслідок обмани позивача з боку відповідача.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» (МФО 35627, код ЄДРПОУ 26211071) на свою користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (договір «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840№ СН1/0035 від 17 липня 2008 року) отримувати від ОСОБА_2 щомісячно по 1 325 грн. 78 коп. у погашенням складових кредиту, (за умови не порушення позивачем визначених судом зобов’язань), до 15 липня 2015 року в загальному розмірі 86 176 грн. 20 коп., тобто до повного погашення кредитних зобов’язань позивача у терміни, що були визначені договором між сторонами.

120 грн. 00 коп., понесених ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Ріпкинському районному суді Чернігівської області, стягнути на його користь з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (МФО 35627, код ЄДРПОУ 26211071)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. І. Шляхов

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8631610

[у.zaporozhskiy]

Либо в первой инстанции может быть отменено по пересмотру заочного, либо в апелляции..

Банк просто забил и не приехал.

[nameless]

И не приедет. Там не дурак писал, а банк срок пропустит, будут футболить по отказам в пересмотре досмерти.

[у.zaporozhskiy]

И не приедет. Там не дурак писал, а банк срок пропустит, будут футболить по отказам в пересмотре досмерти.

а что в апелляции будет?

[nameless]

Какой апелляции? Заочку можно обжаловать только в случае наличия Ухвалы об отказе от пересмотра решения судом, который это решение выдал.

Им такое не дадут, во всяком случае постараются тянуть типа неподали, не так подали, не дали копию какую-нибуть и т.д. Потом тупо напишут - вы пропустили 10 дней на подание заявления о пересмотре, идите в сад. Они с этим в апелляцию - та отморозит что мол срок пропущен, чё вам нада? Если восстановит срок, то они опять поудут в суд, который будет их посылать снова по кругу.

Ну это в идеале

Между тем решение вступило в силу, его можно выполнять, запускать по нему новые процессы.

А если судья - любитель банков, то снесут на месте.

[у.zaporozhskiy]

Какой апелляции? Заочку можно обжаловать только в случае наличия Ухвалы об отказе от пересмотра решения судом, который это решение выдал.

Им такое не дадут, во всяком случае постараются тянуть типа неподали, не так подали, не дали копию какую-нибуть и т.д. Потом тупо напишут - вы пропустили 10 дней на подание заявления о пересмотре, идите в сад. Они с этим в апелляцию - та отморозит что мол срок пропущен, чё вам нада? Если восстановит срок, то они опять поудут в суд, который будет их посылать снова по кругу.

Ну это в идеале

Между тем решение вступило в силу, его можно выполнять, запускать по нему новые процессы.

А если судья - любитель банков, то снесут на месте.

А что нам запрещает оспорить заочку в апелляцию сразу?

это глупо, но некоторые люди умудряются так делать.

[VladimirD]

Нам ничего не мешает, ответчику - это:

Стаття 232. Скасування та оскарження заочного рішення

1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде

встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які

він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення

справи.

2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом.

3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть

оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

[nameless]

Заочку может оспорить истец в апелляцию сразу. А у ответчика - куча гимора.

Подавая в апелляцию он автоматом теряет срок на подачу заявы о пересмотре в месный, и всё....

[у.zaporozhskiy]

Заочку может оспорить истец в апелляцию сразу. А у ответчика - куча гимора.

Подавая в апелляцию он автоматом теряет срок на подачу заявы о пересмотре в месный, и всё....

абсолютно согласен, а что делать, если некоторые юристы так советуют делать?)))

как так можно заблуждаться?

при этом еще нужно заплатить 850 грн. пошлины, и 120 итз.

Глупо.

[nameless]

Пусть читают ЦПК.

Обрашение в апелляционный суд ответчика по заочке - места истца. Автоматом идёт пропуск срока в 10 дней с момента получения заочки ответчиком, и он теряет право на пересмотр решения.

Если каким-то раком Апелляция удовлетврит иск ответчика - то...ну... судей на переквалификацию. Даже ВСУ разьяснения давал что апелляция может быть подана только в случае отказа месным судом от пересмотра или повтроном вынесении решения.

Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, який встановлено ст. 294 у 10 днів з дня оголошення рішення.

Отже, рішення набирає законної сили за 10 днів з дня оголошення рішення, якщо не подано заяву про оскарження рішення.

Стаття 228. Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано Відповідачем

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Таким чином, заочне рішення набирає сили за 10 днів після його оголошення, але Відповідач може оскаржити це рішення на протязі 10 днів в моменту отримання копії рішення.

Якщо відповідач не подає протягом 10 днів від дня отримання копії заочного рішення „заяви про перегляд заочного рішення”, відповідач втрачає право на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Постанова ПВСУ N 12 від 24.10.2008:

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

[nameless]

В Данном случае Апелляция снесла это решение, но ВССУ должен снести это решение апелляции.

Если Истец не балбес конечно.

И елси он не балбес - срок пропушен ввиду апелляции, и решение будет пожизненным.

Банк влип.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=v0012700-08