КомпаньонЪ Posted April 4, 2011 Report Posted April 4, 2011 Приветствую уважаемые господа. Возник такой вопрос и думаю есть смысл его обсудить. Исходная ситуация. Есть решение суда о взыскании суммы кредита и процентов с должника, кредит обеспечен ипотекой. Формулировка решения - взыскать н-ную сумму денег. Открыто исполнительное производство по решению суда, произведен арест и оценка квартиры. Квартира готовится к реализации с торгов в рамках исполнительного производства. Теперь собственно вопрос к обсуждению. ст. 47 Конституции Украины, гласит следующее: "Кожен має право на житло. ....... Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. . Т.е. если судить по логике ст. 47 Конституции, для принудительного взыскания квартиры должно быть соответствующее решение суда, основанное на законе - в данном случае "О ипотеке", с формулировкой - обратить взыскание на предмет ипотеки. А учитывая что суд постановил взыскать сумму денег и арестованная квартира - единственное жилье должника, действия исполнителей неправомерны. Право данное исполнителю обращать взыскание на единственное жилье противоречит конституции и соответственно не должно применяться. Кто что скажет?
alexburko Posted April 4, 2011 Report Posted April 4, 2011 Приветствую уважаемые господа. Возник такой вопрос и думаю есть смысл его обсудить. Исходная ситуация. Есть решение суда о взыскании суммы кредита и процентов с должника, кредит обеспечен ипотекой. Формулировка решения - взыскать н-ную сумму денег. Открыто исполнительное производство по решению суда, произведен арест и оценка квартиры. Квартира готовится к реализации с торгов в рамках исполнительного производства. Теперь собственно вопрос к обсуждению. ст. 47 Конституции Украины, гласит следующее: "Кожен має право на житло. ....... Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. . Т.е. если судить по логике ст. 47 Конституции, для принудительного взыскания квартиры должно быть соответствующее решение суда, основанное на законе - в данном случае "О ипотеке", с формулировкой - обратить взыскание на предмет ипотеки. А учитывая что суд постановил взыскать сумму денег и арестованная квартира - единственное жилье должника, действия исполнителей неправомерны. Право данное исполнителю обращать взыскание на единственное жилье противоречит конституции и соответственно не должно применяться. Кто что скажет? Однозначно - да. Для возможности выставить ипотеку на продажу при вынесении судом решения о взыскании средств, требуется еще одно решение суда. При отказе жильцов выселяться - еще одно решение. С апелляциями и пр.Что касается "единственного жилья", то, при отсутствии прописанных малолетних детей, прямо защититься в этом случае, - нечем... Можно косвенно, но это лучше в личку.
batyshka Posted April 5, 2011 Report Posted April 5, 2011 Однозначно - да. Для возможности выставить ипотеку на продажу при вынесении судом решения о взыскании средств, требуется еще одно решение суда. При отказе жильцов выселяться - еще одно решение. С апелляциями и пр. Что касается "единственного жилья", то, при отсутствии прописанных малолетних детей, прямо защититься в этом случае, - нечем... Можно косвенно, но это лучше в личку. зачем шептаться? вы и нас информируйте
КомпаньонЪ Posted April 5, 2011 Author Report Posted April 5, 2011 Я исходил из того, что закон не может противоречить Конституции, соответственно при резолютивной части решения суда взыскать сумму исполнитель не имеет право обращать взыскание на жилье должника, даже если оно находится в ипотеке. Согласно того же закона об ипотеке обратить взыскание на предмет ипотеки можно по решению суда (ну и в других предусмотренных законом способах - исполнительная надпись, реализация предмета ипотеки ипотекодержателем и т.д.). Т.е. в данном случае даже исполнительная надпись не имеет силы, т.к. она не есть решением суда, которого требует ст. 47 Конституции Украины. Вот так вот.
batyshka Posted April 5, 2011 Report Posted April 5, 2011 у меня в производстве есть дело о признании испол. надписи (про звернення стягнення на предмет іпотеки) не подлежащей к исполнению. так вот одним из оснований иска указана ст. 47 Конституции. посмотрим что скажет суд. правда там и так хватает оснований ))
alexburko Posted April 5, 2011 Report Posted April 5, 2011 зачем шептаться? вы и нас информируйтеОно уже насущно, форум читают враги, в том числе...
КомпаньонЪ Posted April 7, 2011 Author Report Posted April 7, 2011 Оно уже насущно, форум читают враги, в том числе... Ну, то что читают враги - от этого не уйдешь. А если есть законные основания ....
izmailka Posted April 8, 2011 Report Posted April 8, 2011 Однозначно - да. Для возможности выставить ипотеку на продажу при вынесении судом решения о взыскании средств, требуется еще одно решение суда. При отказе жильцов выселяться - еще одно решение. С апелляциями и пр. Что касается "единственного жилья", то, при отсутствии прописанных малолетних детей, прямо защититься в этом случае, - нечем... Можно косвенно, но это лучше в личку. А если в решении 2 в 1- взыскать долг путем реализации предмета ипотеки?
alexburko Posted April 8, 2011 Report Posted April 8, 2011 А если в решении 2 в 1- взыскать долг путем реализации предмета ипотеки?Это не два в одном, это просто взыскание ипотеки сразу. В противостоянии ОГИС нет однозначной схемы и универсальной пилюли, но защититься, и очень эффективно - можно.
nette-freund Posted July 9, 2011 Report Posted July 9, 2011 Оно уже насущно, форум читают враги, в том числе... ; Напишите мне, пожалуйста, своё мнение на мой адрес:[email protected], заранее спасибо Валерий
у.zaporozhskiy Posted July 9, 2011 Report Posted July 9, 2011 у меня в производстве есть дело о признании испол. надписи (про звернення стягнення на предмет іпотеки) не подлежащей к исполнению. так вот одним из оснований иска указана ст. 47 Конституции. посмотрим что скажет суд. правда там и так хватает оснований ))По ст. 47 Конституции, есть решение трех инстанций против Райффайзена, решения размещены на форуме.
у.zaporozhskiy Posted July 9, 2011 Report Posted July 9, 2011 По ст. 47 Конституции, есть решение трех инстанций против Райффайзена, решения размещены на форуме. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry35763
Recommended Posts