Вопросы по моему делу. Гривневый кредит + залог. Веду затягивание дела.

[Aнастасия]

По новому законодательству, то что не было подано, как доказательство до начала рассмотрения дела - уже подано быть не может. Так ли это ? - в каком законе и статье это оговорено ?

[alexburko]

По новому законодательству, то что не было подано, как доказательство до начала рассмотрения дела - уже подано быть не может. Так ли это ? - в каком законе и статье это оговорено ?

Это так. Оговорено в ЦПК.

[Aнастасия]

в таком случае, банк пролетает на основании вот этого ?

4. Позивач у своєму позові посилається на наявність заборгованості за Кредитним договором, але не надає жодних доказів цієї заборгованості, крім свого розрахунку, що в свою чергу не може прийматись судом, як доказ заборгованості Відповідача за Кредитним договором.

Розрахунок боргу у поданій до суду Довідці-розрахунку, яка підготовлена працівниками Банку, щодо наявності грошового зобов’язання Відповідача 1 по тілу кредиту, відсотках, процентах річних та пені – є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Позивача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Позивача до Відповідачів.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Водночас, Позивач не надав до суду та Відповідачів первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у Довідці-розрахунку, є безспірними.

Згідно ст. 60 Цивільного процессуального кодексу України :

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

[Arc4i]

ЦПК Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час

попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по

суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною

першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що

докази подано несвоєчасно з поважних причин.

НО уверенности, что суду недостаточно расчётов банка как доказательств Вам никто не даст...

[Aнастасия]

и еще на основании вот этого:

1. Стороною по справі може бути тільки сторона договору, або її представник за довіреністю.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Проте, якщо це передбачено відповідними повноваженнями структурної одиниці (положення, статут, довіреність), остання має право укладати кредитні договори від імені банку. Стороною за договором у таких випадках є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк (а не його структурна одиниця) має бути стороною у справі.

У п. 4.1 Кредитного договору « Адреса та реквізити банку» вказано:

АКІБ «УКрСиббанк», Код за ЄДРПОУ: 09807750

Адреса місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60

Кор.рахунок № 32009100100, в Управлінні НБУ у Харківській області, код банку

(МФО) 351005

Ніяких даних про зміну адреси, або зміну Сторони у Кредитному договорі до Відповідачів не надходили.

А з Позивачем по справі ніяких договорів Відповідач 1 не укладала, ніякі докази правонаступництва Позив

например, Куп'янське відділення Ощадбанка № 939 МФО:350181 Населений пункт:М. КУП'ЯНСЬК Адреса:вул. Хімушина, 10,

руководитель этого отделения имел право выдавать кредит и подписывать договор, какой бумагой должны быть у него закреплены полномочия ?

[alexburko]

и еще на основании вот этого:

1. Стороною по справі може бути тільки сторона договору, або її представник за довіреністю.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Проте, якщо це передбачено відповідними повноваженнями структурної одиниці (положення, статут, довіреність), остання має право укладати кредитні договори від імені банку. Стороною за договором у таких випадках є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк (а не його структурна одиниця) має бути стороною у справі.

У п. 4.1 Кредитного договору « Адреса та реквізити банку» вказано:

АКІБ «УКрСиббанк», Код за ЄДРПОУ: 09807750

Адреса місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60

Кор.рахунок № 32009100100, в Управлінні НБУ у Харківській області, код банку

(МФО) 351005

Ніяких даних про зміну адреси, або зміну Сторони у Кредитному договорі до Відповідачів не надходили.

А з Позивачем по справі ніяких договорів Відповідач 1 не укладала, ніякі докази правонаступництва Позив

например, Куп'янське відділення Ощадбанка № 939 МФО:350181 Населений пункт:М. КУП'ЯНСЬК Адреса:вул. Хімушина, 10,

руководитель этого отделения имел право выдавать кредит и подписывать договор, какой бумагой должны быть у него закреплены полномочия ?

Обычно - именной доверенностью центробанка.

[Aнастасия]

НО уверенности, что суду недостаточно расчётов банка как доказательств Вам никто не даст...

я тоже представлю свой расчет, где мне будет должен банк, как судья будет оценивать какой расчет брать как доказательство ? без первичных документов ?

[natalka]

когда я попросила у банка предоставить мне доверенность начальника отделения (чтобы оценить его полномочия),мне ее не показали(а это значит ее может и не быть ,как таковой,или быть)но не совсем такой,какой она нужна!нет полномочий выдавать кредит-есть недействительность договора,или хотя бы какая-то зацепка помучать банк.

[alexburko]

когда я попросила у банка предоставить мне доверенность начальника отделения (чтобы оценить его полномочия),мне ее не показали(а это значит ее может и не быть ,как таковой,или быть)но не совсем такой,какой она нужна!нет полномочий выдавать кредит-есть недействительность договора,или хотя бы какая-то зацепка помучать банк.

Если у Вас есть реальные основания утверждать, что с доверенностью - проблемы, то Вы можете истребовать ее через суд, подав ходатайство о предоставлении доказательств.

[Aнастасия]

Большое спасибо за ответы.

Я правильно понимаю,

расчет банка не является доказательством, доказательством являются только квитанции с моей подписью - первичные документы. Доказательства (квитанции с моей подписью) банк не предоставил и по законодательству предоставить уже не может. Можно просить суд отказать в иске банку на основании, того что

1)иск не подтвержден доказательствами 2)нет возможности доказательства рассмотреть в судебном заседании?

[alexburko]

Большое спасибо за ответы.

Я правильно понимаю,

расчет банка не является доказательством, доказательством являются только квитанции с моей подписью - первичные документы. Доказательства (квитанции с моей подписью) банк не предоставил и по законодательству предоставить уже не может. Можно просить суд отказать в иске банку на основании, того что

1)иск не подтвержден доказательствами 2)нет возможности доказательства рассмотреть в судебном заседании?

1. Да

2. Такой формулировки нет, отрицайте указанную банком в иске сумму и ссылайтесь на ст. 60 ЦПК (они (т.е. банк) обязаны обосновать и доказать)

[Aнастасия]

Большое спасибо

[galinamax]

Большое спасибо

у меня такая же ситуация.

Вчера был суд со сбербанком.

Банк подал на взыскание задолженности еще 20 января. В суд предоставлены только выписки из движения по счету. На моё возражение, что это не доказательство моей задолженности, юрист сказал: Вы же понимаете, что с 20 января по апрель сумма увеличилась. Судья говорит, ну да давайте вы соглашайтесь уже все равно надо решение какое-то выносить. Я им что значит давайте? Это же мой долг, как я могу без доказательств соглашаться на любую сумму, которую мне сейчас скажут. В заседании объявлен перерыв до 10 мая, судья сформулировал это как заявленное мной ходатайство предоставить расчеты и вынес решение мне их самой сделать. Как вам такой анекдот? Не банк должен доказывать мою просрочку и сумму задолженности, а я должна получается доказательства своей собственной вины им принести.

[Judge]

у меня такая же ситуация.

Вчера был суд со сбербанком.

Банк подал на взыскание задолженности еще 20 января. В суд предоставлены только выписки из движения по счету. На моё возражение, что это не доказательство моей задолженности, юрист сказал: Вы же понимаете, что с 20 января по апрель сумма увеличилась. Судья говорит, ну да давайте вы соглашайтесь уже все равно надо решение какое-то выносить. Я им что значит давайте? Это же мой долг, как я могу без доказательств соглашаться на любую сумму, которую мне сейчас скажут. В заседании объявлен перерыв до 10 мая, судья сформулировал это как заявленное мной ходатайство предоставить расчеты и вынес решение мне их самой сделать. Как вам такой анекдот? Не банк должен доказывать мою просрочку и сумму задолженности, а я должна получается доказательства своей собственной вины им принести.

Учитывая что, "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ..." (ст.60ЦПК)

Банк обязан предоставить первичку, так как "Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування" (п.2ст.59ЦПК)

Или банк предоставляет первичку, или апелляция с отменой в кармане.

[galinamax]

Учитывая что, "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ..." (ст.60ЦПК)

Банк обязан предоставить первичку, так как "Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування" (п.2ст.59ЦПК)

Или банк предоставляет первичку, или апелляция с отменой в кармане.

а как вы думаете, что мне им в следующее заседание принести? или может вообще не являться, а сразу готовить в апеляционный суд жалобу. Вообще судья, которая мне досталась - очень слабая. Нет вообще никаких доказательств. Банк не предоставил в суде даже квитанцию о выплате кредита с моей подписью. Как она собирается выносить решение? Просто на основании ксерокопии банковской лицензии и кредитного договора мною подписанного? Двоешница.

[galinamax]

Учитывая что, "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ..." (ст.60ЦПК)

Банк обязан предоставить первичку, так как "Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування" (п.2ст.59ЦПК)

Или банк предоставляет первичку, или апелляция с отменой в кармане.

а как вы думаете, что мне им в следующее заседание принести? или может вообще не являться, а сразу готовить в апеляционный суд жалобу. Вообще судья, которая мне досталась - очень слабая. Нет вообще никаких доказательств. Банк не предоставил в суде даже квитанцию о выплате кредита с моей подписью. Как она собирается выносить решение? Просто на основании ксерокопии банковской лицензии и кредитного договора мною подписанного? Двоешница.

[alexburko]

а как вы думаете, что мне им в следующее заседание принести? или может вообще не являться, а сразу готовить в апеляционный суд жалобу. Вообще судья, которая мне досталась - очень слабая. Нет вообще никаких доказательств. Банк не предоставил в суде даже квитанцию о выплате кредита с моей подписью. Как она собирается выносить решение? Просто на основании ксерокопии банковской лицензии и кредитного договора мною подписанного? Двоешница.

Кстати, это запросто...

[Aнастасия]

Был подан, этот встречный иск от заемщика (меня),вынесено решение отказать в связи с тем что изменения ст.11 ЗУ Защита прав потребителей, введены в декабре 2005г, а договор заключен в июле 2005г.

Вопрос: можно ли подать такой же, встречный иск от лица поручителя, обязан ли суд его рассмотреть (в отдельном производстве), не может ли суд сослаться, что по существу со стороны ответчика этот вопрос рассмотрен и этот договор уже признан действительным ?

Цель:затягивание дела

Городскому суду

истица

ответчик

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделки недействительной и расторжении договора

Прокурором подано исковое заявление в мой адрес

1.обратить взыскание на предмет ипотеки 2.вынести решение о прекращении кредитного договора

3.Не взысканую с меня сумму перечислить в отделение Ощадбанка

Анализируя исковые требования нетрудно заметить, что конкретных исковых требований о взыскнии определенной суммы с меня прокурор не заявляет. Становиться непонятным каким образом можно обратить взыскание на предмет ипотеки, если денежные требования ко мне не заявлены, размер долга и необходимый расчет в деле отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 202 п.1 и 626 п.1 ГКУ, правочин и договор – это действия лиц направленные на возникновение изменения или прекращение гражданських прав и обязанностей. Согласно ст.1054 по кредитному договору банк обязуеться передать денежные средства заемщику в размере и на условиях установленнях договором а заемщик обязуеться его вернуть с погашеним процентов.

Согласно ст..1055 ГКУ кредитный договор составляется в письменной форме. В отношении сторон форма договора предусмотренна ст.ст.11 и 18 Закона Украины «О защите прав потребителей». Следует заметить, что наравне с термином «досудебная подготовка» законодатель обязал истца под. риском и «страхом» признания сделки недействительной провести обязательную преддоговорную процедуру, а при подписании договора вручить приложение, являющееся неотъемлемой и обязательной частью договора.

18 июля 2005 года я заключила кредитный договор с ответчиком на 5 лет с 21% годовых под залог недвижимости, согласно договора погашение кредита и процентов должно производиться по квартально. В июле 2009г ответчик внес изменения в договор и предложил мне погашать задолженност по кредиту ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗУ «О правах потребителей» и во исполнении правил предоставлении банками Украины информации заемщику об условиях кредитования и совокупности стоимости кредита, утвержденных Постановлением правления НБУ №168 от 10.05.2007г. (зарегистрированных в Министерстве Юстиции Украины 25.05.07г. за №541/13808) Банки зобов'язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, зазначивши таке: а) найменування та місцезнаходження банку - юридичної особи та його структурного підрозділу; б) умови кредитування, зокрема: можливу суму кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; мету, для якої кредит може бути використаний; форми та види його забезпечення; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача; тип процентної ставки (фіксована, плаваюча тощо); переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; в) орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо); варіантів погашення кредиту, уключаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; можливості та умов дострокового повернення кредиту; г) інші умови, передбачені законодавством.

Данная информация должна быть предоставлена заемщику в письменной форме под. его собственноручную роспись. В противном случае действия ответчика должны квалифицироваться как обман потребителя с целью получения прибыли.

В соответствии с ч.4 ст.11 Закона №1024-12, а так же пункта 2.2 ПОЛОЖЕНИЯ разработанного во исполнения этого Закона, ответчик обязан предоставить письменную Інформацію про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов'язковим зазначенням бази їх розрахунку (зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо). У разі, якщо окремі умови кредитування діятимуть протягом не всього строку користування кредитом, банки мають обов'язково ознайомити споживача з умовами, а також зі строком, протягом якого діятимуть такі умови, та з порядком інформування споживача про їх зміну. Банки зобов'язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона № 1024-ХП, условия договора являються несправедливими, если против принципа добросовестности его последствием получается существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей в ущерб потребителя.

В частности: п.5 ч.3 этой статьи к несправедливым относит условия договорам, при которых в обязанности потребителя предоставленны условия с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться перед заключением договора. Следует заметить, что перечень несправедливих условий не являеться исчерпывающим.

Согласно ч.7ст.11 ЗУ «О защите прав потребителей», недействительной являеться сделка с момента ее составления, включая положення в которые внесены изменения.

Следовательно истец до заключения договора, в момент его оформления и подписания, а так же при исполнении ввел меня в обман с целью получения прибыли, используя мое тяжелое финансовое положение. При этом следует заметить, у ответчика есть юридическая служба и служба безопастности бизнеса, а так же вышестоящие организации осуществляющие регулярную проверку финансово-правовой деятельности банка. За упомянутый переиод мною было выплаченно банку _____ гривен из расчета ______ гривен минус _____ равняеться ______ гривен ответчику было переплачено _______ гривен,.кроме того ежегодно я оплачивала в банке наличными ____гривен за страхование недвижимости, кроме того при заключении договора ипотеки нотариусу было оплачено ____ гривен, в БТИ при оформлении виписки ____ гривен, коммисионные банку ____ гривен, , также по указанию истца производилать независимая оценка _____ гривен, все платежные документы находяться у ответчика Общая сумма убытков составила _______ гривен. Кроме того мне был причинен моральный вред который выразился в том что банк негативно реагировал на мои письма и просьбы, принуждал призводить оплаты третьим лицам для заключения договора, держал меня в неведении от своих обязательств, регулярными звонками с угрозами о лишении крыши над головой создавал нервозную обстановку, что приводило меня к апатии. Следует заметить, что своей бездеятельностью и молчанием он ввел в заблуждение прокурора который не проверив законные основания для подачи искового заявления, обратился в суд, выставив меня в качестве лица уклоняющегося от выплаты кредита. Таким образом я оказалась жертвой от неправдивой информацией поданной в суд, что негатевно повлияло на мою честь и достоинство и моральную репутацию.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.11,18,22,24 Закона №1024-ХП «О защите прав потребителей»

и ст.ст.230,16,611 ГКУ,

ПРОШУ

1. В иске прокурору отказать в полном объеме

2. Признать договор с изменениями о и ипотечный договор зарегистрированный в реестре недействельными с момента их подписания.

3. Взыскать с ответчика убытки понесенные мною в результате его недобрососвестного отношения к потребителю и моральный вред в сумме 3000 гривен.

4. Все судебные расходы возложить на ответчика

5. В порядке досудебной подготовки истребовать у ответчика дополнительное соглашение и платежные документы по оформлению предмета ипотеки.

приложение копия искового заявления

от гос.пошлины освобождена (ст..23 ЗУ №1024ХП)

[Aнастасия]

У меня есть несколько дополнительных квитанций, по которым можно определить что банку сделана существенная переплата (была одна хитрость- не подделка, все действительно платилось). Можно ли подать встречный иск, приложить квитанции на которые ссылается банк в своем реестре+мои дополнительные и требовать с банка переплату по кредиту.

Цель:затягивание дела

[Aнастасия]

..

[Aнастасия]

как вот этот момент можно повернуть в свою сторону:

в исковом заявлении прокурора, о ДОГОВОРЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА нет ни слова, в приложении копии ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА так же нет, но предметом спора квартира поручителя является.

[у.zaporozhskiy]

Если у Вас есть реальные основания утверждать, что с доверенностью - проблемы, то Вы можете истребовать ее через суд, подав ходатайство о предоставлении доказательств.

Для того, что бы судья 100 % постановил определение об истребовании доказательств, хорошо иметь у себя доказательство, что вы обращались в банк с такой просьбой, то ли это будет заявление с отметкой о том, что банк ее получил, то ли это опись или уведомление о почтовой отправке и получении банком такого заявления.

а как вы думаете, что мне им в следующее заседание принести? или может вообще не являться, а сразу готовить в апеляционный суд жалобу. Вообще судья, которая мне досталась - очень слабая. Нет вообще никаких доказательств. Банк не предоставил в суде даже квитанцию о выплате кредита с моей подписью. Как она собирается выносить решение? Просто на основании ксерокопии банковской лицензии и кредитного договора мною подписанного? Двоешница.

Нужно писать жалобу или идти к Председателю суда.

На каком основании судья это сделал?

у Вас было письменное ходатайство?

Даже Луспеник ссылался на то, что доказывание задолженности, это обязанность банка.

как вот этот момент можно повернуть в свою сторону:

в исковом заявлении прокурора, о ДОГОВОРЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА нет ни слова, в приложении копии ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА так же нет, но предметом спора квартира поручителя является.

Поручитель больше всего также выступал имущественным поручителем по договору ипотеки, поэтому Договора ипотеки в данном случае достаточно

А если идет взыскание не на предмет ипотеки, то это абсурд, так нельзя.

если будет нужна помощь пишите.

[Aнастасия]

подскажите пожалуйста, где можно взять иски о разрыве поручительства

[stairtov]

подскажите пожалуйста, где можно взять иски о разрыве поручительства

ПРИПЫНЕННЯ ПРАВОВИДНОшення ст 16 суд может принять способ защиты прав

[KIAV]

подскажите пожалуйста, где можно взять иски о разрыве поручительства

Иск моего поручителя, может, что Вам сгодиться

про визнання припиненими правовідношень

по договору поруки

ПОЗОВНА ЗАЯВА

11.10 2007 між мною, ///////////////////////. та відповідачем та відповідачем по справі, який є правонаступником ВАТ///////////////// , згідно рішення зборів акціонерів ВАТ //////////////////// (протокол //////////////////////// 2009 року), було укладено договір поруки №//////////////////////////Р, від 11.10.2007 року відповідно до якого я поручилася перед відповідачем за невиконання /////////////////////////// усіх його зобов’язань перед Кредитором, тобто перед відповідачем, що виникли з договору про надання споживчого кредиту /////////////////////////, від 11.10.2007 року, укладеного між ////////////////////. та ПАТ «/////////////////////////, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, тобто порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Обсяг відповідальності поручителя визначається договором поруки.

Порядок та умови виконання договору поруки обумовлені в частиною 2, договору поруки

В 2009 році в процесі розгляду цивільної справи за позовом /////////////////. до ПАТ «///////////////////////, в якому я приймала участь в якості третьої особи, я довідалася що банк 28.07.2008 року, в односторонньому порядку підвищив процентну ставку по вказаному кредитному договору з 9,95% до 10,95%, по що свідчать, судові матеріали(рішення-витяг) у якому встановлено що процентна ставка була підвищена з28.07.2008 року до 10,95%, з банківської роздруківки розрахунку, за кредитним договором //////////////////////, де зазначено що відсоткова ставка згідно договору від 13.12 2007року була 9,95%, а з 15.07.2008 року стала 10,95%, з повідомлення-виписки рахунку ////////////////////////////, де банком чітко зазначена підвищена процентна ставка 10,95%.(копії додаю до справи)

Тобто до моменту розгляду цивільної справи за позовом /////////////////////. я не мала жодного уявлення про підвищення процентної ставки по кредитному договору і вважала, що умови кредитного договору та договору поруки не змінювались з моменту їх укладення.

Також я була впевнена, що обсяг моєї відповідальності по договору поруки, що випливає з умов кредитного договору не збільшувався, однак як з’ясувалося в подальшому не відповідало дійсності.

Свої дії, щодо одностороннього підвищення процентної ставки по кредитному договору, відповідач обґрунтував п. 2.12 кредитного договору, відповідно до якого кредитор може збільшувати процентну ставку, зазначену в п. 1.1 кредитного договору, у разі зміни НБУ розміру чинної процентної ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або в інших випадках, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам, або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора.

Я не згодна з такими діями відповідача в зв’язку з тим, що відповідно до п. 2.1. договору поруки №///////////////////////Р, від 11.10.2007 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови договору №////////////////////////////////, від 11.10.2007 року з боржником, адже внаслідок цього збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Під згодою Поручителя, відповідно до п. 2.1. договору, сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору ( шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або шляхом обміну листами факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

Але в порушення умов договору кредитор в односторонньому порядку змінив умови основного договору, змінивши автоматично і умови договору поруки, збільшив і обсяг моєї відповідальності як поручителя по кредитному договору. що порушує мої права так як я не згодна з новими умовами кредитного договору.

Відповідно ч.1 ст. 559 Цивільного процесуального Кодексу, порука припиняється, коли поручитель не надав згоди на зміну основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України умовам договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст..202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми, двосторонніми чи багатосторонніми (договори).

Двостороннім чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст..626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договір є двостороннім якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості .

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В моєму ж випадку банк в односторонньому порядку змінив умови договору.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до ст..651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення умов договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання .

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачати, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах.

За змістом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Так, згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст.. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Так, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов’язання поруки означає такий стан сторін, при якому в силу передбачених законом обставин суб’єктивне право і кореспондуючий йому обов’язок перестають існувати.

Відповідно до ч. 4 п. 4 ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Таким чином в зв’язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки по кредитному договору, не попереджуючи мене про збільшення об’єму відповідальності по договору поруки, укладений між мною та відповідачем договір поруки вважається припиненим.

Ми з боржником неодноразово намагалися вирішити вказаний конфлікт в добровільному порядку, але відповідач ігнорує наші вимоги, ми намагалися зустрітися з представниками банку, писали заяви вимагаючи проведення зустрічей, але всі наші намагання залишилися марними, вказаний конфлікт вирішено не було, тому я змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Так, згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Крім того, 14.12.2008 року Національний Банк України своїм листом за номером N 47-112/3204-17164, від 14.12.2008 року вказав, що у відповідності до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В повідомлені банків клієнтам про зміну відсоткової ставки за споживчими кредитами банки в якості аргументації наводять таке: зміна облікової ставки національного банку України; зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України тощо. При цьому, в супереч статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 (далі - Правила N 168), а також вимогам укладених між клієнтами та банками договорів про надання споживчих кредитів, останніми не надаються вичерпні для позичальників обґрунтування стосовно підстав для підвищення відсоткової ставки.

Слід зазначити, що остання зміна облікової ставки Національним банком України здійснена 30 квітня 2008 року (постанова Правління Національного банку України від 21.04.2008 року N 107 "Про регулювання грошово-кредитного ринку"). При цьому, банки продовжують посилатися на цю обставину під час зміни, в тому числі, відсотків за споживчими кредитами, наданими після підвищення Національним банком України вищезазначеної облікової ставки.

Листом від 28.10.2008 року N 18-311/3496-14715 Національний банк України звернув увагу банків на випадки, за яких можливе внесення змін до діючих кредитних договорів в частині вартості кредиту. Зокрема, зміна процентної ставки за кредитом (у тому числі зміна облікової ставки Національним банком України) має бути адекватною тим подіям, які мали безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

Наголошуємо, що відповідно до п. 2.2 постанови Правління Національного банку України від 11.10.2008 року N 319 (далі - Постанова N 319) банки повинні враховувати, що внесення до кредитного договору змін щодо вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки Національного банку України, кваліфікуватиметься як порушення вимог статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до статті 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень с. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями 6, 202, 526, 559, 626, 638, 651, 652 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.. 2, 3, 4, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 217, 223, 228, 229 ЦПК України, листом НБУ, N 47-112/3204-17164, від 14.12.2008 року.

ПРОШУ:

1. Позов задовольнити;

2. Визнати припиненими правовідносини, які склалися між мною, ///////////////////////////// та ПАТ////////////////, що витікають із договору поруки №/////////////////////////////P, від 11.10.2007 року між мною, /////////////////////// та ПАТ ///////////////// , з 28 липня 2008 року.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

ДОДАТОК:

Копія договору поруки, копія кредитного договору.

Копія позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Копія судового рішення-витяг

Копія банківської роздруківки розрахунку

Копія повідомлення виписка

Квитанція на оплату держмита

Квитанції на оплату послуг з ІТЗ

«__» ___________ 2011 рік