Сажать банкиров низзя, сажать заемщиков нуна?


Recommended Posts

Удивительно, как это наши всеми "любимые" ростовщики умудряются так лихо лоббировать свои интересы в Верховной Раде? В принципе, вопрос риторический, отвечать на него не надо. Это и так все прекрасно понимают, откуда растут ноги у наших банков...

Теперь по сути...

Депутати відхили кримінальну відповідальність за неповернуті депозити

Верховна рада відхилила законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України - щодо відповідальності за невидачу банківського вкладу", реєстраційний № 4334.

Цим законопроектом передбачалась кримінальна відповідальність за порушення умов договору банківського вкладу, що спричинило невидачу банківського вкладу на першу вимогу вкладника, вчинене службовою особою банку.

За словами президента АУБ Олександра Сугоняко, згаданий законопроект містить суттєві недоліки як з економічної, так і з правової точки зору.

"Зокрема, норма даного законопроекту щодо встановлення кримінальної відповідальності за цивільно-правові правопорушення, суперечить самій концепції публічного та приватного права", - йдеться в повідомленні АУБ.

Крім того, запропонована стаття 197-2 Кримінального кодексу України не містить складу злочину.

Ситуація, за якої банківський працівник не видає залучених грошових коштів, можлива лише у двох випадках: або під час дії мораторію - у такому випадку дії банківського працівника є законними, або, коли у зв’язку із фінансовим станом банку грошові кошти фізично відсутні, підкреслюють в Асоціації українських банків.

"У такому випадку вина службової особи, що має складати суб’єктивну сторону злочину, відсутня, а отже відсутній і склад злочину", - додають банкіри.

В АУБ наголошують, що продовжуючи логіку авторів законопроекту, необхідно було б встановити кримінальну відповідальність і позичальників банку, які мають прострочену заборгованість за кредитом, що є абсолютно нереальним в сучасних економічних умовах.

http://www.epravda.com.ua/news/2011/10/20/302660/

Это что ж получается, когда у банкира нет денег, то он не виноват (см. выделенное в статье), когда же денег нет у заемщика, то он виновен автоматически, т.к. не выполняет условия договора. И разве не они толкали эту норму (которая не прошла) в закон, чтобы заемщика реально привлекать к уголовной ответственности за невыплату по кредиту?

Или не было таких высказываний со стороны этого вшивого АУБа и лично Сугоняко и еще разных там депутатов? Или сейчас они не пытаются шить мошенничество заемщикам, которые не возвращают кредит по разным причинам?

Вывод: Банкир украл, не выдал депозит - то ничего страшного.

Заемщик не вернул кредит - то сразу мошенничество и тюрьма?

Впрочем и этот вопрос риторический....

Увы, мне, в какой стране я живу?

Link to comment
Share on other sites

Да, кстати, на сегодняшний день существует уголовная ответственность руководителя предприятия за невыплату заработной платы.

Т.е. директору нельзя не выплачивать зарплату по причине "...коли у зв’язку із фінансовим станом підприємства грошові кошти фізично відсутні" .

А банкам можно, получается.

Банкиры как всегда снимают с себя какую-либо ответственность.

Доллар вырос - заемщик в беде - виноват заемщик - никак не банк.

Доллар упал - заемщик снова в беде - виноват опять заемщик- никак не банк.

Заемщик не вернул кредит из-за мошенничества банка - виноват опять заемщик.

Банк не отдал депозит из-за своего мошенничества - виноват снова заемщик, который не возвращает кредит.

Вот такой вот замкнутый круг.

В нашей стране виноват всегда гражданин, никак не государство со своими институтами.

Блин, игра в одни ворота, а если забиваешь в другие, - то гол не засчитывается.

Link to comment
Share on other sites

...Знаете, я как-то попытался вступить в дискуссию с одним известным банковским журналистом, Дубинский его фамилия. Он очень живенько спрыгнул, несмотря на то, что я переписывался с ним в личку, на Фэйсбуке. Примерно то же было с одним известным банкиром, там Антирейд начал, я поддержал... Результат тот же: от неудобных фактов они попросту уползают в кусты. Поэтому, не смотря на весь скепсис в отношении всяческих жалоб и "движух" в нашей стране, думаю, будет не лишним в комментариях к таким "заметкам" на тех же ресурсах, где эти "заметки" размещены, понемногу разоблачать истинное положение вещей, - вода камень точит...

Link to comment
Share on other sites

...Знаете, я как-то попытался вступить в дискуссию с одним известным банковским журналистом, Дубинский его фамилия. Он очень живенько спрыгнул, несмотря на то, что я переписывался с ним в личку, на Фэйсбуке. Примерно то же было с одним известным банкиром, там Ростислав начал, я поддержал... Результат тот же: от неудобных фактов они попросту уползают в кусты. Поэтому, не смотря на весь скепсис в отношении всяческих жалоб и "движух" в нашей стране, думаю, будет не лишним в комментариях к таким "заметкам" на тех же ресурсах, где эти "заметки" размещены, понемногу разоблачать истинное положение вещей, - вода камень точит...

Мне когда-то один известный банкир в нашей стране чуть ли не с пеной у рта доказывал, что если например заемщик не зарегистрировал на себя право собственности на недвижимость, то для банка при взыскании он считает что это не помеха, так как он считает, что банк сможет обязать через суд например гос орган зарегистр. право собственности на заемщика на правах добросовестного приобретателя по договору. Каким боком банк вообще может приказывать через суд госоргану что ему регистрировать а что не регистр и на какого человека? Это право человека - регистрировать какое-либо имущество на себя и когда именно обращаться за этой регистрацией.

Банки в отношении граждан перешли все мыслимые рамки. Считаю, что в нашей стране нельзя категорически иметь депозиты ни в какой валюте (их вам в большинстве случаев банкиры постараются никогда не отдать, не забывайте об их лобби в верховной зраде, чуть что они всегда примут нужный им закон и взятки с них гладки...) Нельзя заполнять никакие анкеты в которых они требуют указывать много персональной информации, чтобы они вам не пели про постановы НБУ, не забывайте как НБУ умеет жонглировать своими постановами, а информация которую вы укажите в анкете останется у них навсегда...Нельзя категорически брать кредиты в нашей стране особенно после того как наш "гарант конституции" не думая головой о последствиях в стране подписал 13 .10.11 (закон о защите банкиров путем беспредела над заемщиками - вот так надо было назвать закон чтобы название = сути) . Мечтаю дожить до светлого дня, когда большинство граждан нашей страны будут разбираться в законодательстве и не позволять себя ни в чем обманывать банкам, не будут брать никаких кредитов и не будут размещать никакие депозиты. Пусть банкиры сами друг у друга размещают свои иудовы деньги и берут пусть сами свои лохотронные кредиты, да пусть по штук 20 кредитов на каждого (план то надо выполнять так вот пусть на себе и выполняют а не на судьбах людей...и уж тогда и разорвется этот порочный круг и банкиры поймут что без клиентов они пустое место а во всех бедах виноваты они сами + НБУ (опекун их) + правительство и нечего вечно пенять на заемщиков. Поскольку как известно жадность не только фраера губит но и банкира.

Link to comment
Share on other sites

Мне когда-то один известный банкир в нашей стране чуть ли не с пеной у рта доказывал, что если например заемщик не зарегистрировал на себя право собственности на недвижимость, то для банка при взыскании он считает что это не помеха, так как он считает, что банк сможет обязать через суд например гос орган зарегистр. право собственности на заемщика на правах добросовестного приобретателя по договору. Каким боком банк вообще может приказывать через суд госоргану что ему регистрировать а что не регистр и на какого человека? Это право человека - регистрировать какое-либо имущество на себя и когда именно обращаться за этой регистрацией.

Банки в отношении граждан перешли все мыслимые рамки. Считаю, что в нашей стране нельзя категорически иметь депозиты ни в какой валюте (их вам в большинстве случаев банкиры постараются никогда не отдать, не забывайте об их лобби в верховной зраде, чуть что они всегда примут нужный им закон и взятки с них гладки...) Нельзя заполнять никакие анкеты в которых они требуют указывать много персональной информации, чтобы они вам не пели про постановы НБУ, не забывайте как НБУ умеет жонглировать своими постановами, а информация которую вы укажите в анкете останется у них навсегда...Нельзя категорически брать кредиты в нашей стране особенно после того как наш "гарант конституции" не думая головой о последствиях в стране подписал 13 .10.11 (закон о защите банкиров путем беспредела над заемщиками - вот так надо было назвать закон чтобы название = сути) . Мечтаю дожить до светлого дня, когда большинство граждан нашей страны будут разбираться в законодательстве и не позволять себя ни в чем обманывать банкам, не будут брать никаких кредитов и не будут размещать никакие депозиты. Пусть банкиры сами друг у друга размещают свои иудовы деньги и берут пусть сами свои лохотронные кредиты, да пусть по штук 20 кредитов на каждого (план то надо выполнять так вот пусть на себе и выполняют а не на судьбах людей...и уж тогда и разорвется этот порочный круг и банкиры поймут что без клиентов они пустое место а во всех бедах виноваты они сами + НБУ (опекун их) + правительство и нечего вечно пенять на заемщиков. Поскольку как известно жадность не только фраера губит но и банкира.

Ющенко, золотовалютні резерви НБУ, конвертація в деривативи, "криза", "крах" американського банку, несподіваний подарунок МВФ, удавка... http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?ukra...objectId=149657

Третина бюджету України йде на погашення боргових зобов’язань - Економіка - Новини - Телеканал нови

‎24tv.ua

Третина бюджету України йде на погашення боргових зобов’язань - Економіка - Новини - Телеканал новин 24::

Link to comment
Share on other sites

А проблема всего вышеизложенного заключается в том, что нет в нашей стране верховенства права, как бы конституция и презик об этом не кричали.

При верховенстве права, именно права человека являются наивысшей социальной ценностью, а не фирмы , банки и всякие там конторы. Т.е. именно физическое лицо- гражданин имеет приоритет перед любой установой. По принципу правил дорожного движения: трамвай имеет преимущество перед автомобилем, а пешеход - гражданин имеет преимущество (приоритет) перед всеми. Это социальная справедливость.

Зато у нас янукович постоянно трендит про верховенство права, сам не понимая этого значения. И подразумевает верховенство права взагали (т.е. верховенства права и фирм,и банков, и установ и уже где -нибудь в конце человека).

Но на самом то деле, понятие верховенства права подразумевает приоритет именно человека - гражданина. Все остальные права, в том числе и государственные ничто по сравнению с правом одного человека. Или как писали, что никакая война, политический строй и т.п. не могут быть оправданы при наличии хотя бы одной слезы ребенка.

Очень хорошо о верховенстве права написано в КАСе:

Стаття 8. Верховенство права

1. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства

права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи

визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і

спрямованість діяльності держави.

2. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням

судової практики Європейського Суду з прав людини.

ИМЕННО ЧЕЛОВЕК - не фирма, не банк, не государственный аппарат.

Но это увы, теория, которая, по всей видимости, никогда в этой стране не станет практикой.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show