Законопроект № 9088


Recommended Posts

Здравствуйте уважаемые, читаю новости и нахожу такую статью. Кто-нибудь что-нибудь знает?

Банкиры выступили против ограничения прав кредиторов на возмещение задолженности

24.10.2011 13:42

Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз» (УКБС) выступает против лишения кредиторов права получать полную сумму задолженности за счет иного имущества должника в случае недостаточности суммы, полученной от реализации предмета залога, сообщила пресс-служба УКБС в понедельник.

Соответствующие изменения относительно ограничений прав кредиторов на возмещение задолженности предусмотрены законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав потребителей финансовых услуг» (№ 9088) от 1 сентября 2011 года.

Как отмечено в сообщении УКБС, эти предложения противоречат Конституции и действующему законодательству.

«Это ограничит права кредиторов вопреки конституционным нормам, которые не допускают сужение содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов или внесении изменений в действующие», — говорится в сообщении.

В УКБС также отмечают необоснованность предложения законопроекта, согласно которому кредитный договор может быть признан недействительным в случае недоказанности заемщику основных экономических и правовых требований, возникающих при заключении сделки.

«Эта норма законопроекта дублирует положения действующего законодательства, в частности, ст. 651 Гражданского кодекса (ГКУ), согласно которому изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Кроме того, согласно ст. 627 ГКУ, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора», — подчеркивается в сообщении.

УКБС указывает на то, что в результате реализации указанных изменений увеличится количество формальных причин, по которым недобросовестные должники смогут признать в судебном порядке кредитный договор недействительным.

Кроме этого, УКБС считает, что предусмотренная в законопроекте возможность должника выкупать с дисконтом собственный долг у кредитора (имущество, переданное кредитору в счет погашения задолженности) не будет способствовать улучшению платежной дисциплины заемщиков.

«Считаем, что реализация нашего предложения относительно запрета банкам изменять процентную ставку по потребительскому кредиту в зависимости от изменения учетной ставки НБУ повлечет дополнительные риски в деятельности банков. Это может стать причиной уменьшения сроков кредитования и искусственного удорожания кредитных ресурсов», — цитируется в сообщении генеральный директор УКБС Галина Олифер.

По ее словам, банки вынуждены будут защищаться от рисков непредвиденных колебаний учетной ставки и изменения конъюнктуры, путем повышения стоимости кредитования, поскольку учетную политику НБУ невозможно спрогнозировать на длительный период.

Материал просмотрен 803 раза.

Источник: Интерфакс-Украина

Link to comment
Share on other sites

Интересный проект: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=41035

Проект

Вноситься народним

депутатом України

Королевською Н.Ю.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

щодо захисту прав споживачів фінансових послуг

Верховна Рада України постановляє:

І. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. У статті 345 Господарського кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003, N 18-22, ст. 144 із наступними змінами):

частину другу викласти у такій редакції:

"2. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та істотними умовами якого є предмет, сума кредиту, строк повернення, розмір відсоткової ставки за кредитом, порядок отримання та повернення кредиту. При цьому у кредитному договорі передбачаються мета кредиту, види забезпечення зобов'язань позичальника, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту";

доповнити статтю новою частиною такою змісту:

"3. Істотні умови у кредитному договорі не можуть бути змінені в односторонньому порядку будь-якою стороною договору".

2. У Цивільному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2003, N 40-44, ст. 356 із наступними змінами):

1) у статті 534:

в абзаці першому частини першої слова "якщо інше не встановлено договором" виключити;

доповнити статтю новою частиною такого змісту:

"2. Сторони мають право передбачити в договорі іншу черговість погашення вимог кредитора ніж визначено частиною першою цієї статті, якщо інше не передбачено цим Кодексом або законами України";

2) частину четверту статті 591 виключити;

3) статтю 1052 доповнити новою частиною такого змісту:

"2. Право позикодавця, визначене в частині першій цієї статті не застосовується, в разі якщо на момент втрати або погіршення стану забезпечення позичальник не має простроченої заборгованості перед позикодавцем. В разі втрати забезпечення позичальник зобов’язаний надати позикодавцю рівноцінне забезпечення або інше забезпечення за згодою позикодавця";

4) статтю 1054 доповнити новими частинами такого змісту:

"3. Істотними умовами кредитного договору є предмет, сума кредиту, строк повернення, розмір відсоткової ставки за кредитом, порядок отримання та повернення кредиту.

4. Істотні умови у кредитному договорі не можуть бути змінені в односторонньому порядку будь-якою стороною договору.

5. При укладанні кредитного договору кредитодавцю забронюється ставити в залежність укладення цього договору від певних обставин або здійснювати інше обтяження його укладання у тому числі шляхом висування вимог щодо отримання послуг окремо визначених оцінювачів, нотаріусів та страхових компаній.

6. Основні економічні та правові вимоги, що виникають при укладанні кредитного договору, мають бути розкриті кредитодавцем позичальнику до укладання договору. Ця інформація має бути доведена кредитодавцем у письмовій формі і містити:

- опис усіх грошових зборів і витрат, пов'язаних з наданням грошових коштів (кредиту);

- принципи визначення відсоткової ставки за кредитним договором;

- положення про інфляційне застереження;

- порядок дострокового виконання основного зобов'язання у разі неплатоспроможності позичальника або невиконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором та юридичні наслідки цього невиконання;

- реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру фінансових установ чи Державного реєстру банків;

- інші умови за рішенням кредитодавця.

7. Невиконання кредитодавцем вимог, визначених частиною шостою цієї статті, є підставою для визнання кредитного договору недійсним";

5) статтю 1056 доповнити новою частиною такого змісту:

"4. Відмова позичальника від зміни істотних умов (умови) у діючому кредитному договорі, не може бути підставою для дострокового припинення кредитних відносин";

6) частину другу статті 10561 доповнити словами "в тому числі у разі зміни облікової ставки Національного банку України";

7) доповнити Кодекс статтями 10562 та 10563 такого змісту:

"Стаття 10562. Забезпечення зобов’язань за кредитним договором

1. Виконання позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором може забезпечуватись в порядку та способами, передбаченими главою 49 цього Кодексу.

2. Заставодавець або члени його сім'ї першого ступеня споріднення мають переважне право перед іншими особами на викуп предмета застави, яким забезпечено зобов’язання за кредитним договором, у разі його реалізації або продажу з метою задоволення вимог заставодержавтеля.

Стаття 10563. Черговість погашення грошових зобов’язань за кредитним договором

1. У разі надходження грошових коштів від позичальника для задоволення вимог кредитодавця, такі вимоги погашаються у такій черговості:

1) у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачується сума основного боргу за кредитом та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються штраф та пеня".

3. У статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991, N 30, ст. 379; у редакції Закону України від 1 грудня 2005 року N 3161-IV (Відомості Верховної Ради України, 2006, N 7, ст. 84 із наступними змінами):

абзац десятий частини четвертої виключити;

у пункті 3 частини п'ятої слова "крім відсоткової ставки" виключити.

4. У Законі України "Про іпотеку" (Відомості Верховної Ради України, 2003, N 38, ст. 313 із наступними змінами):

1) частину другу статті 38 доповнити реченням такого змісту:

"При цьому переважне право на викуп предмета іпотеки перед іншими особами має іпотекодавець або члени його сім'ї першого ступеня споріднення";

2) статтю 41 доповнити новою частиною такого змісту:

"Іпотекодавець та члени його сім'ї першого ступеня споріднення мають переважне право на викуп предмета іпотеки у разі його реалізації на прилюдних торгах";

3) частину восьму статті 47 виключити.

5. Статтю 20 Закону України "Про заставу" (Відомості Верховної Ради України, 1992, N 47, ст. 642 із наступними змінами) доповнити новою частиною такого змісту:

"У разі реалізації заставленого майна, на яке звернуто стягнення, заставодавець та члени його сім'ї першого ступеня споріднення мають переважне право на викуп такого майна".

ІІ. Прикінцеві положення.

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня опублікування цього Закону:

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність з цим Законом.

3. Національному банку України у місячний строк з дня опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Банкиры выступили против ограничения прав кредиторов на возмещение задолженности

24.10.2011 13:42

Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз» (УКБС) выступает против лишения кредиторов права получать полную сумму задолженности за счет иного имущества должника в случае недостаточности суммы, полученной от реализации предмета залога, сообщила пресс-служба УКБС в понедельник.

а разве есть такое ЛИШЕНИЕ ПРАВА? Где оно прозвучало?

Link to comment
Share on other sites

А в принципе, не хрен банкам выдавать необеспеченные кредиты. Если в договоре ипотеки прописана некая сумма заложенного имущества - то по всей логике (даже при отсутствии малейшего представления о банковском деле и пр.) - это и есть наибольшая сумма, которую кредитор ваасче мечтает получить при полном невыполнении заемщиком обязательств, и ни копейки больше. а то, звыняйте, берут в ипотеку жилья, к примеру, залоговой стоимостью 100 тык гривен, чего нотариус официально удостоверяет, а потом стянуть с кредита мечтают никак не менее 500 тык. Откудова они возьмуццо? с воздуха? Надо было думать, когда давали.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...