тоже СРОЧНО ! У кого какие причины в судах прокатывали, не получения "судебных повесток"


Recommended Posts

В подъезде есть ящики, но дверь железная, что бы открыть нужен ключ. У почтальена ключа нет. Возьму справку с ОСМД о том что на моем подъезде железная дверь с замком и доступ в подъезд посторонним очень затруднителен, так как дверь постоянно закрыта, поэтому почтальен физически не мог положить уведомление.

Справку в ОСМД возьму и о том, что меня не было дома в определенный период (судебного процесса), 1) я предприниматель (приложу свидетельство), была по своему предпринимательству в отъезде или на отдыхе. "2) еще числюсь работающей на предприятии можно написать приказ на отпуск и приложить счет на оплату гостиницы с России (есть возможность).

Можно описать ситуацию так ?

Поделитесь причинами не получения кореспонденции, такие которые проходили в суде.

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

В подъезде есть ящики, но дверь железная, что бы открыть нужен ключ. У почтальена ключа нет. Возьму справку с ОСМД о том что на моем подъезде железная дверь с замком. Справку в ОСМД возьму и о том, что меня не было дома в определенный период (судебного процесса), я предприниматель (приложу свидетельство), была по своему предпринимательству в отъезде или на отдыхе.

Можно описать ситуацию так ?

Вы конечно извините, но это полнейшая глупость. Пускай сторона докажет, что Вы получали судебную повестку (под роспись на уведомлении). Всё остальное необгрунтовані та вимешлині припущення які нічим не підтверджуются , тому не можуть вважатися належними доказами щодо одєржання Вами повідомлення, листа,вимоги,судової повістки та такє інше.

Link to comment
Share on other sites

возможно глупость, для того и пишу сюда, что бы объяснили где неправильно и как правильно, потому как не моя специализация,

а переживаю вот за что:

Статья 74. Судебные повестки

5. Судебная повестка вместе с распиской, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, вместе с копиями соответствующих документов направляется по почте заказным письмом с уведомлением или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующее в деле. Стороне или ее представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам гражданского процесса. Судебная повестка может быть вручена непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела о времени и место следующего заседания могут быть сообщены под расписку.

В случае непредоставления лицами, участвующими в деле, информации относительно их адреса, судебная повестка направляется:

• юридическим лицам и физическим лицам - предпринимателям - за адресу местонахождения (местожительства), указанной в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей;

• физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, - по адресу их местожительства или места пребывания, зарегистрированной в установленном законом порядке.

В случае отсутствия лиц, участвующих в деле, по такой адресу, считается, что судебный вызов или судебное сообщение вручено им должным образом,

Взято вот от сюда http://jurportal.org/writ/11186572

а это взято от сюда http://jurportal.org/writ/8735538

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку "УКРПОШТА" від 12.05.06р. №211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

Крім того, відповідно до ст. 35 КАС України суд уповноважив позивача на вручення судової повістки відповідачу, але вона не була вручена через те, що останній не відчиняє двері, що підтверджується відповідним записом на розписці.

З огляду на викладене позивач фактично відмовився від отримання поштового відправлення (судової повістки).

Думаю подстраховаться документами с печатями.

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

Несколько непонятно какую цель Вы преследуете. Для чего Вам это нужно? Вы вполне можете заявить о том,что ничего не получали и для этого совсем не обязательно переписывать все нормативные документы, законы и тому прочее. Сторона утверждающая обратное, тоесть заявляющая о том, что Вы таки получали например судебную повестку , должна этот факт подтвердить - доказать. Говорить о том, что отправляли и ничем не подтвердить факт получения Вами - это ничего не говорить. Они говорят, что отправляли, а Вы ,что не получали. Что дальше? Они не могут доказать факт получения Вами , а Вы не можете доказать факт не получения. Вы в равных условиях))).

Важно другое, Вас обязаны были в чём то там уведомить и этого не произошло.

Link to comment
Share on other sites

Нужно обосновать (вескими причинами) почему не выпонила указания суда по устранению недостатков по своему заявлению на отмену заочного решения. Причина потому, что не знала об определении в котором они указаны, потому что не получала кореспонденцию. Другая сторона (судья местного суда) в материалах дела подшила конверты с отметкой о возврате писем в связи с окончанием срока хранения. И меня теперь очень волнует ст.74 п.5 ЦПК.

post-10651-1324941933_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

а это взято от сюда http://jurportal.org/writ/8735538

Крім того, відповідно до ст. 35 КАС України суд уповноважив позивача на вручення судової повістки відповідачу, але вона не була вручена через те, що останній не відчиняє двері, що підтверджується відповідним записом на розписці. З огляду на викладене позивач фактично відмовився від отримання поштового відправлення (судової повістки).

Кім підтверджуєтся? Позивач підтвердує що він нікому і нічого не вручав. Суд уповноважив, але повістка не була вручена тому що особа (відповідач) яка повинна була отримати повістку за указаною адресою на час вручення була відсутня, тобто фізично вручати було нікому. Тому фактична відсутність відповідача ніяким чином не може підтверджувати чи заперечувати на дії , які їй ще не стали відомі.
Link to comment
Share on other sites

Вот, еще один момент очень важный, если кто-то из сталкивался с подобным. Ухвала вынесена 28.11.11, срок дан для исправления до 07.12.11, блин это сколько же времени судья дала для прохождения кореспонденции между 28.11.11 и 07.12.11 8 дней включая два выходных. Даже согласно инструкции почты письмо должно возвратится через месяц и уж никак повторного уведомления не могло быть.

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

В случае отсутствия лиц, участвующих в деле, по такой адресу, считается, что судебный вызов или судебное сообщение вручено им должным образом,

Взято вот от сюда http://jurportal.org/writ/11186572

Должным образом это когда есть подтверждение о получении, а не на оборот.

Link to comment
Share on other sites

Занарод, миленький я с Вами абсолютно согласна, но почитайте ссылку http://jurportal.org/writ/8735538, что суд написал "уведомлен", потому как дверь не открывал, а почтальен приходил. Был бы Вы судья или я написали бы по другому, но у судей есть ст.ст.74 п.5 ЦПК.

Я лучше припасу варианты защиты, чем буду уверять судей что никто на расписках ничего не писал, тем более это аппеляция.

Поэтому я спрашиваю У КОГО ЕСТЬ ПРАКТИКА ПО ЗАДАННОМУ ВОПРОСУ ?

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

Занарод, миленький я с Вами абсолютно согласна, но почитайте ссылку http://jurportal.org/writ/8735538, что суд написал "уведомлен", потому как дверь не открывал, а почтальен приходил. Был бы Вы судья или я написали бы по другому, но у судей есть ст.ст.74 п.5 ЦПК.

п.1 ст.76 Порядок вручення судових повісток .

1. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

п.3 ст. 76 Порядок вручення судових повісток .

3. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

В Вашому випадку саме ці вимоги не виконано стосовно п.5 ст 74 ЦПК

Link to comment
Share on other sites

Нужно обосновать (вескими причинами) почему не выпонила указания суда по устранению недостатков по своему заявлению на отмену заочного решения. Причина потому, что не знала об определении в котором они указаны, потому что не получала кореспонденцию. Другая сторона (судья местного суда) в материалах дела подшила конверты с отметкой о возврате писем в связи с окончанием срока хранения. И меня теперь очень волнует ст.74 п.5 ЦПК.

Не на ту статью смотрите, Вам нужна ст. 76 ЦПК "Порядок вручення судових повісток".

Я в заявлении об отмене заочного решения писал так: "Неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання у даній справі не була вручена відповідачу як того вимагає ст. 76 ЦПК України". В моем случае тоже было указано "связи с окончанием срока хранения"

Т.е. ст. 76 ЦПК не предусматривает "срок хранения"

Link to comment
Share on other sites

Я в заявлении об отмене заочного решения писал так: "Неявка відповідача у судове засідання мала поважні..."

И чем всё закончилось у Вас?

У меня, в похожей ситуации, суд не взял єто до уваги. Сказал, что сменил адрес - должен сообщить. А посему - считаешься уведомлённым.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...