ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" и "Укрсиббанк"

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, Obelix сказал:

Ошибочка.)) Нужно нолик дописать))

2% от мзп как среднее. 25 грн прибл.

Зы. Считал просто седни свое, так у нас 0,1%. Вот и запал порядок  цифр)

А какой порядок уплаты этого налога?

налоговая присылает решение-уведомление?

[Wizir]

On 17.01.2016 at 2:34 PM, Bolt said:

 

Ну оно и понятно, надо развести скорее...)))

Именно.. Как пример манипуляций  с суммами долга..  Это дело уже упоминалось на форуме, АС его  в итоге решил отрицательно - что плохо. Но один   вывод там  заслуживает внимания, вполне  вразумительный  ответ  по начислению % в валюте:  

Відповідно до ст.1,5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» від 25.11.1993 року №3651 -ХІІ з відповідними змінами валютні операції здійснюються на підставі Генеральної чи Індивідуальної ліцензії НБУ. ТОВ «Кей Колект» відсутній в Списку небанківських фінансових установ, національного оператору поштового зв'язку( з переліком валютних операцій), які отримали Генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій. Індивідуальної ліцензії НБУ ТОВ «Кей Колект» також не надав. А тому його позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості по відсотках, які були нараховані з моменту відступлення права вимоги до 20.11.2014 року, не підлягають до задоволення.

справа  №727/2-107/12..

[Bolt]

В 10.07.2016 в 22:44, y.voronizhskiy сказал:

А какой порядок уплаты этого налога?

налоговая присылает решение-уведомление?

Вообще то все налоги у нас в стране априори начисляются и платятся в добровольном порядке налогоплательщиками... Вот если кто не желает добровольно, то тогда уже ришення-повидомлення...

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, Bolt сказал:

Вообще то все налоги у нас в стране априори начисляются и платятся в добровольном порядке налогоплательщиками... Вот если кто не желает добровольно, то тогда уже ришення-повидомлення...

Но фактически большинство лиц лишены возможности узнать о необходимости оплаты налога в следствии прощения долга.

[ais]

16 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Но фактически большинство лиц лишены возможности узнать о необходимости оплаты налога в следствии прощения долга.

Думаю, не совсем так. Ну, разве только кредитор это сделал в тайне от заемщика, а в остальных случаях заемщику все известно, в частности сумма прощенного долга. А далее идем в налоговую, консультируемся скока должен налога и куда платить.

Но в этой теме интересует теоритически ещё один момент. Кредитор по всей видимости при прощении долга должен выступать как налоговый агент и одновременно должен удерживать с заемщика все его налоги, т.е. заемщику по идее не надо самому решать вопросы по уплате налогов, за него это болжен сделать кредитор (начисление+удержание). Заемщик обязан будет только отразить этот факт в годовой декларации.

Кто-то может в таком разрезе прокомментировать мои мысли?
 

[у.zaporozhskiy]

14 минут назад, ais сказал:

Думаю, не совсем так. Ну, разве только кредитор это сделал в тайне от заемщика, а в остальных случаях заемщику все известно, в частности сумма прощенного долга. А далее идем в налоговую, консультируемся скока должен налога и куда платить.

Но в этой теме интересует теоритически ещё один момент. Кредитор по всей видимости при прощении долга должен выступать как налоговый агент и одновременно должен удерживать с заемщика все его налоги, т.е. заемщику по идее не надо самому решать вопросы по уплате налогов, за него это болжен сделать кредитор (начисление+удержание). Заемщик обязан будет только отразить этот факт в годовой декларации.

Кто-то может в таком разрезе прокомментировать мои мысли?
 

С какой нормы такой вывод?

[АлПет]

В 31.07.2016 в 14:51, Bolt сказал:

Вообще то все налоги у нас в стране априори начисляются и платятся в добровольном порядке налогоплательщиками... Вот если кто не желает добровольно, то тогда уже ришення-повидомлення...

Согласно ПКУ налог на недвижимость физ.лиц начисляетн ДПИ, юрлица самостоятельно обсчитывают свои обязательства. Вот только размеры налога на недвигу устанавливают органы местного самоуправления на местах самостоятельно: ставки, льготы и другие элементы налога.У нас, например, ставка для юрлиц местной регистрации в два раза меньше чем для юрлиц иногородней регистрации. Кроме того налог уплачиваетя по месту нахождения недвиги и для физлиц налоговая по месту прописки физлица присылает ППР с указанием счета казначецства по месту нахождения недвиги (я честно  не знаю как справляется налоговая с этим гемором, ведь если у физлица 5 объектов в разных концах Украины, то для вычисления ППР по каждому объекту необходимо иметь решение местного совета об установлении налога на недвигу, могут быть разные льготы, разные ставки, потом подбивается общий налог и определяется "удельный вес" каждого объекта. А если еще объект в Крыму или в АТО, а человек зарегистрирован в Киеве?!!!). Какая методика у юрлиц не знаю, но вероятно при проверке налоговой будет с чем поработать.

[Wizir]

On 31.07.2016 at 5:03 PM, y.voronizhskiy said:

Но фактически большинство лиц лишены возможности узнать о необходимости оплаты налога в следствии прощения долга.

Кое  что  о проблеме здесь:   http://protokol.com.ua/ua/proshchenie_dolga_bankom_dopolnitelnoe_blago/

Есть ещё  5-6  писем ДФС по  этому поводу , бесполезные все, сводятся  к   цитированию  норм НКУ.  Самих  разьяснений  нет . В  конце,  как правило :  " поэтому ...в каждом случае, будем решать индивидуально".

[Wizir]

7 hours ago, ais said:

Думаю, не совсем так. Ну, разве только кредитор это сделал в тайне от заемщика, а в остальных случаях заемщику все известно, в частности сумма прощенного долга. А далее идем в налоговую, консультируемся скока должен налога и куда платить.

Но в этой теме интересует теоритически ещё один момент. Кредитор по всей видимости при прощении долга должен выступать как налоговый агент и одновременно должен удерживать с заемщика все его налоги, т.е. заемщику по идее не надо самому решать вопросы по уплате налогов, за него это болжен сделать кредитор (начисление+удержание). Заемщик обязан будет только отразить этот факт в годовой декларации.

Кто-то может в таком разрезе прокомментировать мои мысли?
 

Об  этом позаботились .

Кредитор обязан уведомить налогоплательщика - должника путем направления заказного письма с уведомлением о вручении или путем заключения соответствующего договора, или предоставление сообщения должнику под подпись лично о прощении (аннулирование) долга и включить сумму прощенного (аннулированного) долга к налоговому расчету суммы дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, по итогам отчетного периода, в котором такой долг было прощено.

Должник самостоятельно платит налог из таких доходов и отображает их в годовой налоговой декларации. В случае неуведомления кредитором должника о прощении (аннулирование) долга в порядке, определенном этим подпунктом, такой кредитор обязан исполнить все обязанности налогового агента относительно доходов, определенных этим подпунктом.

Уведомят .  Даже не сомневайтесь.

 

[у.zaporozhskiy]

36 минут назад, Wizir сказал:

Об  этом позаботились .

Кредитор обязан уведомить налогоплательщика - должника путем направления заказного письма с уведомлением о вручении или путем заключения соответствующего договора, или предоставление сообщения должнику под подпись лично о прощении (аннулирование) долга и включить сумму прощенного (аннулированного) долга к налоговому расчету суммы дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, по итогам отчетного периода, в котором такой долг было прощено.

Должник самостоятельно платит налог из таких доходов и отображает их в годовой налоговой декларации. В случае неуведомления кредитором должника о прощении (аннулирование) долга в порядке, определенном этим подпунктом, такой кредитор обязан исполнить все обязанности налогового агента относительно доходов, определенных этим подпунктом.

Уведомят .  Даже не сомневайтесь.

 

Что он должен, как налоговый агент?

заплатить вместо должника?

[Wizir]

10 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Что он должен, как налоговый агент?

заплатить вместо должника?

В целом - да, если  не уведомит  о  "прощении" .  Еще раз, подробнее  здесь:   http://protokol.com.ua/ua/proshchenie_dolga_bankom_dopolnitelnoe_blago/.

Впрочем -  там  изрядная каша, как  во всем . Если интересно  - сброшу в личку. 

 

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, Wizir сказал:

В целом - да, если  не уведомит  о  "прощении" .  Еще раз, подробнее  здесь:   http://protokol.com.ua/ua/proshchenie_dolga_bankom_dopolnitelnoe_blago/.

Впрочем -  там  изрядная каша, как  во всем . Если интересно  - сброшу в личку. 

 

Это и не столь критично сейчас.

Да, сбросьте в личку.

[mamulka7806]

Підкажіть будь-ласка чи виносились  рішення судів і яких рівнів про те, що кей колект не має права нараховувати відсотки у випадку коли боржник оплатив всю суму по рішенню суду в гривні по доларовому кредиту ?

Изменено August 4, 2016 пользователем mamulka7806
помилка

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, mamulka7806 сказал:

Підкажіть будь-ласка чи виносились  рішення судів і яких рівнів про те, що кей колект не має права нараховувати відсотки у випадку коли боржник оплатив всю суму по рішенню суду в гривні по доларовому кредиту ?

Не було.

[mamulka7806]

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Не було.

тобто вони мають право без ліцензії на  здійснення валютних операції нараховувати відсотки?Наскільки язнаю в них немає такої ліцензії...І погашення суми кредиту по рішенню в гривні  не дасть мені право припинити іпотеку через суд у звязку із виконанням основного зобовязання? Я вже зовсім заплуталась ....Всі по різному все тлумачать.Три адвокати три думки.Не дає ніхто однозначної відповіді чи тлумачення.Надіюсь на допомогу форумчан  у тлумаченні ситуації з кеями......

[Wizir]

1 hour ago, mamulka7806 said:

тобто вони мають право без ліцензії на  здійснення валютних операції нараховувати відсотки?Наскільки язнаю в них немає такої ліцензії...І погашення суми кредиту по рішенню в гривні  не дасть мені право припинити іпотеку через суд у звязку із виконанням основного зобовязання? Я вже зовсім заплуталась ....Всі по різному все тлумачать.Три адвокати три думки.Не дає ніхто однозначної відповіді чи тлумачення.Надіюсь на допомогу форумчан  у тлумаченні ситуації з кеями......

Недавно  писал  о этом.   Лично для меня вопросы с   "валютными  %"   у  лиц без  валютных лицензий,  на этом сняты . Один из  Ап. судов  ответил  -  и его  трудно заподозрить в  необьективности , т.к.  по всем  остальным вопросам, он пошел  навстречу  пожеланиям КК. :

Відповідно до ст.1,5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» від 25.11.1993 року №3651 -ХІІ з відповідними змінами валютні операції здійснюються на підставі Генеральної чи Індивідуальної ліцензії НБУ. ТОВ «Кей Колект» відсутній в Списку небанківських фінансових установ, національного оператору поштового зв'язку( з переліком валютних операцій), які отримали Генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій. Індивідуальної ліцензії НБУ ТОВ «Кей Колект» також не надав. А тому його позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості по відсотках, які були нараховані з моменту відступлення права вимоги до 20.11.2014 року, не підлягають до задоволення.

Справа  №727/2-107/12 Дата набрання законної сили: 28.05.2015

Что  касается "как  прекратить  ипотеку" , то  тут  все  гораздо  сложнее.  Форум обсуждает  проблемы,  но  не  решает  споры. Обратитесь  к  адвокату, которому доверяете. 

 

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, mamulka7806 сказал:

тобто вони мають право без ліцензії на  здійснення валютних операції нараховувати відсотки?Наскільки язнаю в них немає такої ліцензії...І погашення суми кредиту по рішенню в гривні  не дасть мені право припинити іпотеку через суд у звязку із виконанням основного зобовязання? Я вже зовсім заплуталась ....Всі по різному все тлумачать.Три адвокати три думки.Не дає ніхто однозначної відповіді чи тлумачення.Надіюсь на допомогу форумчан  у тлумаченні ситуації з кеями......

Вы меня спросили за практику, а не за то, на что они имеют право или нет.

 

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, mamulka7806 сказал:

тобто вони мають право без ліцензії на  здійснення валютних операції нараховувати відсотки?Наскільки язнаю в них немає такої ліцензії...І погашення суми кредиту по рішенню в гривні  не дасть мені право припинити іпотеку через суд у звязку із виконанням основного зобовязання? Я вже зовсім заплуталась ....Всі по різному все тлумачать.Три адвокати три думки.Не дає ніхто однозначної відповіді чи тлумачення.Надіюсь на допомогу форумчан  у тлумаченні ситуації з кеями......

Ні, не дасть.

Жодної такої практики на сьогоднішній день хоча б апеляційної інстанції не зустрічав.

[mamulka7806]

10 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Ні, не дасть.

Жодної такої практики на сьогоднішній день хоча б апеляційної інстанції не зустрічав.

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки после исполнения решения суда о взыскании задолженности .

А як ця постанова? Я прочитала  судові рішення по цій справі в реєстрі  тут подібна ситуація.Дана постанова теж обговорюється на форумі. Правда тут не кей , а інший банк. Чи ящось не вірно розумію?

[mamulka7806]

4 минуты назад, mamulka7806 сказал:

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки после исполнения решения суда о взыскании задолженности .

А як ця постанова? Я прочитала  судові рішення по цій справі в реєстрі  тут подібна ситуація.Дана постанова теж обговорюється на форумі. Правда тут не кей , а інший банк. Чи ящось не вірно розумію?

ВСУ в постановлении пришел к выводу, что при исполнении решения суда либо добровольном погашении задолженности ипотека прекращается даже не смотря на то, что решение суда было исполнено не сразу. При этом указывает, что для этого должна отсутствовать обоснованная задолженность заемщика и требования кредитора на момент исполнения решения суда о досрочном взыскании задолженности и прекращения в связи с этим основного обязательства.

В частности ВСУ в постановлении 6-118цс16 указал:

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов’язання, зокрема, на підставі виконанням.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов’язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов’язання.

Отже, за відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості та припинення у зв’язку із цим основного зобов’язання іпотека припиняється.

[ais]

5 минут назад, mamulka7806 сказал:

Отже, за відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості та припинення у зв’язку із цим основного зобов’язання іпотека припиняється.

А кто-то может это же как-то по проще сфорулировать, а то уж очень длинное многосоставное предложение? 

[у.zaporozhskiy]

12 часов назад, ais сказал:

А кто-то может это же как-то по проще сфорулировать, а то уж очень длинное многосоставное предложение? 

При этом указывает, что для этого должна отсутствовать обоснованная задолженность заемщика и требования кредитора на момент исполнения решения суда о досрочном взыскании задолженности

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, mamulka7806 сказал:

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки после исполнения решения суда о взыскании задолженности .

А як ця постанова? Я прочитала  судові рішення по цій справі в реєстрі  тут подібна ситуація.Дана постанова теж обговорюється на форумі. Правда тут не кей , а інший банк. Чи ящось не вірно розумію?

Разместите ссылки по делу.

Вот Постановление на форуме:

 

Ни решения первой инстанции, ни апелляции.

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, mamulka7806 сказал:

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки после исполнения решения суда о взыскании задолженности .

А як ця постанова? Я прочитала  судові рішення по цій справі в реєстрі  тут подібна ситуація.Дана постанова теж обговорюється на форумі. Правда тут не кей , а інший банк. Чи ящось не вірно розумію?

Не там искал

искал по Киеву решения Чернигова.

ВССУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53454851

[у.zaporozhskiy]

Вот основное обстоятельство http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43960086: Суд вважає безпідставними посилання відповідача на наявність заборгованості позивача по кредитному договору, оскільки в судовому засіданні така не наведена належними та допустимими доказами та в судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 08 жовтня 2014 року на користь ПАТ Банк Форум зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.08.2008 року в повному обсязі, при примусовому виконанні рішення суду позивач повністю сплатив заборгованість за кредитом, а тому зобовязання за кредитним договором від 05.08.2008 року № 0023/08/27/1- Nv суд вважає припиненими.