право собственности ребенка

[АлПет]

а как узнать, есть ли у нотариуса в деле такая бумажка? честно говоря суматоха была тогда большая, но муж уверяет, что ничего не подписывал.....

Подойдите к нотариусу и попросите ознакомить Вас с ВАШИМ делом (договор ипотеки и все сопутствующие к нему документы, кстати изучите или попросите нотариуса сделать копию доверенности представителя банка, который подписывал ип. дог. В доверенности тоже можно что-то накопать)

[jpp]

ага..... отлично. хорошая мысль. спасибо. а нотариус может заартачится и не дать копию доверенности предствителя банка?

[у.zaporozhskiy]

ага..... отлично. хорошая мысль. спасибо. а нотариус может заартачится и не дать копию доверенности предствителя банка?

А зачем Вам копия доверенности представителя банка?

Если нотариус будет отказывать, то вы можете напиписать заявление и зарегистрировать его, нотариус должен в срок установленный законом сообщить Вам, почему он не хочет давать возможность ознакомиться с документами или дать возможность ознакомиться с ними.

[Seata]

у нотариуса документы хранятся 3 года, потом он их сдает в архив. И даже если доки еще у нотариуса, не факт, что у него в деле есть ВСЕ необходимые копии. Не всегда они их себе оставляют. хотя согласие мужа такой документ, который просто обязан быть

[jpp]

а как узнать где и какой архив? прошло бльше 3 лет с момента сделки.

[alexburko]

муж является поручителем по кредиту. по моему конкретных документов о согласии передачи квартиру в ипотеку он не подписывл. Но мы ж квартиру купили в кредит.....

то есть в один день были заключены и договор кредита и договор поручительства и договор ипотеки.....

.

[jpp]

спасибо.

[Seata]

а как узнать где и какой архив? прошло бльше 3 лет с момента сделки.

Где вы оформляли? зайдите к нотариусу, узнайте, куда они сдают. На Лесном есть архив, в Ирпене есть.

[jpp]

у нас такая нотариус в банк приехала.... офис возле банковской.....

вся в понтах и брюликах.....

но я ей позвоню, может она в сб работает, то мы заедем, с мужем.....

Дело в том, что вот в договре КП четко написано, что муж дает свое согласие на покупку квартиры, о чем есть расписка у нотариауса , а в ИД - написано, что передается в ипотеку с согласия мужа.....

наверное есть шанс, что для ИД нет расписки у нотариуса.....

Вот возник вопрос по КП, там написано:

1. Сторони підтвержують, що нерухоме майно, відчуждаване за цим договором, продавцями передано, а покупцем фактично прийняте у момент підписання ними цього договору

2. право власності на набуване за цим договором нерухоме майно виникае у покупця з моменту державної реєстрації у встановленому законом порядку.

От сюда вопрос.

Договора КП и Ипотеки заключались в 1 день (26.06.08), если оспаривать договор ипотеки, на основании того, что муж дал только согласине на покупку квартиры, а не на передачу ее в ипотеку, и что передача квартиры в ипотеку нарушает его имущественные права, то не получится ли так, что он на момент подписания ипотеки никаких таких прав на квартиру и не имел, так как Договор КП был еще не зарегистрирован в БТИ? (регистрация в БТИ от 01.07.08)

[lilac]

у нас такая нотариус в банк приехала.... офис возле банковской.....

вся в понтах и брюликах.....

но я ей позвоню, может она в сб работает, то мы заедем, с мужем.....

Дело в том, что вот в договре КП четко написано, что муж дает свое согласие на покупку квартиры, о чем есть расписка у нотариауса , а в ИД - написано, что передается в ипотеку с согласия мужа.....

наверное есть шанс, что для ИД нет расписки у нотариуса.....

Вот возник вопрос по КП, там написано:

1. Сторони підтвержують, що нерухоме майно, відчуждаване за цим договором, продавцями передано, а покупцем фактично прийняте у момент підписання ними цього договору

2. право власності на набуване за цим договором нерухоме майно виникае у покупця з моменту державної реєстрації у встановленому законом порядку.

От сюда вопрос.

Договора КП и Ипотеки заключались в 1 день (26.06.08), если оспаривать договор ипотеки, на основании того, что муж дал только согласине на покупку квартиры, а не на передачу ее в ипотеку, и что передача квартиры в ипотеку нарушает его имущественные права, то не получится ли так, что он на момент подписания ипотеки никаких таких прав на квартиру и не имел, так как Договор КП был еще не зарегистрирован в БТИ? (регистрация в БТИ от 01.07.08)

в другой теме advokatessa дала вот такой ответ (относится к вашему первоначальному вопросу по выделению части квартиры из ипотеки) из ЗУ про ипотеку

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет

іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського

відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у

тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є

дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому

випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження

майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки,

набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його

обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що

існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки".

[jpp]

но это же не значит, что третье лицо должно что-то банку? тут вопрос в том, что ребенка, например, выселить тогда точно не смогут....

вообще, вот эта фраза,

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки,

набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його

обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що

існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки".

как-то не нравится. ну не понятно мне, что за обязанности по ипотечному договору несет третье лицо???

а если у этого, третьего лица, к примеру, есть какая-то другая недвижимость, банк все опишет и арестует и продаст???

[lilac]

но это же не значит, что третье лицо должно что-то банку? тут вопрос в том, что ребенка, например, выселить тогда точно не смогут....

вообще, вот эта фраза,

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки,

набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його

обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що

існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки".

как-то не нравится. ну не понятно мне, что за обязанности по ипотечному договору несет третье лицо???

а если у этого, третьего лица, к примеру, есть какая-то другая недвижимость, банк все опишет и арестует и продаст???

Нет, только в рамках полученного имущества