Нужен совет по сделанным проплатам


Recommended Posts

Добрый вечер,заранее благодарю за интерес к моей проблеме.

Брал кредит в Авале в июне 2008 сумма 55000 у.е.,в заставу пошла мамина квартира в которой я проживаю с женой и двумя детьми,мама находилась на тот момент в Италии,оформляли ипотеку по доверенности которую выписала мама находясь в Милане на мою жену,только 6-ой по счету нотариус взялся за такой договор.

За три года заплатил банку 27000 у.е.,есть отчет по проплатам,но там были каникулы и т.д.На данный момент не плачу с сентября долг 59000у.е.Прописал сына,есть юрист который помогает,но хочется "услышать" дельный совет.

Меня в первую очередь интересует можно-ли засчитать все мои проплаты в тело,с банком ведутся переговоры о реализации,но квартира на маме и без нее добровольной реализации не будет.

С ув.Виталий.

Link to comment
Share on other sites

Добрый вечер,заранее благодарю за интерес к моей проблеме.

Брал кредит в Авале в июне 2008 сумма 55000 у.е.,в заставу пошла мамина квартира в которой я проживаю с женой и двумя детьми,мама находилась на тот момент в Италии,оформляли ипотеку по доверенности которую выписала мама находясь в Милане на мою жену,только 6-ой по счету нотариус взялся за такой договор.

За три года заплатил банку 27000 у.е.,есть отчет по проплатам,но там были каникулы и т.д.На данный момент не плачу с сентября долг 59000у.е.Прописал сына,есть юрист который помогает,но хочется "услышать" дельный совет.

Меня в первую очередь интересует можно-ли засчитать все мои проплаты в тело,с банком ведутся переговоры о реализации,но квартира на маме и без нее добровольной реализации не будет.

С ув.Виталий.

Для зачисления проплат в тело - нет оснований, Вы осуществляли платежи по кредитному договору, а там есть условия: график погашения, с процентами, пеней и прочим... Заставить банк идти на какие-либо другие действия, кроме тупого взыскания задолженности в судебном порядке, можно только "надавив" на него, - создав определенные условия для таких его "уступок". Это может быть какой-либо криминал в его действиях при выдаче кредита или создание препятствий в реализации залога и т.п. Иначе, с чего банку с Вами возиться?...

Первое, что видится, - это дети, если у них другого жилья нет, то опека не даст разрешения на сделку по отчуждению недвижимости, право пользования которым имеют дети. Практика положительная, но надо держать ухо востро, есть и беспредельные случаи.

Нужно детально изучать ситуацию.

Link to comment
Share on other sites

Для зачисления проплат в тело - нет оснований, Вы осуществляли платежи по кредитному договору, а там есть условия: график погашения, с процентами, пеней и прочим... Заставить банк идти на какие-либо другие действия, кроме тупого взыскания задолженности в судебном порядке, можно только "надавив" на него, - создав определенные условия для таких его "уступок". Это может быть какой-либо криминал в его действиях при выдаче кредита или создание препятствий в реализации залога и т.п. Иначе, с чего банку с Вами возиться?...

Первое, что видится, - это дети, если у них другого жилья нет, то опека не даст разрешения на сделку по отчуждению недвижимости, право пользования которым имеют дети. Практика положительная, но надо держать ухо востро, есть и беспредельные случаи.

Нужно детально изучать ситуацию.

а что за доверенность?

она была здесь апостилизирована?

или она ее делала через посольство консула?

http://www.infoperevod.com.ua/news-apostil.php

Link to comment
Share on other sites

а что за доверенность?

она была здесь апостилизирована?

или она ее делала через посольство консула?

http://www.infoperevod.com.ua/news-apostil.php

доверенность давал консул,реально еле уговорили нотариуса взяться за оформление
Link to comment
Share on other sites

Ключевым моментом здесь таки является доверенность!

Я так понимаю что она могла быть выдана и на Украине до отъезда в Италию, а могла быть выдана в Италии. Если в Италии, то необходимо обратить внимание на нюансы, указанные предыдущим автором.

А вообще, мне кажется что можно делать упор на том, что доверенное лицо не могло заключать договор ипотеки, на основании доверености, поскольку это было бы нарушением ч.3 ст. 238 Гражданского кодекса України

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи,

представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Если кредит предоставлялся на нужды семейной пары, то в свою очередь это было в интересах доверенного лица, и в интересах доверенного лица было передать квартиру в ипотеку.

Поправьте, если не прав!

Link to comment
Share on other sites

Ключевым моментом здесь таки является доверенность!

Я так понимаю что она могла быть выдана и на Украине до отъезда в Италию, а могла быть выдана в Италии. Если в Италии, то необходимо обратить внимание на нюансы, указанные предыдущим автором.

А вообще, мне кажется что можно делать упор на том, что доверенное лицо не могло заключать договор ипотеки, на основании доверености, поскольку это было бы нарушением ч.3 ст. 238 Гражданского кодекса України

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи,

представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Если кредит предоставлялся на нужды семейной пары, то в свою очередь это было в интересах доверенного лица, и в интересах доверенного лица было передать квартиру в ипотеку.

Поправьте, если не прав!

Кредит брался не под бизнес,а на "споживчи цили" на ремонт данной квартиры.

И то была перекредитация с Надры,Аваль мне выдал только 23000у.е.,

Link to comment
Share on other sites

Ключевым моментом здесь таки является доверенность!

Я так понимаю что она могла быть выдана и на Украине до отъезда в Италию, а могла быть выдана в Италии. Если в Италии, то необходимо обратить внимание на нюансы, указанные предыдущим автором.

А вообще, мне кажется что можно делать упор на том, что доверенное лицо не могло заключать договор ипотеки, на основании доверености, поскольку это было бы нарушением ч.3 ст. 238 Гражданского кодекса України

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи,

представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Если кредит предоставлялся на нужды семейной пары, то в свою очередь это было в интересах доверенного лица, и в интересах доверенного лица было передать квартиру в ипотеку.

Поправьте, если не прав!

в точку, нотариус нарушила законодательство, а именно ч. 3 ст. 238 ЦК

таким образом, на основании этой нормы можно признавать договор ипотеки в целом недействительным.

Так как дочка матери действовала в интересах своей семьи, что бы получить кредит.

Скользкий момент, нужно доказать, что деньги были потрачены именно в интересах семьи

У Вас остались чеки, квитанции?

куда вы тратили деньги*?

Link to comment
Share on other sites

в точку, нотариус нарушила законодательство, а именно ч. 3 ст. 238 ЦК

таким образом, на основании этой нормы можно признавать договор ипотеки в целом недействительным.

Так как дочка матери действовала в интересах своей семьи, что бы получить кредит.

Скользкий момент, нужно доказать, что деньги были потрачены именно в интересах семьи

У Вас остались чеки, квитанции?

куда вы тратили деньги*?

доверенность давала мама на мою жену,тоесть на свою невестку

я ничего не успел сделать с деньгами,уже в сентябре началась лажа,а под новый год бизнес почти остановился и деньги уходили на проплаты.

я понимаю всю ответственность и готов продать квартиру,но с условием что банк засчитает все проплаты в тело,слышал что такое возможно,хотя банк отрицает

Link to comment
Share on other sites

доверенность давала мама на мою жену,тоесть на свою невестку

я ничего не успел сделать с деньгами,уже в сентябре началась лажа,а под новый год бизнес почти остановился и деньги уходили на проплаты.

я понимаю всю ответственность и готов продать квартиру,но с условием что банк засчитает все проплаты в тело,слышал что такое возможно,хотя банк отрицает

Рано опускать руки и сразу отдавать квартиру банку. Как минимум стоит попытаться побороться в судах и признать договр ипотеки недействительным.

Все же считаю, что поскольку кредит был не целевой (автокредит) или ипотечный (покупку жилья), а именно на потребительские цели, то доказывать что денежные средства были потрачены на нужды семьи легче.

Хотя конечно много неизвестных. Ваша супруга случайно не выступала поручителем? И подписывала ли она заявление о согласии на получения кредита? Дети в квартире зарегистрированы? Хотя скорее всего догадываюсь, что нет!

Есть масса вариантов как довольно таки продолжительное время препятствовать банку реализовать залоговое имущество, а пока суть да дело ситуация может поменяться, и даже если и придется растаться с имуществом, то возможно на более выгодных условиях.

Link to comment
Share on other sites

Рано опускать руки и сразу отдавать квартиру банку. Как минимум стоит попытаться побороться в судах и признать договр ипотеки недействительным.

Все же считаю, что поскольку кредит был не целевой (автокредит) или ипотечный (покупку жилья), а именно на потребительские цели, то доказывать что денежные средства были потрачены на нужды семьи легче.

Хотя конечно много неизвестных. Ваша супруга случайно не выступала поручителем? И подписывала ли она заявление о согласии на получения кредита? Дети в квартире зарегистрированы? Хотя скорее всего догадываюсь, что нет!

Есть масса вариантов как довольно таки продолжительное время препятствовать банку реализовать залоговое имущество, а пока суть да дело ситуация может поменяться, и даже если и придется растаться с имуществом, то возможно на более выгодных условиях.

да,жена выступала поручителем,заявление в банке подписывала,на данный момент прописан сын
Link to comment
Share on other sites

да,жена выступала поручителем,заявление в банке подписывала,на данный момент прописан сын

Почему другие нотариусы не хотели оформлять ,в чем причина .из-за доверенности или была другая причина? Сколько собственников в квартире было на момент оформления ?
Link to comment
Share on other sites

Почему другие нотариусы не хотели оформлять ,в чем причина .из-за доверенности или была другая причина? Сколько собственников в квартире было на момент оформления ?

Собственник один-мама,некоторые нотариусы говорили что жена не может действовать в интересах мужа,другие видели проблему в самой доверенности,тот нотариус который взялся очень просила её не подвести!!!!

завтра постараюсь отсканировать и выложить саму доверенность.

Link to comment
Share on other sites

Собственник один-мама,некоторые нотариусы говорили что жена не может действовать в интересах мужа,другие видели проблему в самой доверенности, тот нотариус который взялся очень просила её не подвести!!!!

завтра постараюсь отсканировать и выложить саму доверенность.

Собственно вот и ответ! Бороться и еще раз бороться. Выбирайте, или вы не подводите нотариуса, который сам прекрасно понимал на какой риск идет, или рискуете остаться без квартиры.

Link to comment
Share on other sites

В соседней теме http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3679 пишут что при расторжении кредитно договора получается двухсторонняя реституция , тоесть возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной , проще говоря возврат сторон в исходное состояние до заключения договора.

Именно этого я и хочу добиться,что-бы мои проплаты защитали.

Link to comment
Share on other sites

В соседней теме http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3679 пишут что при расторжении кредитно договора получается двухсторонняя реституция , тоесть возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной , проще говоря возврат сторон в исходное состояние до заключения договора.

Именно этого я и хочу добиться,что-бы мои проплаты защитали.

Правильно! Но это актуально при признании недействительным кредитного договора, а есть у Вас серьезные основания для этого? У Вас есть основания для признания недействительным договора ипотеки, тобишь оставить банк без обеспечения кредита и освободить квартиру от запрета. Но в свою очередь договор кредита остается в силе.

Link to comment
Share on other sites

Правильно! Но это актуально при признании недействительным кредитного договора, а есть у Вас серьезные основания для этого? У Вас есть основания для признания недействительным договора ипотеки, тобишь оставить банк без обеспечения кредита и освободить квартиру от запрета. Но в свою очередь договор кредита остается в силе.

Подскажите какие основания должны быть для признания кредитного договора недействительным.
Link to comment
Share on other sites

На данный момент банк приглашает меня в отдел продаж залогового имущества на разговор,подскажите стоит ждать исков от банка или первому подавать,а если подавать то подскажите какой именно иск к банку наиболее удачный.

Link to comment
Share on other sites

Вот неплохо расписано, хотя необходимо быть юристом, чтобы читая это, что можно применить в иске и каким должно быть обоснование для признания договора недействительным. Как вы понимаете, суд при вынесении решения в первую очередь будет руководствоваться именно этой статьей, а также разъяснениями верховного суда по расмотрению подобных дел.

________________________________________________________________________________

___________________________________________

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

1. У коментованій статті визначаються загальні правові засади визнання правочину недійсним. Звичайно, що для цього має існувати відповідна правова підстава. Такою правовою підставою ЦК визнає факт недодержання однією стороною чи всіма сторонами вимог, встановлених частинами 3, 5, 6 ст. 203 ЦК, тобто вимог щодо волевиявлення учасника правочину, щодо настання реальних правових наслідків правочину, щодо недопустимості порушення правочином, вчинюваним батьками, інтересів малолітніх дітей. Тобто порушення вимог закону, допущені стороною (сторонами) після укладення правочину, не можуть спричиняти його недійсність, а призводять до інших правових наслідків, передбачених законом.

Недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов.

2. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 215, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Сторони такого правочину не зобов'язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним. Однак це не означає, що потреби в необхідності визнання нікчемного правочину недійсним може й не виникнути. Така потреба може виникнути, якщо сторони виконали певні умови нікчемного правочину, якщо він нотаріально посвідчений, якщо він порушує права третіх осіб, якщо він зареєстрований у державних органах тощо.

У таких випадках рішенням суду можуть бути визначені відповідні правові наслідки недійсності правочину, зобов'язано державні органи скасувати реєстрацію тощо.

Нікчемними, зокрема, є правочини:

а) укладені з недодержанням обов'язкової письмової форми, якщо недійсність прямо передбачена законом, наприклад, правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань (ст. 547);

б) укладені з недодержанням обов'язкової нотаріальної форми (ч. 1 ст. 219);

в) укладені малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без належного схвалення (ст. 221);

г) укладені недієздатною фізичною особою (ст. 226);

д) вчинені без дозволу органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 224);

ж) які порушують публічний порядок (ст. 228).

Водночас ЦК передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів недійсними (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 224) за підставами, визначеними в ЦК.

3. Оспорюваними є правочини, які ЦК не визнає в імперативній формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому порядку за вимогою однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи. До них належать переважно правочини з дефектами волі та волевиявлення його суб'єктів. До них належать правочини, вчинені:

а) неповнолітньою особою за межами її цивільної правоздатності без згоди батьків, піклувальника (ст. 222);

б) фізичною особою, обмеженою у дієздатності, без згоди піклувальника (ст. 223);

в) під впливом помилок (ст. 229);

г) під впливом тяжкої обставини (ст. 233).

Водночас у ЦК передбачаються такі недійсні правочини, які не можуть бути безпосередньо віднесені ні до нікчемних, ні до оспорюваних. Такими є правочини, вчинені під впливом обману (ст. 230), у результаті зловмисної домовленості представником однієї сторони з другою стороною (ст. 232), а також фіктивні правочини (ст. 234). Ці правочини близькі до оспорюваних, але, на відміну від оспорюваних, які суд може визнати недійсними, суд визначає їх недійсними за умови підтвердження допущених порушень вимог закону.

Підстави недійсності правочинів передбачають також інші закони України, зокрема, ГК, СК, ЗК, Закони України "Про оренду землі", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Визнання правочину недійсним необхідно чітко відмежовувати від розірвання договору та визнання його неукладеним. Так, підставою для визнання правочину (угоди) недійсним слугує невідповідність вимогам закону, а підставою розірвання правочину-договору - неналежне виконання або невиконання його умов чи умов, встановлених для такого договору законом. В останньому випадку договір на момент його укладення не містить порушень закону. Такі засади розмежування недійсності та розірвання договору є загальновизнаними в цивілістичній науці і не піддавалися сумнівам. З цього приводу ВСУ у своїй постанові Пленуму від 28 квітня 1978 р. "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" зазначив, що невиконання або неналежне виконання угоди не може бути підставою для визнання її недійсною і у такому разі сторона може вимагати її розірвання або застосування інших наслідків, передбачених договором та законом. Така позиція ВСУ безумовно є правильною і має бути підтримана і з прийняттям нового ЦК.

Однак ця абсолютна істина останнім часом була порушена українськими законодавцями. Так, ЗУ "Про приватизацію державного майна" (ст. 27) від 19 лютого 1997 р. було введено норму про те, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду. Така норма є юридичним казусом, який вимагає негайного виправлення.

Між тим президія ВАСУ (нині ВГСУ) у своїх роз'ясненнях від 12.03.99 р. (з наступними змінами) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" фактично схвалили таку помилкову законодавчу позицію і зазначила, що за загальним правилом, невиконання чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною, але законом можуть передбачатися випадки, коли порушення законодавства, допущені під час виконання договору, є підставою для визнання його недійсним (зокрема, пункт 5 ст. 27 ЗУ "Про приватизацію державного майна").

Подібна парадоксальна ситуація вперше виникла в РФ, оскільки у ст. 30 Закону РФ "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств в РФ" також було встановлено, що угоди приватизації визнаються недійсними, зокрема, у випадках, коли покупець відмовився від платежів за придбаний об'єкт приватизації та порушенні умов придбання, на яких було придбано об'єкт приватизації. Відомі російські юристи зазначили, що ці обставини є підставою для розірвання, але не для визнання недійсними договорів. При цьому вони пояснюють це тим, що при розірвання договору сторони не вправі за загальним правилом вимагати повернення того, що вже було виконано. [М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Договорное право: Общие положения. - М., - 1997, с. 652].

Щоб вийти із такої парадоксальної ситуації, Пленум ВС РФ та ВАСу РФ роз'яснили, що визнання угоди приватизації недійсною тягнуло б за собою двосторонню реституцію, а тому при розірванні договору купівлі-продажу об'єкта приватизації сторони мають право вимагати повернення виконаного.

Неукладеним має визнаватися договір, при вчиненні якого сторони в належній формі не досягли згоди щодо необхідних для нього істотних умов (ст. 638 ЦК, ст. 181 ГК). Тобто у даному разі між ними не виникло бажаного договірного правовідношення та відповідного правового результату. Між тим, учасники неукладеного договору можуть передати один одному певне майно. Збереження за ними цього майна за таких обставин позбавлене належної правової підстави. Тому у разі визнання договору неукладеним суд може застосувати правові наслідки, встановлені для правовідносин, що виникають внаслідок набуття, збереження майна без достатньої підстави (статті 1212 - 1215 ЦК України, статті 469 - 470 ЦК УРСР). Однак і у вирішенні цього питання в законодавстві інколи простежується непослідовність. Так, відповідно до ст. 14 ЗУ "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов може бути підставою для визнання договору недійсним. Нині є усі підстави вважати, що вирішуючи спори щодо договорів з невизначеними істотними умовами, необхідно керуватися нормами ст. 638 ЦК та ст. 181 ГК про неукладеність договору.

Link to comment
Share on other sites

На данный момент банк приглашает меня в отдел продаж залогового имущества на разговор,подскажите стоит ждать исков от банка или первому подавать,а если подавать то подскажите какой именно иск к банку наиболее удачный.

Какие документы, которые находятся у Вас, подтверждают факт получения кредита наличными 55 000 иностранной валюты в июле 2008 года.

Если у Вас их нет, то прежде попросите предоставить Вам их копии.

Link to comment
Share on other sites

На данный момент банк приглашает меня в отдел продаж залогового имущества на разговор,подскажите стоит ждать исков от банка или первому подавать,а если подавать то подскажите какой именно иск к банку наиболее удачный.

Прятаться от банка нет смысла, лучше сходить в банк, послушать какие именно условия они предлагают, и чем пугают в случае их невыполнения !

У банка есть несколько вариантов:

1. Иск в суд о взыскании задолжености.

2. Иск в суд о обращении взыскания на предмет ипотеки для погашения задолжености по договору кредита.

Есть и еще несколько вариантов, но к ним банки редко прибегают ввиду гемморности их воплощения.

Подавать иск о обращении взыскания на квартиру банку не выгодно. Во-первых, скорее всего что уже квартира стоит дешевле, чем является сумма задолжености по кредиту. Во - вторых, в связи с проживанием в квартире несовершеннолетних необходимо будет привлекать органы опеки, а это еще та волокита. И главный минус для банка - даже реализовав квартиру по решению, у них остается непогашенная часть, которую опять необходимо взыскивать через суды. Поэтому скорее всего от них можно ожидать иска просто о взыскании задолжености.

У Вас тоже есть несколько вариантов. 1. Подать встречный иск о признании договора кредита недействительным в производстве открытом по иску банка. 2. Подать такой же иск, отдельно от банка. 3. Подать иск о признании договора ипотеки недействительным.

Нюансы. 1. Если подавать встречный иск на иск банка , то это будет в суде по месту вашей регистрации. 2. Если подавать отдельно от банка иск о признании договора кредита недействительным - иск будет расматриваться по месту регистрации банка. 3. Если подавать иск о признании договра ипотеки недействительным - иск расматривается по месту нахождения имущества (квартиры). Нюанс в том, что это могут быть 3 разных суда (Ваша регистрация в одном районе), банк в другом, квартира в третьем. Чем больше судов, тем больше возможностей как затягивать дело, так и надежды выиграть дело.

Link to comment
Share on other sites

Какие документы, которые находятся у Вас, подтверждают факт получения кредита наличными 55 000 иностранной валюты в июле 2008 года.

Если у Вас их нет, то прежде попросите предоставить Вам их копии.

Скорее всего как обычно " Заява на выдачу готівки"

Link to comment
Share on other sites

Скорее всего как обычно " Заява на выдачу готівки"

Не было никаких заяв,была перекредитация с Надры в Аваль,разницу в 22.000 я получил на руки.

В Надрах в 2006году брал 40.000 за 2 года погасил половину,решил перейти в Аваль так-как условия были луЧЧе.

Link to comment
Share on other sites

Документов которые подтверждают получения денег у меня на руках нет.

Какими документами была осуществлена оплаты из банка "Аваль" в банк "Надра"? Вам их предоставили? В какой валюте данные платежи? Может до сих пор у Вас долг перед банк "Надра"? Вы кредит в банке "Аваль" получили, и на основании каких первичных документов?

Если у вас таких документов нет, то попросите представить их. Это Ваше право.

Прежде чем исследовать порядок уплаты долга, необходимо проверить факт его выдачи. Может Вы еще кредитор банка, а не должник?

Соберите все свои первичные документы по всем кредитам.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show