Дебаты на тему "Изменение правил потребительского кредитования: в интересах банков или в интересах клиентов?"

[igor2012]

У іінформаційній агенції «Українські новини пройшли публічні дебати на тему: «Зміни правил

споживчого кредитування: в інтересах банків чи в інтересах клієнтів?»,

яку було проведено з ініціативи ГО «Ліга фінансового розвитку» за

підтримки проекту USAID «Розвиток фінансового сектору» FINREP та

тижневика «Дзеркало тижня. Україна».

Питання які обговорювалися:

1. Чи справедливо обмежувати претензії банка до клієнта сумою, яка

отримана після реалізації заставного майна?

2. Стягнення на предмет іпотеки - тільки за рішенням суду (або з

виконавчим написом нотаріуса)?

Запрошені

«ЗА»

● Юрій Полунєєв, народний депутат, член Комітету ВР з питань фінансів,

банківської діяльності, податкової та митної політики;

● Михайло Стрельніков, Голова Комітету по контролю над банківськими

установами у складі ВГО «СГОУ «Народна Рада».

«ПРОТИ»

● Борис Тимонькін, Голова правління АТ «Укрсоцбанк»;;

● Володимир Зінков, Голова правління ПАТ «ОТП банк».

Ось відео дебатів

http://www.business.ua/media/video/36/25250/

Як Ви вважаете - це на краще?

[AntiBank]

У іінформаційній агенції «Українські новини пройшли публічні дебати на тему: «Зміни правил

споживчого кредитування: в інтересах банків чи в інтересах клієнтів?»,

яку було проведено з ініціативи ГО «Ліга фінансового розвитку» за

підтримки проекту USAID «Розвиток фінансового сектору» FINREP та

тижневика «Дзеркало тижня. Україна».

Питання які обговорювалися:

1. Чи справедливо обмежувати претензії банка до клієнта сумою, яка

отримана після реалізації заставного майна?

2. Стягнення на предмет іпотеки - тільки за рішенням суду (або з

виконавчим написом нотаріуса)?

Запрошені

«ЗА»

● Юрій Полунєєв, народний депутат, член Комітету ВР з питань фінансів,

банківської діяльності, податкової та митної політики;

● Михайло Стрельніков, Голова Комітету по контролю над банківськими

установами у складі ВГО «СГОУ «Народна Рада».

«ПРОТИ»

● Борис Тимонькін, Голова правління АТ «Укрсоцбанк»;;

● Володимир Зінков, Голова правління ПАТ «ОТП банк».

Ось відео дебатів

http://www.business.ua/media/video/36/25250/

Як Ви вважаете - це на краще?

Даже смотреть не хочу. очередные побрехеньки от брехунов, достаточно фамилии почитать.

Тем более что на уже попавших заемщиков никто ничего не делает, только видимость создают заботы о людях.

Лицемеры и циники.

[igor2012]

Даже смотреть не хочу. очередные побрехеньки от брехунов, достаточно фамилии почитать.

Тем более что на уже попавших заемщиков никто ничего не делает, только видимость создают заботы о людях.

Лицемеры и циники.

Ну чому ж, у відео як раз і йде мова про тих, хто вже потрапив у халепу з кредитами, щоб їх не викидали на вулицю через нахабних нотаріусів..

[ANTIRAID]

Обычное замыливание общественного мнения. Одно только участие Стрельникова и ведущего этой встречи Дубинского уже о многом говорит.

[ANTIRAID]

Ну чому ж, у відео як раз і йде мова про тих, хто вже потрапив у халепу з кредитами, щоб їх не викидали на вулицю через нахабних нотаріусів..

Так Полунеев как раз и пролобировал изменения, чтобы могли спокойно выкидывать.

[igor2012]

Обычное замыливание общественного мнения. Одно только участие Стрельникова и ведущего этой встречи Дубинского уже о многом говорит.

А що такого вже зробили Стрельніков та Дубинський?

[ANTIRAID]

А що такого вже зробили Стрельніков та Дубинський?

Стрельников обычный нанятый менеджер нанятый одним из депутатов с целью попасть в парламент, подробнее можете почитать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3363 при этом его личностные характеристики и характеристики его супруги далеки от идеала.

А Дубинский пиарщик банков, который постоянно заемщиков поливает грязью и считает их мошенниками. Все его высказывания печатаются в Экономических известиях, главный редактор которых Дмитрий Горюнов, женат на пресс-секретаре ОТП банка Катерине Венжик.

Я Дубинского уже неоднократно ловил на лжи. Это же он распространял мнение, что судей выносящих решения против банков будут увольнять, что оказалось не правдой.

[ANTIRAID]

А Полунеев такой же защитник заемщиков как и Стельмах с Ющенко, ну его еще можно сравнить с Тимошенко перед выборами, которая тоже очень активно кричала о защите заемщиков, но ничего для этого не сделала.

[igor2012]

А Полунеев такой же защитник заемщиков как и Стельмах с Ющенко, ну его еще можно сравнить с Тимошенко перед выборами, которая тоже очень активно кричала о защите заемщиков, но ничего для этого не сделала.

Тоді чому ж Полунеев пропонує такі гарні речі у своїх законопроектах?

Якщо їх примуть, сітуація, на мій погляд, все ж піде на краще..

[ANTIRAID]

Тоді чому ж Полунеев пропонує такі гарні речі у своїх законопроектах?

Якщо їх примуть, сітуація, на мій погляд, все ж піде на краще..

Ключевое слово "ЕСЛИ". Он хочет на новый срок в депутаты. А его принятый законопроект 7351, который лишь усложняет жизнь заемщикам тому подтверждение. Пока кроме популизма, ничего нет.

Можете даже не мечтать эти законопроекты приняты не будут. Полунеев же живет за счет банков, а заемщиков просто держит за идиотов. Вот и Стрельникова под это подтянул, потому что Олексюк не тянет, видимо уже не может обманывать.

Вот такая ситуация сложилась с защитой потребителей. Так что не рекомендую популяризовать идею Полунеев - защитник заемщиков. Он когда об этом заявил на указанной Вами встречи, даже Тимонькин не удержался от улыбки.

Эти циники и негодяи просто на человеческой беде хотят срубить деньги с банкиров и американцев, спонсирующих эти круглые столы, и плюс еще попасть в новый парламент. Но правду утаить очень тяжело.

[AntiBank]

Ключевое слово "ЕСЛИ". Он хочет на новый срок в депутаты. А его принятый законопроект 7351, который лишь усложняет жизнь заемщикам тому подтверждение. Пока кроме популизма, ничего нет.

Можете даже не мечтать эти законопроекты приняты не будут. Полунеев же живет за счет банков, а заемщиков просто держит за идиотов. Вот и Стрельникова под это подтянул, потому что Олексюк не тянет, видимо уже не может обманывать.

Вот такая ситуация сложилась с защитой потребителей. Так что не рекомендую популяризовать идею Полунеев - защитник заемщиков. Он когда об этом заявил на указанной Вами встречи, даже Тимонькин не удержался от улыбки.

Эти циники и негодяи просто на человеческой беде хотят срубить деньги с банкиров и американцев, спонсирующих эти круглые столы, и плюс еще попасть в новый парламент. Но правду утаить очень тяжело.

+100

[Arc4i]

Нужно нам снять интервью или такой же форум с Ростиславом и другими юристами, которые нее ставят основной задачей заработать денег на заемщиках и выразить мнение по всем этим вопросам и распространить в инете.

[НБ Украины]

У іінформаційній агенції «Українські новини пройшли публічні дебати на тему: «Зміни правил

споживчого кредитування: в інтересах банків чи в інтересах клієнтів?»,

яку було проведено з ініціативи ГО «Ліга фінансового розвитку» за

підтримки проекту USAID «Розвиток фінансового сектору» FINREP та

тижневика «Дзеркало тижня. Україна».

Питання які обговорювалися:

1. Чи справедливо обмежувати претензії банка до клієнта сумою, яка

отримана після реалізації заставного майна?

2. Стягнення на предмет іпотеки - тільки за рішенням суду (або з

виконавчим написом нотаріуса)?

Запрошені

«ЗА»

● Юрій Полунєєв, народний депутат, член Комітету ВР з питань фінансів,

банківської діяльності, податкової та митної політики;

● Михайло Стрельніков, Голова Комітету по контролю над банківськими

установами у складі ВГО «СГОУ «Народна Рада».

«ПРОТИ»

● Борис Тимонькін, Голова правління АТ «Укрсоцбанк»;;

● Володимир Зінков, Голова правління ПАТ «ОТП банк».

Ось відео дебатів

http://www.business.ua/media/video/36/25250/

Як Ви вважаете - це на краще?

Рада з питань дослідження методів та тенденцій у відмиванні доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванні тероризму

http://www.sdfm.gov.ua/content/file/Site_d....2011/Sklad.pdf

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45728 сообщение #2337 29.1.2012 21:19

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=46056 сообщение #2372 3.02.2012 10:47

[у.zaporozhskiy]

Рада з питань дослідження методів та тенденцій у відмиванні доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванні тероризму

http://www.sdfm.gov.ua/content/file/Site_d....2011/Sklad.pdf

Иными словами организаторы отмывания денег полученных преступным путем?

[НБ Украины]

Иными словами организаторы отмывания денег полученных преступным путем?

Нет, но организатора или исполнителя Вы видели.

Типології легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом,- "Використання готівки у схемах відмивання злочинних доходів" 29.12.2011, С.43:

"РОЗДІЛ VІ. ВИСНОВКИ

Враховуючи прагнення злочинців ефективно приховувати походження злочинних доходів та водночас зберігати свої активи в найбільш ліквідній формі, готівка безперечно набуває широкого розповсюдження в схемах відмивання злочинних доходів.

В умовах достатньо значного обсягу готівки в економіці, яка в тих чи інших масштабах природно використуються юридичними або фізичними особами з огляду на характер та специфіку їх діяльності, виявлення та протидія відмиванню злочинних доходів з використанням готівки стає вкрай складним завданням.

Складність такого завдання також підтверджується й тим фактом, що обіг безготівкових коштів більше контролюється зі сторони органів державної влади аніж обіг готівки.

З урахуванням вищезазначеного, а також того факту, що лише незначна частина готівки перебуває у постійному обігу, основна увага зосереджується на виявленні в першу чергу операцій, пов'язаних з систематичним переведенням безготівкових коштів у готівку через каси банківських установ, та припиненням діяльності "конвертаційних центрів"."

http://www.sdfm.gov.ua/content/file/Site_docs/2011/04.01.2012/tipolog2011.pdf

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

15.04.2005 N 5

Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

...

2. Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК ( 2341-14 ) настає у разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів:

1) фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними

внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо

них;

2) дій, спрямованих на приховання чи маскування:

а) незаконного походження таких коштів або іншого майна;

б) володіння ними;

в) прав на такі кошти або майно;

г) джерела їх походження;

д) місцезнаходження;

е) переміщення;

3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.

Відповідальність за зазначені дії настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння (передбаченого п. 1 примітки до ст. 209 КК ( 2341-14 ), яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

...

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0005700-05

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=43418 сообщение #2105 15.12.11 22:48

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

08.10.2004 N 15

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

З метою однакового і правильного застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів,

інших обов'язкових платежів Пленум Верховного Суду України

П О С Т А Н О В Л Я Є:

…

3. За змістом ст. 212 КК ( 2341-14 ) відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові

платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням

установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

…

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0015700-04

Недействительные первичные документы - вещественное доказательство в предикатном преступлении по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Кто в недобросовестном банке подписал договор с Вами? И кто организатор, исполнители, иные соучастники?

А Вы соучастник или потерпевший?

[Siringa]

А это, я так понимаю, "отголоски" проведенных дибатофф ;-)

http://news.dt.ua/ECONOMICS/kolektoriv_obi...konu-96879.html

Діяльність колекторських агентств слід обов’язково врегулювати на законодавчому рівні.

Розробку й прийняття законодавства, яке б чітко регламентувало роботу колекторів, потрібно пришвидшити.

Про це, коментуючи законопроект «Про заборону надання колекторських послуг щодо фізичних осіб – боржників» (реєстр. №9379), заявив автор документу, народний депутат Юрій Полунєєв під час публічних дебатів «Зміни правил споживчого кредитування: в інтересах банків чи в інтересах клієнтів?», які провела ГО «Ліга фінансового розвитку» за підтримки проекту USAID «Розвиток фінансового сектору» FINREP і тижневика «Дзеркало тижня. Україна».

Зокрема він зазначив, що не виступає за «довічну» заборону колекторів і висловив готовність пом’якшити запропоновану собою норму, якою передбачається заборонити банкам передавати колекторам борги фізосіб на суму менше, ніж п’ятдесят мінімальних заробітних плат (близько 50 тис. грн).

У цьому контексті голова правління «Укрсоцбанку» Борис Тимонькин зазначив, що на сьогодні банківські установи передають на обслуговування колекторам здебільшого невеликі позики – розміром лише кілька тисяч гривень.

Тож встановлення пропонованого 50-тисячного порогу суттєво ускладнить роботу фінустанов. Відповідно, зниження цього порогу є значно комфортнішим варіантом для учасників ринку.

Нагадаємо, що на сьогодні в Україні більше 200 компаній надають послуги з повернення боргів. А станом на кінець 2010 року загальний обсяг боргів, переданих колекторським агентствам, склав більше 10 млрд грн.

[statys]

А где можно эти законопроекты Полунеева найти и почитать?