Смерть основного заемщика! Что делать?

[Maria Vet]

Добрый день! Подскажите, что делать? В 2007 году в банке был взят кредит, в обеспеч. исполнения обязательств по кредитному договору финансовым и имущественным поручителем выступила жена заемщика ( передала в ипотеку свой дом, который не находился в общей совместной собственности) . В 2010 году заемщик умер, его жена и дети отказались вступать в наследство. В настощий момент банк требует возврата кредита за счет реализации предмета ипотеки! Всей сумы для погашения долга у нее нет (максимум процентов 30)! Что делать? Сущетсвует ли практика по уменьшеню или частичной оплаты долга, либо признание договоров финансового и имущественного поручительства недействительными/расторгнутыми?

[ANTIRAID]

ДОБРЫЙ ДЕНЬ! ПОДСКАЖИТЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ? В 2007 ГОДУ В БАНКЕ БЫЛ ВЗЯТ КРЕДИТ , В ОБЕСПЕЧ.ИСПОЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ ФИНАНСОВЫМ И ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПОРУЧИТЕЛЕМ ВЫСТУПИЛА ЖЕНА ЗАЕМЩИКА (ОНА ПЕРЕДАЛА В ИПОТЕКУ СВОЙ ДОМ, КОТОРЫЙ НЕ НАХОДИЛС В ОБЩЕЙ СОВМЕТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ). В 2010 ГОДУ ОСНОВНОЙ ЗАЕМЩИК УМЕР, ЕГО НАСЛЕДНИКИ ( И ЖЕНА И ДЕТИ) ОТКАЗАЛИСЬ ВСТУПАТЬ В НАСЛЕДСТВО. В НАСТОЩИЙ МОМЕНТ БАНК ТРЕБУЕТ ВОЗВРАТА КРЕДИТА ЗА СЧЕТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТА ИПОТЕКИ! ВСЕЙ СУММЫ ПОГАСИТЬ ДОЛГ У НЕЕ НЕТ ( МАКСИМУМ ПРОЦЕНТОВ 30) ! ЧТО ДЕЛАТЬ? СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРАКТИКА ПО УМЕНЬШЕНИЮ ИЛИ ЧАСТИЧНОЙ ОПЛАТЫ ДОЛГА ЛИБО О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРОВ ФИНАНСОВОГО И ИМУЩ.ПОРУЧИТЕЛСТВА РАСТОРГНУТЫМИ/ИСПОЛНЕНЫМИ/НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

У вас кнопку шифт заклинило? Имейте уважение к тем, кто будет читать Ваши вопросы. Перепечатайте вопрос и тогда получите ответ.

[Jarik]

Добрый день! Подскажите, что делать? В 2007 году в банке был взят кредит, в обеспеч. исполнения обязательств по кредитному договору финансовым и имущественным поручителем выступила жена заемщика ( передала в ипотеку свой дом, который не находился в общей совместной собственности) . В 2010 году заемщик умер, его жена и дети отказались вступать в наследство. В настощий момент банк требует возврата кредита за счет реализации предмета ипотеки! Всей сумы для погашения долга у нее нет (максимум процентов 30)! Что делать? Сущетсвует ли практика по уменьшеню или частичной оплаты долга, либо признание договоров финансового и имущественного поручительства недействительными/расторгнутыми?

В ст. 1277 ГК есть ответы на практически все ваши вопросы. Если наследники не приняли наследство, то его примет местный совет, как видумерлу спадщину. Банк, как кредитор и залогодержатель (если своевременно подал заявление в пределах срока на принятие наследство) подаст иск уже к местному совету в пределах стоимости наследства и путем его реализации удовлетворит свои требования. Если не хотите потерять дом - рекомендую договариваться с банком.

[Maria Vet]

В ст. 1277 ГК есть ответы на практически все ваши вопросы. Если наследники не приняли наследство, то его примет местный совет, как видумерлу спадщину. Банк, как кредитор и залогодержатель (если своевременно подал заявление в пределах срока на принятие наследство) подаст иск уже к местному совету в пределах стоимости наследства и путем его реализации удовлетворит свои требования. Если не хотите потерять дом - рекомендую договариваться с банком.

Дело в том, что у заемщика после смерти кроме долгов ничего не осталось (никакого имущества нет)! Дом , который явлется предметом ипотеки принадлежит только его жене (вдове)...

[Jarik]

Дело в том, что у заемщика после смерти кроме долгов ничего не осталось (никакого имущества нет)! Дом , который явлется предметом ипотеки принадлежит только его жене (вдове)...

Вопрос с поручительством спорный. В некоторых случаях поручительство прекращается смертью должника, в некоторых - нет. Надо смотреть договор. Ждем разъяснения пленума ВССУ, в котором вроде тоже должен быть ответ и по этому вопросу.

[Maria Vet]

Вопрос с поручительством спорный. В некоторых случаях поручительство прекращается смертью должника, в некоторых - нет. Надо смотреть договор. Ждем разъяснения пленума ВССУ, в котором вроде тоже должен быть ответ и по этому вопросу.

Спасибо! Значит будем ждать пленум...

[mississ]

В ст. 1277 ГК есть ответы на практически все ваши вопросы. Если наследники не приняли наследство, то его примет местный совет, как видумерлу спадщину. Банк, как кредитор и залогодержатель (если своевременно подал заявление в пределах срока на принятие наследство) подаст иск уже к местному совету в пределах стоимости наследства и путем его реализации удовлетворит свои требования. Если не хотите потерять дом - рекомендую договариваться с банком.

Несколько не так. Жена и дети априори наследники, даже если не приняли наследство. Наследникам первой линии (детям и жене) нужно отказаться (письменно у нотариуса) от наследства (если оно вам не нужно). И только тогда приходит очередь второй, третьей очереди. А у местного совета - уже потом по ходу дела...Почитайте ГК, там все предельно ясно изложено.

А вот относительно заемщика, то согласно кредитного договора его жизнь должна быть застрахована. А страховка (если он ее платил ежегодно) должна покрыть суму кредита в случае его смерти. Если имеете страховку, то решается вопрос просто...НО! Банки страховщикам откатывают и ТЕСНО сотрудничают. Могут страховкой кредит закрыть, а с вас денег будут требовать.

Советую обратится к толковому юристу. Но перед этим почитайте сами законы...

[Jarik]

Несколько не так. Жена и дети априори наследники, даже если не приняли наследство. Наследникам первой линии (детям и жене) нужно отказаться (письменно у нотариуса) от наследства (если оно вам не нужно). И только тогда приходит очередь второй, третьей очереди. А у местного совета - уже потом по ходу дела...Почитайте ГК, там все предельно ясно изложено.

Несколько не так, как вы пишите

наследуется, если нет завещания по закону в порядке очередей (а не линий). Первая очередь: супруг, дети, родители. Вторая - если из первой никто не принял: родные братья, сестры, бабушки дедушки по обоим родителям, третья, если и из второй никто не принял: родные дяди, тети. Но в этой теме это не имеет особого значения. Из того, что написала ТС и так следует, что никто не принял. Да и наследственной массы не было.

А вот относительно заемщика, то согласно кредитного договора его жизнь должна быть застрахована. А страховка (если он ее платил ежегодно) должна покрыть суму кредита в случае его смерти. Если имеете страховку, то решается вопрос просто...НО! Банки страховщикам откатывают и ТЕСНО сотрудничают. Могут страховкой кредит закрыть, а с вас денег будут требовать.

Советую обратится к толковому юристу. Но перед этим почитайте сами законы...

Страхувют в основном от несчастных случаев, т.к. лайфовая страховка - дорогое удовольствие. По страховке от НС есть куча нюансов: куча исключений. в т.ч. и хронические болезни (знаю случай, когда в мед.заключении написали "от ишемической болезни сердца" и СК пошла в отказ), сроки для уведомления, перечень документов (которые в отведенные сроки вообще фиг успеешь получить) и т.п. Вообщем. шансов на получение страховой суммы по такой страховке практически 0

[mississ]

Несколько не так, как вы пишите

наследуется, если нет завещания по закону в порядке очередей (а не линий). Первая очередь: супруг, дети, родители. Вторая - если из первой никто не принял: родные братья, сестры, бабушки дедушки по обоим родителям, третья, если и из второй никто не принял: родные дяди, тети. Но в этой теме это не имеет особого значения. Из того, что написала ТС и так следует, что никто не принял. Да и наследственной массы не было.

Страхувют в основном от несчастных случаев, т.к. лайфовая страховка - дорогое удовольствие. По страховке от НС есть куча нюансов: куча исключений. в т.ч. и хронические болезни (знаю случай, когда в мед.заключении написали "от ишемической болезни сердца" и СК пошла в отказ), сроки для уведомления, перечень документов (которые в отведенные сроки вообще фиг успеешь получить) и т.п. Вообщем. шансов на получение страховой суммы по такой страховке практически 0

Что в лоб, что по лбу. Я с вами не в суде юридическими терминами бросаюсь. Человек просит совета, ему пытаются помочь. И главное - почитать ГК. Причем это копание - очередь, линия? Относительно страховки, то в КД их 2: на имущество и на жизнь. Так вот даже минималка по жизни полностью должна покрывать сумму кредита в случае смерти (не насильственной) и в случае инвалидности 1-й группы. Ведь банку нужны деньги, поэтому можно попытаться договориться и с ним, и со страховщиками. Я не видела КД, не знаю платил ли чел. страховку. Просто пытаюсь помочь чел., поскольку с подобным сталкивалась. Пускай ищет варианты, а вдруг где-то что-то сработает...А вы сразу в позу и разбираете мои слова на слоги. Зачем? Вы ищете и в этой ветке конфликта? Пишите по теме, а не ищите изъяны в чужих постах. Я - не юрист, могу ошибаться. Но направление указала и посоветовала обратиться к хорошему юристу. И почему я оправдываюсь?

[Dimon73]

Добрый день! Подскажите, что делать? В 2007 году в банке был взят кредит, в обеспеч. исполнения обязательств по кредитному договору финансовым и имущественным поручителем выступила жена заемщика ( передала в ипотеку свой дом, который не находился в общей совместной собственности) . В 2010 году заемщик умер, его жена и дети отказались вступать в наследство. В настощий момент банк требует возврата кредита за счет реализации предмета ипотеки! Всей сумы для погашения долга у нее нет (максимум процентов 30)! Что делать? Сущетсвует ли практика по уменьшеню или частичной оплаты долга, либо признание договоров финансового и имущественного поручительства недействительными/расторгнутыми?

В чем собственно вопрос? Почитайте Узагальнення судової практики

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Потрібно також враховувати, що за ст. 607 ЦК зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у зв’язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

У зв’язку з цим, враховуючи, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, то за відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов’язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна.

Це означає, що в силу ч. 1 ст. 559 ЦК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання. Тобто порука припиняється в тій частині, в якій припиняється забезпечене нею кредитне зобов’язання, і поручитель солідарно зі спадкодавцями відповідає перед кредитором в межах вартості спадкового майна.

Отже, убачається, що у разі смерті боржника за основним зобов’язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, якщо договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов’язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за основним зобов’язанням.

Відповідно, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов’язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обов’язку є неправомірним.

Таким чином, на поручителів може бути покладено обов’язок щодо належного виконання зобов’язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксоване в тому числі і в договорі поруки про згоду відповідати за виконання зобов’язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за забезпечуваним зобов’язанням.

Отсюда вывод: если наследство не принято, то основное обязательство прекратилось, а с ним прекратилось и поручительство.

[protivbanka]

Т.Е. основное обязательство прекратилось ввиду отсутствия стороны по договору кредита?

Или просто обосновать тем, что в Узагальненнях сказано, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного решения спора является - принятие наследниками наследства и т.д.

Глубоко копаню, т.к. сейчас в таком споре отстаиваю интересы ипотекодателя.

В моем случае наследники отказались от наследства (заявы об отказе отдали в гос.нот.контору). У заемщика есть движимое имущество, которое я так понимаю будет признаваться выморочным. Ипотекодатель - имущественный поручитель.

Когда нет ни наследствен. имущества, ни наследников (родственников умершего) - все понятно: кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, т.к. нет имущества.

Но вот когда есть наслед. имущество, но нет наследников-все сложнее, т.к. наследников то нет, но вскоре появится гор.совет, который примет наследственное имущество себе в собственность.

Наличие наследников - позволяет имущ. поручителю предъявить регрессные требования к ним в случае обращения взыскания на его ипотеку.

отсутствие наследников - делает невозможным регресные требования? ведь имущ. поручитель уже по срокам не успел предявить свою претензию (ст. 1281 ГК) Можно ли имущ. поручителю предъявить регресные требования к гор.совету, принявшему выморочное имущество?

Моя задача освободить ипотекодателя от ответственности и признать ипотеку прекращенной!

Спецы-коллеги, помогите разобраться!!!

[ANTIRAID]

Т.Е. основное обязательство прекратилось ввиду отсутствия стороны по договору кредита?

Или просто обосновать тем, что в Узагальненнях сказано, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного решения спора является - принятие наследниками наследства и т.д.

Глубоко копаню, т.к. сейчас в таком споре отстаиваю интересы ипотекодателя.

В моем случае наследники отказались от наследства (заявы об отказе отдали в гос.нот.контору). У заемщика есть движимое имущество, которое я так понимаю будет признаваться выморочным. Ипотекодатель - имущественный поручитель.

Когда нет ни наследствен. имущества, ни наследников (родственников умершего) - все понятно: кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, т.к. нет имущества.

Но вот когда есть наслед. имущество, но нет наследников-все сложнее, т.к. наследников то нет, но вскоре появится гор.совет, который примет наследственное имущество себе в собственность.

Наличие наследников - позволяет имущ. поручителю предъявить регрессные требования к ним в случае обращения взыскания на его ипотеку.

отсутствие наследников - делает невозможным регресные требования? ведь имущ. поручитель уже по срокам не успел предявить свою претензию (ст. 1281 ГК) Можно ли имущ. поручителю предъявить регресные требования к гор.совету, принявшему выморочное имущество?

Моя задача освободить ипотекодателя от ответственности и признать ипотеку прекращенной!

Спецы-коллеги, помогите разобраться!!!

На мой взгляд т.к. никто не вступил в наследство и если в договоре имущественного поручительства не указано о том, что поручитель поручается за любое лицо, то поручительство прекращено. Посмотрите практику у нас на форуме:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3841

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3836

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3835

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3834

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3790

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3789

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3787

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3662

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3649

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3666

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3663

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3648

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3612

[protivbanka]

Есть така проблема как запись в договоре ипотеки, что ипотека сохраняется в случае превода долга Заемщиком на другое лицо. Но я считаю, что здесь оговорен только один случай- перевод долга самим заемщиком (при жизни). Случай перевода долга в случае смерти заемщика такая формировка не предусматривает.

Согласны ли с ходом мысли?

[kristi]

Есть така проблема как запись в договоре ипотеки, что ипотека сохраняется в случае превода долга Заемщиком на другое лицо. Но я считаю, что здесь оговорен только один случай- перевод долга самим заемщиком (при жизни). Случай перевода долга в случае смерти заемщика такая формировка не предусматривает.

Согласны ли с ходом мысли?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22463564

Однією з підстав припинення поруки, передбаченого ч.3 ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак в такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов`язання переходить до спадкоємців, причому це не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю.

Оскільки поручитель поручався за виконання зобовязань саме померлим боржником, у такому разі порука є також припиненою.

Статтями 3, 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у звязку з припиненням основного зобовязання за кредитним договором обовязки позивача за договором іпотеки припинилися також.

[ANTIRAID]

Есть така проблема как запись в договоре ипотеки, что ипотека сохраняется в случае превода долга Заемщиком на другое лицо. Но я считаю, что здесь оговорен только один случай- перевод долга самим заемщиком (при жизни). Случай перевода долга в случае смерти заемщика такая формировка не предусматривает.

Согласны ли с ходом мысли?

Полностью согласен.

[protivbanka]

Спасибо за ответы.

Кристи! Оч. полезное решение- спасибо отдельное