LiqPAY Приватбанк нужна помощь


Recommended Posts

Здравствуйте всем!

К нам обратилась гражданка Российской Федерации с просьбой решить проблему с системой переводов LiqPAY обслуживаемой Приватбанком.

Банк заблокировал около 1,5 млн. рублей и 20.000 долларов США.

Вкратце что такое LiqPAY: счет в LiqPAY – это номер мобильного телефона. Просто регистрируешься в системе, и можно с телефона переводить деньги на карточку в любом банке, с телефона на телефон, с карты на LiqPAY.

Аккаунт светится красным, и в систему не пускает. Узнать точное количество денег нет возможности. Самое главное – подтверждающих документов никаких.

Хронология событий:

Обращение в банк - отписка что ведется проверка ждите 3 месяца.

Обращение в банк через 3 месяца – отписка ведется служебное расследование.

Переписка в чате – ответ банка: пишите на эл. почту monitoringceb@privatbank.ua.

Написали – ответа нет.

Обращение в нацбанк – отписка разбирайтесь с банком.

Заявление в райотдел – отказной материал.

Прокуратура – не усматривается состава преступления.

Подача в суд – открыли производство и ухвалой суда вытребовали движение по счету.

На первом заседании представитель банка просит уточнить данные доверителя. Уточняем. Уходит.

Доверитель пересылает документы (движение по карте Московского банка, где видно, что деньги поступали с LiqPAY, распечатку входящих смс от компании Мегафон из которой видно, что смс поступали с коротких номеров закрепленных за Приватбанком, и свой телефон со входящими смс от Приватбанка 122 смс)

Второе заседание. Приносит отзыв, что такого клиента у них нет, счета такого нет.

Я показываю полученные документы. Просто получил их за день до заседания, и физически не успел обработать.

Как нет такого клиента и такого счета?!

Дружный смех в зале включая судью.

Теперь уже я беру перерыв, чтобы разобраться с полученными документами.

Проблема в том, что не все смс сохранились в телефоне, и всю сумму мы не докажем. Справку о движении денежных средств не дают.

Подскажите свежим взглядом как поступить.

Договор с LiqPAY здесь:

http://e.privatbank.ua/pub_transfer_new.php

Link to comment
Share on other sites

Может ее заблокировали за какие то долги перед москомприватом? (засветился ее мобильный номер)

Вообще в ликпее что-то доказать это проблема, т.к. привязка аккаунта идет к номеру телефона, а не к фамилии. Соответственно, клиента с такой-то фамилией у них быть не может.

Доказать вход в систему ликпей также нельзя.

Можно определить, что приходило обратное смс от системы ликпей, но какого содержания уже нет. и вводили ли его (код) тоже не известно.

Тоже самое по самому переводу. Ведь скринов успешных платежей нет и выписок тем более?

Весьма опрометчиво хранить в любой виртуальной системе такие деньги.

Ликпей для переводов на 100- 200 баксов. И сразу же выводить, ни в коем случае не хранить.

Совет: Создать резонанс в сети о мошенничестве банка. На их форуме напишите гневную жалобу, на сторонних популярных форумах, специализирующихся на банках (банки ю.а. , финанс ю.а. и т.п.). Банкиры их читают и тем более приват.

Возможно, поможет и ускорит процесс.

Link to comment
Share on other sites

Перед Москомприватом долгов нет 100%.

Доказали в суде что номер телефона принадлежит именно доверителю предоставив контракт с Мегафоном. СМС видно в телефоне (они сохранились). Есть распечатка Мегафона где видно, что смс заходят с коротких номеров. Текст в телефоне и время совпадают. Скринов и выписок конечно нет.

То что приват обманывает это факт не подлежащий доказыванию.

Сижу вот думаю: есть - ли состав преступления?

За идею с форумами спасибо.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Прошло заседание суда.

Следующее на конец ноября.

Банк как обычно "включил дурака" у нас такого клиента нет, счета нет, денег нет. Я не я, хата не моя и т.д.

Дальше привожу часть пояснений суде:

...Также ответчик указывает на то, что в единой клиентской базе ПАО КБ «Приватбанк» отсутствуют сведения о клиенте со счетом .....................

Вышеупомянутая позиция опровергается следующим:

1. Ответом Ответчика вых. № 30.1.0.0 / 2 - 110516/908, согласно которой указывается, что аккаунт находится на проверке. Обращаю внимание суда на то, что в ответе указывается входящий номер заявления Истца, а именно 43658 от 16.05.2011 года. Копии заявления и ответы имеются в материалах дела.

2. Распечаткой онлайн - чата с ПАО КБ «Приватбанк», согласно которому работник Ответчика указывает на то, что аккаунт заблокирован.

3. Обращением к Национальному Банку Украины, и ответами НБУ, согласно которым Ответчик предоставил информацию НБУ где указывает, что эмитент имеет право принять решение о приостановлении осуществления операций с использованием определенного специального средства при наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать о незаконном использовании платежного средства. Для устранения причин блокировки банком (ПАО КБ «Приватбанк») предложено предоставить документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств, и документы по идентификации ЛИЦО-1 как клиента платежного сервиса LiqPay.

4. Онлайн - выпиской из текущего счета для осуществления операций с использованием банковских карт по счету № X предоставленной филиалом ОАО Ханты - Мансийский банк Москвы

5. Наличием в телефонном аппарате Истца 122 СМС - сообщений от ПАО КБ «Приватбанк».

6. Детализацией вызовов абонента .................. в котором указывается IMEI телефона.

Итак, Ответчику достоверно известно о существующих обстоятельствах, Ответчик намеренно уклоняется от выполнения определения суда, согласно которого обязан предоставить справку о движении денежных средств по счету № ................. в платежной системе LiqPay.

В отзыве на иск ответчик отдельно подчеркивает (страница 2 абзац 11), абонентский номер телефона не является номером банковского счета, и не является идентификатором личности. В этом - же отзыве Ответчик указывает (страница 2 абзац 2) что счетом LiqPay является номер мобильного телефона.

По идентификации личности как пользователя сервиса LiqPay, то принадлежность номера телефона именно ЛИЦО-1 подтверждается следующим:

1. Договору о предоставлении услуг связи № ....... от ....... 2009 года между ОАО «МегаФон» и ООО «...........», согласно которому абонентский номер ............. и сим - карта ................... предоставлены в пользование ООО «........................».

2. Информационным письмом от ......2011 года на имя руководителя ПАО КБ «Приватбанк» от ПАО «Мегафон» согласно которому предоставлена ​​информация, что ООО «..................» является корпоративным клиентом ОАО «МегаФон».

3. Приказом № ...... согласно которому передано в пользование абонентский номер .......... и сим - карта №....ЛИЦУ-1

4. Актом приема - передачи абонентского номера ............ и сим - карты ................... ЛИЦУ-1

5. Доверенностью на получение ЛИЦО-1 детализации разговоров и СМС - сообщений.

6. Детализацией вызовов абонента .................. в котором указывается IMEI телефона.

Мы, как юридическая компания, настоятельно не рекомендуем иметь с ПАО КБ "Приватбанк" никаких деловых взаимоотношений.

P.S. Когда решение о взыскании средств с банка вступит в силу, материалы дела будет заверены нотариально, и отправлены в ассоциации банков по всему миру, в офис Мастеркард в США, Сенат США (там есть специальная комиссия по банковским вопросам) и т.д. (более 50 адресов) Так хочет мой клиент. Я только "за". Обеими руками.

Link to comment
Share on other sites

Сильно, ничего не скажешь.

Хорошая работа проведена.

Спасибо всем за поддержку. Я буду держать в курсе дальнейшего хода разбирательства. Не могу дождаться справки о движении денежных средств. Пость не выполнят две ухвалы про витребування доказів. Я потом повеселюсь вместе с исполнителями и прокуратурой... (кто знает о чем я наверняка расплылся в улыбке). Будет решение - обязательно выложу.

Вот еще по ликпей: http://www.banki.ru/services/responses/ban...ponseID=4067809

Приват опять "кинул" клиента.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 3 weeks later...

До Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська

49044, м. Дніпропетровськ,

вул. Паторжинського, 18а,

тел. (056) 745-22-95

Позивач: Думлер Надія Геннадіївна

що мешкає за адресою:

с.м.т. Федорівський Сургутського

району Ханти-мансійського автономного

округу - Югри

Тюменської області

Російської Федерації,

вул. Леніна, буд. 4, квартира 39.

Тел..+79227733523

Скап: tweend

Ел.пошта: tweend@mail.ru

Адреса для листування: 49044 м. Дніпропетровськ,

а/с 2784

Відповідач: Публічне акціонерне товариство

Комерційний банк «Приватбанк»

(скорочена назва - «Приватбанк»)

49094 м. Дніпропетровськ, вул.

Набережна Перемоги, буд. 50

Код ЄДРПОУ 14360570

Корр./рах. № 32009100400 в

Обласному управлінні

Національного банку України

м. Дніпропетровськ

МФО 305299

тел. 8(0562)390868.

Представник Позивача: Кучерин Гнат Олександрович

ІПН 2853505174

49089 м. Дніпропетровськ,

вул. Жуковського 39/41, кв. 60

тел. (056)798-45-02; (063)798-45-02

ignat.kucherin@ukr.net

Адреса для листування: 49044 м. Дніпропетровськ,

а/с 2784

СУДОВІ ДЕБАТИ

По справі № № 412 – 4108 – 2012 2 – 412 – 3020 – 2012 за позовом Думлер Н.Г. до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Шановний Суд!

Вами завершено розгляд цивільної справи за позовом Думлер Надії Геннадіївни до ПАТ «Приватбанк».

Сторона Відповідача вважає поданий позов безпідставним а заявлені позовні вимоги – такими, що не підлягають задоволенню. Але представники Позивача доведуть як існування правовідносин, так і наявність у Відповідача грошових коштів, які належать Позивачеві.

Вищезазначена справа є прецедентною.

Єдиний державний реєстр судових рішень України містить лише дві справи, у яких згадується платіжна система LiqPay і обидві кримінальні.

Аналіз матеріалів справи дозволяє дійти однозначного висновку про те, що:

В платіжному сервісі LiqPay що емітовано ПАТ «Приватбанк» існує клієнт з рахунком (аккаунтом) +79227733523.

Вищезазначена позиція підтверджується наступним:

1. Наявністю у телефонному апараті Позивача 122 СМС – повідомлень від ПАТ КБ «Приватбанк».

2. Деталізацією викликів абонента +79227733523, в якому вказується ІМЕІ телефону.

3. Відповіддю Відповідача вих. № 30.1.0.0/2 – 110516/908, відповідно до якої вказується, що аккаунт знаходиться на перевірці. Звертаю увагу суду на те, що у відповіді вказується вхідний номер заяви Позивача, а саме 43658 від 16.05.2011 року. Копії заяви та відповіді наявні в матеріалах справи.

4. Матеріали справи містять низьку менш вагомих доказів існування вищезазначеного аккаунту, таких як відповіді НБУ, виписка з поточного рахунку ПАТ Ханти – Мансійський банк Москви, онлайн – чат з ПАТ «Приватбанк».

Ми вважаємо також доведеним той факт, що сім – карта 897010202226615599159 працювала в телефоні з ІМЕІ 356574022029610, який належить громадянці Російської Федерації Думлер Надії Геннадіївні.

Вищезазначена позиція підтверджуеться наступним:

1. Договором про надання послуг зв’язку № 180913 від 12 травня 2009 року між ПАТ «Мегафон» та ТОВ «Нафтатранссервіс», відповідно до якого абонентський номер 79227733523 та сім – карта 897010202226615599159 надано у користування ТОВ «Нафтатранссервіс».

2. Інформаційним листом від 17.03.2011 року на ім’я керівника ПАТ КБ «Приватбанк» від ПАТ «Мегафон» відповідно до якого надано інформацію, що ТОВ «Нафтатранссервіс» є корпоративним клієнтом ПАТ «Мегафон».

3. Наказом № 167/4 відповідно до якого передано у користування абонентський номер 79227733523 та сім – карта 897010202226615599159 Думлер Надії Геннадіївні.

4. Актом приймання - передачі абонентського номера 79227733523 та сім – карти 897010202226615599159 Думлер Надії Геннадіївні.

5. Довіреністю на отримання Думлер Н.Г. деталізації розмов та СМС – повідомлень.

6. Деталізацією викликів абонента 79227733523, в якому вказується ІМЕІ телефону.

Загальна сума грошових коштів, сумарно за усіма СМС складає 363 296,54 гривень.

Загальна сума грошових коштів, з урахуванням штрафних санкцій, яка підлягає стягненню з ПАТ «Приватбанк» складає 458770,12 гривень.

Перше звернення до ПАТ «Приватбанк» датовано 19 листопада 2010 року.

Звертаю увагу суду, що за кожною транзакцією знаходиться існуючий номер телефону, у якого є власник, що відправляв кошти клієнту з аккаунтом +79227733523. Незрозуміла позиція Відповідача, відповідно до якої до звернення до суду від повідомляв, що аккаунт на перевірці, а у процесі розгляду справи стверджував, що вищезазначеного аккаунту не існує.

В уточнених позовних вимогах знаходяться відомості про телефонні номери, які належать операторам різних країн, у тому числі з України. За вищевказаними номерами телефонів знаходяться люди, які також користуються LiqPay, які можуть надати свідчення правоохоронним органам підтвердивши факт відправлення грошей у платіжному сервісі LiqPay саме Думлер Н.Г. Також зустрічаються телефонні номери, які належать операторам з Російської Федерації, Казахстану. Я чомусь переконаний, що найближчим часом з’явиться ще низька справ з «аккаунтами на перевірці», а іншими позивачами, на думку ПАТ «Приватбанк» обставини справ будуть нафантазовані.

Всі доводи з кримінальною складовою я мусив зазначити для того, щоб надати оцінку діям відповідача і виключно для цього, адже я вважаю, що у процесі розгляду даної справи були викриті обставини, що на мою особисту думку містять ознаки складу злочину за ст. 190 КК України, (шахрайство), ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), чи/або розділу XVI КК України (Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж).

Проте, оцінку діям ПАТ «Приватбанк», або його працівників, у даному випадку має давати суд.

Таким чином, шановний суд, я вважаю, що навів більш ніж достатньо аргументів для прийняття у справі єдиного законного та справедливого рішення, а саме задоволення позовних вимог Думлер Н.Г. в повному обсязі. В матеріалах справи достатньо доказів, які переконливо доводять позицію Позивача.

В зв’язку з викладеним, прошу суд задовольнити позовні вимоги Думлер Н.Г. в повному обсязі, стягнувши з ПАТ «Приватбанк» 458770,12 гривень.

13.11.2012 року представник Думлер Н.Г. Кучерин Г.О.

Link to comment
Share on other sites

Суд первой инстанции в удовлетворении наших исковых требований нам отказал. Мотивировал тем, что мы не доказали, что деньги до сих пор находятся на счете. Приват справку о движении средств так и не предоставил. Опять рассказали что такого клиента, аккаунта, и т.д. у них нет. Сегодня подали апелляционную жалобу. Пройдем апелляцию, буду писать заяву про злочин. Консультировались со всеми. От коллег до руководства СБУ. Все в один голос говорят, что есть состав преступления. Мошенничество. Жду данные о людях, переводивших деньги. Получается, что наш доверитель получал деньги, снимал их через Ханты - Мансийский банк, ему отправляли еще деньги, а потом вдруг оказалось, и это есть в материалах дела, что такого аккаунта не существовало вообще никогда. 100 человек переводили деньги. Почему отрицается сам факт существования в системе данного аккаунта? Бред сивой кобылы.

Link to comment
Share on other sites

Уверен что пострадавшая использовала Ликпей для слива ВОРОВАННЫХ кредиток

Но это НЕ дает право ПРИВАТУ красть эти деньги!

Еше раз убеждаюсь что в нашей бандитской стране - банки это бандитские структуры по сути.

Про суды молчу - цирк отдыхает

Link to comment
Share on other sites

Уверен что пострадавшая использовала Ликпей для слива ВОРОВАННЫХ кредиток

Но это НЕ дает право ПРИВАТУ красть эти деньги!

Еше раз убеждаюсь что в нашей бандитской стране - банки это бандитские структуры по сути.

Про суды молчу - цирк отдыхает

Да хоть наркотики с ядерными бомбами через интернет продавала. Какая разница. Деньги ее. Не нравится - банк может обратиться в соответствующие структуры. Кстати о кредитках, поясните что Вы имеете ввиду.
Link to comment
Share on other sites

Да хоть наркотики с ядерными бомбами через интернет продавала. Какая разница. Деньги ее. Не нравится - банк может обратиться в соответствующие структуры. Кстати о кредитках, поясните что Вы имеете ввиду.

Интересно почему Вы решили играть на поле Привата, а почему не в Росии. я думаю что результата был бы другим.

Link to comment
Share on other sites

Да хоть наркотики с ядерными бомбами через интернет продавала. Какая разница. Деньги ее. Не нравится - банк может обратиться в соответствующие структуры. Кстати о кредитках, поясните что Вы имеете ввиду.

Смотрите на Википедии что такое Кардинг

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кардинг

Ко мне как Интернет специалисту и владельцу Интернет-магазина, в последнее время, уже неоднократно обращались с просьбой обналичить сотни тысяч зеленых с кредитных карт. Естественно, отказал. Уверен здесь обсуждается именно ЭТА ТЕМА. Возможно ПРИВАТ ничего и не воровал. ВИЗА, МАСТЕРКАРД скорей всего уже отследили цепочку по которой "спорные" деньги скопились на счетах ПРИВАТА и

автоматом вернули эти деньги пострадавшим но со страхового счета ПРИВАТА в этих уважаемых конторах.

Link to comment
Share on other sites

Интересно почему Вы решили играть на поле Привата, а почему не в Росии. я думаю что результата был бы другим.

Изначально я понимал, что ситуацию контролировать не буду, и в гражданском порядке любое решение будет спорным. Однозначно доказанная позиция была - бы при наличии справки о движении денежных средств по счету. В случае, если мы не получим справку (а так оно и получилось) мы пойдем через уголовное судопроизводство, поскольку все составляющие для этого пути существуют. В России дочернее предприятие. Основные данные здесь. В Днепропетровске. Как сделать выемку в Москве тех документов, которых нет в отделении в Москве? Плюс инсайдерская информация о проверках.
Link to comment
Share on other sites

Смотрите на Википедии что такое Кардинг

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кардинг

Ко мне как Интернет специалисту и владельцу Интернет-магазина, в последнее время, уже неоднократно обращались с просьбой обналичить сотни тысяч зеленых с кредитных карт. Естественно, отказал. Уверен здесь обсуждается именно ЭТА ТЕМА. Возможно ПРИВАТ ничего и не воровал. ВИЗА, МАСТЕРКАРД скорей всего уже отследили цепочку по которой "спорные" деньги скопились на счетах ПРИВАТА и

автоматом вернули эти деньги пострадавшим но со страхового счета ПРИВАТА в этих уважаемых конторах.

Я не думаю. По двум причинам. Первая: допустим я подобным путем завладел чужими деньгами. Мне хватило - бы ума не судиться за деньги полученные подобным путем. Тем более выводить их на себя. На бомжа какого - нибудь может быть. Далее. У меня есть данные о людях которые переводили деньги. Все деньги легко отслеживаются. Любые деньги всегда оставляют след. Его нужно просто увидеть. Если следовать Вашей схеме, то 122 человека украли по чуть - чуть каждый у неустановленных лиц, потом перевели нашей клиентке, а та хранила деньги на ликпей? Нелогично. Вторая: наш доверитель продает видеоуроки (авторская методика) вышивания (или вязания крестиком) и у нее были как маленькие заказы (покупали для себя) так и оптовые.
Link to comment
Share on other sites

наш доверитель продает видеоуроки (авторская методика) вышивания (или вязания крестиком) и у нее были как маленькие заказы (покупали для себя) так и оптовые.

Активно ищу альтернативу ЛИКПЕЮ, хотя наверное оборота 500 тысяч на вязании НЕ достигну...

Но 250 баксов ЛИМИТ ЛИКПЕЯ за транзацию - мне уже маловато...

В других банках, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛЕНИЯ с удивлением заявляет: "А что такое ИНТРЕНЕТ-ЭКВАРИНГ обработки кредитных карт через Интернет?"

Потом через час перезванивает: "Да, действительно. В служебном списке услуг есть такой ЗВЕРЬ. Но что за услуга и с какого бока подойти,

поспрашиваю у своих коллег в других отделениях..."

Жаль что банк, заменивший нам альтернативный при Совке сбербанк, по кол-ву транзакций, кол-ву отделений и клиентов

"подворовывает" !

Слышал, что ГЛАВНЫЙ ЕВРЕЙ Украины Коломойский (хозяин ПРИВАТА), активно банкротит свои авиационные компании: Днипроавиа, Аэросвит

(может чтобы НЕ достались СЕМЬЕ?) Ничего случайно, НЕ ПРОИСХОДИТ ;)

ПРИВАТУ явно насрать на свою репутацию => грядут СЕРЪЕЗНЫЕ перемены.

Желаю взять их в суде измором ;)

Link to comment
Share on other sites

С "Прихватом" работаю лет 8. За последние 2 года - 3 взлома карточек. Деньги примерно 200 $ никто не вернул. Причем, что увидел списание на 30$-заблокировал карту через час. Через 3 дня списание с карты еще 90$. Мой вопрос - КАК ??????? А оказывается карту никто и не блокировал!!!!! Подонки редкостные.

В отделении теперь нет телефона городского! Ну зачем он там??

Подальше от них!!!!!

Link to comment
Share on other sites

Пришел менять карту, которую взломали. Написал заявление о возврате средств.

Начало августа 12 года.

-Мы теперь не работаем с Визой. Будет у вас другая именная карта.

-Хорошо, давайте другую.

-Что бы вам выдать новую карту именную, вам нужно выписать "клубничку" и потом за 50 грн с нее, которые тут же надо положить, мы сделаем вам новую именную карту.

-А у меня есть старая "клубничка", зачем мне их 2???

-У вас есть "клубничка"?????

-Давайте посмотрим на нее. (Берет ее и проводит через терминал). Надо все равно выписывать новую! Это бесплатно!!

- Ну так зачем мне их 2???

- По другому никак. Надо выписывать.

-Хорошо, давайте выпишем новую.

После того как выписали новую, положил деньги на счет. Приходит 2 смс о списании по 50 грн и со старой и с новой "клубничек" за новую именную карту.

Позвонил на ОБЫЧНУЮ службу поддержки - видим только 1 карту. Зашел в отделение, в компьютере только 1 карта - смотрят смс в моем телефоне - ничего не понимают. Звоню в ГОЛД поддержку - БИНГО!!! Вам оформили 2 карты. Захожу в ГОЛД отделение, что бы закрыть все карты и счета. ДОСТАЛО!!!

-Привет, хочу закрыть все что есть, включая 2 карты, которые уже не хочу.

-Менеджер ГОЛД клуба : Так у тебя 1 карта только новая!! Ну и куча старых и счетов.

-Как ???? На Голдовской поддержке сказали что 2 все таки.

-Ну я их не вижу!!

Звоню в ГОЛД поддержку и передаю трубку. Пообщались они интересно и смешно. Он видит, а она тоже не видит!!!!!! Он ей говорит , что у нее нет прав доступа!!

Карту, которую обычному клиенту выписывают ошибочно ( менеджер или система - непонятно никому) не видит:

1 - менеджер в отделении, который ее оформил, 2 - служба поддержки, 3 - менеджер ГОЛД клуба. Ее видит только ГОЛД поддержка !!!!!!

Закрыл все карты и счета, кроме ГОЛД карты. На всякий случай, что бы была возможность обращаться в ГОЛД поддержку. А то кредит окажется я брал или хотел взять , поэтому все равно должен!!

У кого еще есть какие то вопросы?????? :D

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

24 декабря в 11.50 в Апелляционном суде Днепропетровской области будет слушаться апелляционная жалоба на решение первой инстанции. Процесс открытый. Если кому интересно - приходите.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...