Тов"Кредитні ініціативи"

[ремикс]

       Сегодня кредітіни намагались залучити якусь ухвалу київського апеляційного суду та якою оставлено без задоволення скаргу і оставлене рішення суду першої інстанції в силі, а саме задоволення позову кредітінов на стягнення на предмет іпотеки, а по мораторію воно поки не підлягає стягненню.

        Суддя  відмовив посилаючись, на те що ухвала не засвідчена належним чином.

 

        На мое клопотання згідно ст.64 ЦПК України   витребувати оригінали документів, кредітіни підготували цілу стопку завірених нотраріусом документів. І мені було відмовлено у задоволені клопотання.

[у.zaporozhskiy]

Погано, вони залишилися в справі?

Ви ознайомилися з ними?

додаток, який має посилання на Ваш договір іпотеки до договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, нотаріально посвідчений?

[mississ]

Отже, якщо за договором за певну винагороду передається право вимоги грошового боргу, то такий договір є договором факторингу, за яким фактором може бути лише банк або інша фінансова установа. Якщо ж передається право вимоги грошового боргу без плати за послугу або передається за винагороду право вимоги не грошового боргу, то договір не вважається факторинговим, а є договором відступлення права вимоги, і новим кредитором за таким договором може бути будь-яка особа".

[у.zaporozhskiy]

Отже, якщо за договором за певну винагороду передається право вимоги грошового боргу, то такий договір є договором факторингу, за яким фактором може бути лише банк або інша фінансова установа. Якщо ж передається право вимоги грошового боргу без плати за послугу або передається за винагороду право вимоги не грошового боргу, то договір не вважається факторинговим, а є договором відступлення права вимоги, і новим кредитором за таким договором може бути будь-яка особа".

 

Чому оплатне відступлення права грошової вимоги банка за кредитним договором не може бути цесією, де заборона в законі?

[mississ]

Чому оплатне відступлення права грошової вимоги банка за кредитним договором не може бути цесією, де заборона в законі?

Я так розумію, що цесія - це заміна кредитора?

[у.zaporozhskiy]

Так, я думаю цесія і факторинг співвідносяться як загальне та спеціальне.

[mississ]

Так, я думаю цесія і факторинг співвідносяться як загальне та спеціальне.

Що з них що?

[у.zaporozhskiy]

Цесія загальне, так як не має обмежень за суб'єктами.

Факторинг спеціальне.

Це можна зрозуміти, якщо подивитися, де в ЦК знаходяться, які регламентують вказані зобов'язання.

[ais]

Цесія загальне, так як не має обмежень за суб'єктами.

Факторинг спеціальне.

Це можна зрозуміти, якщо подивитися, де в ЦК знаходяться, які регламентують вказані зобов'язання.

Как мне кажется, все-таки факторинг не есть часть цесии, а оба эти понятия живут отдельно друг от друга.

Например, факторинг уступает право требования в т.ч. и на обязательства, которые могут появится в будущем, а у цесии такого нет (насколько я помню).

[ais]

.....

 

                                                   ПОЗОВНА ЗАЯВА

 про визнання незаконною нотаріальної дії , скасування  запису  щодо обтяження                              нерухомого майна

.....

Вроде почти все понятно, аргументировано по поводу ипотеки и факторинга, но есть вопрос и/или не понимание мной следующего.

 

Почему рассуждения строятся на законности уступки ипотеки по ДФ между ПИБ и КИ от 17.12.2012г, а не договора цессии между ПИБ и КИ от 17.12.2012г, который существует и, как я понимаю, вполне законный (т.е. по нему можно уступить ипотеку) и даже заверенный нотариально как требует закон, если я не ошибаюсь.

 

П.С. хотя я однозначно не понимаю как можно признавать в судах договора без регистрационного номера между двумя юр.лицами от одной даты. Эдак можно задним числом ещё кучу договоров сочинить по мере возникновения проблем с легитимностью сделки в будущем.

[mississ]

 

 

Почему рассуждения строятся на законности уступки ипотеки по ДФ между ПИБ и КИ от 17.12.2012г, а не договора цессии между ПИБ и КИ от 17.12.2012г, который существует и, как я понимаю, вполне законный (т.е. по нему можно уступить ипотеку) и даже заверенный нотариально как требует закон, если я не ошибаюсь.

 

1) Договір від 17.12.2012 - по формі договір цесії, хоча по суті є договором факторингу.

 

2) Фактор може набувати майнові права? 

[у.zaporozhskiy]

Как мне кажется, все-таки факторинг не есть часть цесии, а оба эти понятия живут отдельно друг от друга.

Например, факторинг уступает право требования в т.ч. и на обязательства, которые могут появится в будущем, а у цесии такого нет (насколько я помню).

 

І це ще одна різниця.

Загальне і спеціальне, це не загальне і часткове.

Якщо уявити два кола, то можна побачити, що вони перетинаються.

Так де вони мають спільну площу, це їх спільні риси, там, де не мають -- це їх різниця.

[ais]

1) Договір від 17.12.2012 - по формі договір цесії, хоча по суті є договором факторингу.

         

Я говорю о там, что есть два договора между ПИБ и КИ без номеров от 17.12.2012г.:

1. О передаче прав требовать по кредитам (там стороны - это Первичный Кредитор и Новый), т.е. это дог.факторинга, как я полагаю.

2. О передаче прав на договора обеспечения (там стороны - это Цедент и Цесионарий), как я полагаю это договор цесии. Он прошит и скреплен печатями сторон, а вот про нотариуса я по всей видимости ошибся.

2) Фактор може набувати майнові права?

 

В моем понимании - нет. Это разрешено Цесионарию.

ПС. я не юрист, но форум помагает получить незабываемый ликбез 

[ремикс]

Погано, вони залишилися в справі?

Ви ознайомилися з ними?

додаток, який має посилання на Ваш договір іпотеки до договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, нотаріально посвідчений?

 

Ні, як раз суддя сказав, що на даний час не має потреби залучати до матеріалів справи навіть додатки засвідчені нотаріально, вона їх огляне під час дослідження доказів.

[ремикс]

Как мне кажется, все-таки факторинг не есть часть цесии, а оба эти понятия живут отдельно друг от друга.

Например, факторинг уступает право требования в т.ч. и на обязательства, которые могут появится в будущем, а у цесии такого нет (насколько я помню).

 

Вумні люди так кажуть: 

 

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відмінності між правовими інститутами відступлення права вимоги (цесії) та факторингом (фінансуванням під відступлення права грошової вимоги) полягає у наступному.

Цесія це сам факт заміни особи в зобов'язанні, що складається в силу укладення відповідної угоди купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов'язання. Цесією є безпосередній правовий результат угоди про передачу права вимоги. Отже, виходячи з вищевикладеного, відступлення права вимоги (цесія) це угода (правочин) в наслідок якої відбувається заміна особи на активній стороні зобов’язання із збереженням всіх інших елементів зобов’язального правовідношення. Цесія – це наступництво цесіонарія в праві цедента.

Натомість значення фінансування під відступлення грошової вимоги полягає в тому, що клієнт не чекаючи настання строку платежу свого боржника, отримує ці кошти від фінансового агента. Тим самим клієнту надається можливість використати отримані кошти на свої потреби, виграючи в часі. Зацікавленість фінансового агента в даному договорі проявляється в тому, що він фінансує клієнта, отримуючи за це винагороду.

Під факторингом, як правило, розуміється продаж недокументованої, тобто не закріпленої в цінному папері, дебіторської заборгованості з метою фінансування чи іншої мети.

Широке визначення, дане в ч. 1 ст. 1073 ЦК України, охоплює широке коло договорів, які опосередковують перехід права вимоги. Визначення договору фінансування під уступку права грошової вимоги сформульовано так, щоб воно охоплювало достатньо широке коло відносин, пов’язаних з даним видом фінансових угод. Критерієм для їх об'єднання можна визначити мету отримання фінансування. Передача права вимоги в рамках договору фінансування носить допоміжний характер, а передача відповідної суми грошей –основний.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України у Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10.07.2007 у справі 26/347-06-6531, в якій зазначено, що договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі її у розпорядження визначеної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатися як плата за надану останнім фінансову послугу.

[у.zaporozhskiy]

 

Вумні люди так кажуть: 

 

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відмінності між правовими інститутами відступлення права вимоги (цесії) та факторингом (фінансуванням під відступлення права грошової вимоги) полягає у наступному.

Цесія це сам факт заміни особи в зобов'язанні, що складається в силу укладення відповідної угоди купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов'язання. Цесією є безпосередній правовий результат угоди про передачу права вимоги. Отже, виходячи з вищевикладеного, відступлення права вимоги (цесія) це угода (правочин) в наслідок якої відбувається заміна особи на активній стороні зобов’язання із збереженням всіх інших елементів зобов’язального правовідношення. Цесія – це наступництво цесіонарія в праві цедента.

Натомість значення фінансування під відступлення грошової вимоги полягає в тому, що клієнт не чекаючи настання строку платежу свого боржника, отримує ці кошти від фінансового агента. Тим самим клієнту надається можливість використати отримані кошти на свої потреби, виграючи в часі. Зацікавленість фінансового агента в даному договорі проявляється в тому, що він фінансує клієнта, отримуючи за це винагороду.

Під факторингом, як правило, розуміється продаж недокументованої, тобто не закріпленої в цінному папері, дебіторської заборгованості з метою фінансування чи іншої мети.

 

Разницу размыли.

[ais]

Вумні люди так кажуть: ...

Самое интересное "вумні люди" Вам и не сказали 

что есть у факторинга.

 

набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення;

[mississ]

Після аналізу зробленого намітили плани на майбутнє:

 

1) Для пришвидшення розслідувального процесу в Броварах потрібно написати скаргу в прокуратуру - хай беруть справу на контроль. Є бажаючі почати писати? Я потім поправлю і дам на вичитку юристам. Запит будемо робити від імені ГО, щвидше всього.

 

2) Усім потрібно з"ясувати особу іпотекотримача. Зробити можна це просто за шоколадку в знайомого нотаріуса. Питання хвилини часу. Якщо іпотекотримачем є КІ, то потрібно взнати прізвище нотаріуса, який це зробив. Думаю тут без сюрпризів) Це - мадам Чорнєй.

 

3) Пишемо скаргу в Мін"юст на нотаріусів і отримуємо відповідь. Приблизний текст дам і по результатах прошу відписуватися мені, бо далі є плани (потрібно відповіді) по покаранню цих нотаріусів.

 

4) Пишемо (хто не писав) запити в Нацкомфінпослуг запит, чи діяв п.2 Розпорядження 231.

 

5) Пишемо запит в Нацкомфінпослуг запит, чи надав Нацкомфіпослуг ТОВ "Кредитні ініціативи" ліцензію на здійснення фінансових операцій. Цей пункт для тих, хто не підписував колективного звернення 25 червня 2014 року під час пікетування зачиненого офісу КІ в Броварах. Для чого цей запит? Отримаєте відповідь, що КІ ніколи не отримувало ліцензій Нацкомфінпослуг і використаєте цей аргумент для отримання відмовного рішення по позовах КІ в судах.

 

6) Працюємо далі в аналізі нормативки по факторингу і цесії.

 

7) Ваші ідеї і пропозиції...

[Сёзик]

Не получало лицензию на проведение финансовых операций или лицензию на пооведение валютных операций?

[ais]

Після налізу зробленого намітили плани на майбутнє:

 

1) Для пришвидшення розслідувального процесу в Броварах потрібно написати скаргу в прокуратуру - хай беруть справу на контроль. Є бажаючі почати писати? Я потім поправлю і дам на вичитку юристам. Запит будемо робити від імені ГО, щвидше всього.

          А присоединится к скарге как можно?

2) Усім потрібно з"ясувати особу іпотекотримача. Зробити можна це просто за шоколадку в знайомого нотаріуса. Питання хвилини часу. Якщо іпотекотримачем є КІ, то потрібно взнати прізвище нотаріуса, який це зробив. Думаю тут без сюрпризів) Це - мадам Чорнєй.

          На неделе узнаю и отпишусь "кто из ху".

3) Пишемо скаргу в Мін"юст на нотаріусів і отримуємо відповідь. Приблизний текст дам і по результатах прошу відписуватися мені, бо далі є плани (потрібно відповіді) по покаранню цих нотаріусів.

          См.в ответе сбросил свой маел.

4) Пишемо (хто не писав) запити в Нацкомфінпослуг запит, чи діяв п.2 Розпорядження 231.

          Есть, но с оговоркой, что типа это неофициальный ответ.

5) Пишемо запит в Нацкомфінпослуг запит, чи надав Нацкомфіпослуг ТОВ "Кредитні ініціативи" ліцензію на здійснення фінансових операцій. Цей пункт для тих, хто не підписував колективного звернення 25 червня 2014 року під час пікетування зачиненого офісу КІ в Броварах. Для чого цей запит? Отримаєте відповідь, що КІ ніколи не отримувало ліцензій Нацкомфінпослуг і використаєте цей аргумент для отримання відмовного рішення по позовах КІ в судах.

          Так вроде им лицензия от Нацкомфінпослуг и не нужна. Или что то путаю?

6) Працюємо далі в аналізі нормативки по факторингу і цесії.

 

7) Ваші ідеї і пропозиції...

         1. Давить надо не только на КИ, но и на ПИБ. Договор факторинга и цессии от 17.12.2012 подписывали обе стороны и +нотариус, вот на эту связку и надо прессовать. Ведь каждый из них в чем то виноват:

- ПИБ не проверил контрагента КИ на наличие полномочий осуществления операций с валютой, возможности полностью выполнять свои обязательства как НовыйКредирор по условиям КД (например, предоставления набора счетам), местонахождение КИ по месту регистрации, существование незарегистрированного подразделения КИ на Московском проспекте (указанного в договоре), наличие штата квалифицированных работников в объеме достаточного для обработки такого объема КД и клиентов, а также и т.д., и т.п.

- ПИБ слил все что посчитал не нужным в один договор. Это некомпетентность клерков "бъединять разное", должностная халатность или все же должностное преступление? Про КИ не говорю, но ПИБ тоже преступно закрывал на многое глаза, а значит тоже должен нести ответственность.

          Если подключить и агрехи ПИБа, то отчетливо вырисовывается "ОПГ" - три участника (ПИБ+КИ+нотариус) и каждый из них на что-то закрыл глаза. А ведь если не было хотя бы одного звена, то и ДФ и ДЦ не было бы.

 

         2. Если КИ работал на базе АльфаБанка, то интересен вопрос отнесение затрат обеих сторон. Если они морозятся, что официально работники АБ не выполняли работу с клиентами КИ, то где штат КИ, который это делал. Где затраты типа: телефон, почта, з/п, отчисления и т.д. Если АБ взял официально работу с клиентами КИ на себя, на каком основании АБ использовал персональные и банковские данные клиентов КИ. Вооьщем для налоговой тут не початый край работы, причем прибыльной )

[mississ]

 

 

 

         2. Если КИ работал на базе АльфаБанка, то интересен вопрос отнесение затрат обеих сторон. Если они морозятся, что официально работники АБ не выполняли работу с клиентами КИ, то где штат КИ, который это делал. Где затраты типа: телефон, почта, з/п, отчисления и т.д. Если АБ взял официально работу с клиентами КИ на себя, на каком основании АБ использовал персональные и банковские данные клиентов КИ. Вооьщем для налоговой тут не початый край работы, причем прибыльной )

Активістка наша і юристи тут добре попрацювали) Чекаємо на відповідь податкової...

[mississ]

Не получало лицензию на проведение финансовых операций или лицензию на пооведение валютных операций?

 

1) Почитайте ч.1,2 ст. 34 ЗУ "Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг" і зробіть відповідний запит до Нацкомфінпослуг.

 

2) Валютні ліцензії надає НБУ, зробіть запит до нього щодо цього питання по КІ.

 

Ні першої, ні другої ліцензії у КІ нема.

[Сёзик]

Про валютную подтверждение. Уже на руках, а вот первый пункт проработаю)))) Огромнейшее спасибо за эти ниточки))))

[MK Natalia]

Після налізу зробленого намітили плани на майбутнє:

 

1) Для пришвидшення розслідувального процесу в Броварах потрібно написати скаргу в прокуратуру - хай беруть справу на контроль. Є бажаючі почати писати? Я потім поправлю і дам на вичитку юристам. Запит будемо робити від імені ГО, щвидше всього.

 

2) Усім потрібно з"ясувати особу іпотекотримача.

намагалась вам відправити листа

Обнаружены следующие ошибки:

Пользователь mississ больше не может получать новые сообщения

Личное сообщение не отправлено.

 

[mississ]

Після налізу зробленого намітили плани на майбутнє:

 

1) Для пришвидшення розслідувального процесу в Броварах потрібно написати скаргу в прокуратуру - хай беруть справу на контроль. Є бажаючі почати писати? Я потім поправлю і дам на вичитку юристам. Запит будемо робити від імені ГО, щвидше всього.

 

2) Усім потрібно з"ясувати особу іпотекотримача.

намагалась вам відправити листа

Обнаружены следующие ошибки:

Пользователь mississ больше не может получать новые сообщения

Личное сообщение не отправлено.

 

Почистила скриньку, можете писати.