Тов"Кредитні ініціативи"

[у.zaporozhskiy]

Вне зоны инфо ....Прочитал на форуме что такое решение есть есть, а как найти??? Спас... 

Помойму оно выкладывалось в разделе судебные решения.

Наверное оно: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6048&hl=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97

[tttgold]

Обязательно выложите.

 

Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П., Кафідової О.В.,Коротуна В.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_6, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Берестовський спецкар'єр" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ ФК "Приватні інвестиції") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК "Приватні інвестиції" вказувало на те, що відповідно до умов договору факторингу від 29 грудня 2011 року, ПАТ Кредобанк" відступив товариству своє право вимоги до відповідача ОСОБА_6 за укладеними 27 березня 2008 року між банком та відповідачем договорами кредиту та іпотеки.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, ТОВ ФК "Приватні інвестиції" просило позов задовольнити.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ ФК "Приватні інвестиції" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року та ухвала апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року не відповідають.

Відмовляючи ТОВ ФК "Приватні інвестиції" у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем на здійснення факторингових операцій не отримано відповідної ліцензії, тоді як зазначена фінансова послуга передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, а тому відповідно до ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" підлягає ліцензуванню.

Проте з такими висновками судів погодитись не можливо з огляду на наступне.

Судами встановлено, що між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_6 27 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 100.

За умовами вказаного договору банк надав ОСОБА_6 кредит в сумі 575000,00 грн, а останній зобов'язався повернути кредитні кошти до 26 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_6 передав банку в іпотеку адміністративне приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Додатковим договором від 02 червня 2008 року внесено зміни до кредитного договору та визначено плату за користування кредитом у розмірі 20 % річних.

29 грудня 2011 року між ПАТ Кредобанк" та ТОВ ФК "Приватні інвестиції" був укладений договір факторингу, за умовами якого банк відступив своє право вимоги до відповідача ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно преамбули Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", цей закон визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання га органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування. Згідно ст. 9 цього ж закону, відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягає діяльність " із надання фінансових послуг" (п. 3 ч. 1).

Спеціальним законом, яким врегульовано діяльність із надання фінансових послуг є Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 цього Закону, факторинг є фінансовою послугою.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 цього Закону, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється:

щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

щодо інших ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно із п. 5 ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги з пов'язаного з цим ведення обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов'язку за грошовими вимогами постачальників товарів (послуг) та пред'явлення до сплати грошових вимог від імені постачальників товарів (послуг) або від свого імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника.

ТОВ ФК "Приватні Інвестиції" зареєстроване як фінансова установа Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №263 від 12 травня 2011 року за реєстраційним номером 13102614, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК №282 виданим 12 травня 2011 року.

У Додатку до вказаного свище Свідоцтва зазначено види фінансових послуг, які має право здійснювати позивач без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства:

- факторинг;

- надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів;

- фінансовий лізинг;

- надання поручительств;

- надання гарантій;

- надання позик;

- залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Статтею 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено види діяльності, на які Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії, а саме:

1) страхової діяльності;

2) діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення;

3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Придбавши у ПАТ "Кредобанк" право грошової вимоги за кредитним договором до боржника - ОСОБА_6, позивач придбав фінансовий актив у юридичної особи.

Відповідно, законодавство України не містить норми, внаслідок застосування якої у фактора за договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29 листопада 2011 року - ТОВ ФК "Приватні інвестиції", існував чи існує обов'язок отримати ліцензію для підтвердження свого права на здійснення факторингових операцій.

Суди при, вирішенні спору, на зазначене уваги не звернули та дійшли помилкового висновку, що для здійснення факторингових операцій необхідна наявність відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року та ухвала апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_6, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Берестовський спецкар'єр" про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на новий розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик Судді:М.В. Дем'яносов О.П. Касьян О.В. Кафідова В.М. Коротун

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38930253

 

Справа не стосується КІ але по аналогії мені звернули увагу що Апеляційний суд не взахваті від рішення першої інстанції про відмову КІ у позові про звернення стягнення на іпотеку на підставі відсутності ліцензії на здійснення факторингу.

 

В кого є ухвали ВССУ по КІ про відмову їм на підставі відсутності ліцензії по факторингу . Дуже треба. Виручіть. Сам в Реєстрі мало що знайшов.

[SMPDNEPR]

Спасибо. Актуально за помощ. Пригодилось.

[mississ]

Придбавши у ПАТ "Кредобанк" право грошової вимоги за кредитним договором до боржника - ОСОБА_6, позивач придбав фінансовий актив у юридичної особи.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38930253

 

Справа не стосується КІ але по аналогії мені звернули увагу що Апеляційний суд не взахваті від рішення першої інстанції про відмову КІ у позові про звернення стягнення на іпотеку на підставі відсутності ліцензії на здійснення факторингу.

 

В кого є ухвали ВССУ по КІ про відмову їм на підставі відсутності ліцензії по факторингу . Дуже треба. Виручіть. Сам в Реєстрі мало що знайшов.

 

Особа 6 - це юр.особа? Значить все вірно. А стосовно фіз.осіб?

 

По іпотеці було дотримано ч.9 ст.15 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав...."?

[у.zaporozhskiy]

 

Відповідно, законодавство України не містить норми, внаслідок застосування якої у фактора за договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29 листопада 2011 року - ТОВ ФК "Приватні інвестиції", існував чи існує обов'язок отримати ліцензію для підтвердження свого права на здійснення факторингових операцій.

Суди при, вирішенні спору, на зазначене уваги не звернули та дійшли помилкового висновку, що для здійснення факторингових операцій необхідна наявність відповідної ліцензії.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38930253

 

Справа не стосується КІ але по аналогії мені звернули увагу що Апеляційний суд не взахваті від рішення першої інстанції про відмову КІ у позові про звернення стягнення на іпотеку на підставі відсутності ліцензії на здійснення факторингу.

 

В кого є ухвали ВССУ по КІ про відмову їм на підставі відсутності ліцензії по факторингу . Дуже треба. Виручіть. Сам в Реєстрі мало що знайшов.

 

Именно по лицензии пока не встречал.

На форуме есть определения ВССУ о недоказанности перехода права требования.

 

[у.zaporozhskiy]

Есть юридическое лицо (далее ЮЛ1), оно уступает право требование факторинговой компании Кредекс финанс с дисконтом в 5 раз, которое в свою очередь уступает право требование ЮЛ2.

Какие налоги должно заплатить ЮЛ2?

разница суммы права требования и суммы за которую его купили, является прибылью факторинговой компании и Юл2?

Или же согласно норм НК, такая разница не является объектом налогооблажения?

[tttgold]

Именно по лицензии пока не встречал.

На форуме есть определения ВССУ о недоказанности перехода права требования.

 

Такі я знайшов, хоча і не багато

[tttgold]

Особа 6 - це юр.особа? Значить все вірно. А стосовно фіз.осіб?

 

По іпотеці було дотримано ч.9 ст.15 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав...."?

В справі нічого про реєстрацію іпотеки немає. Апеляція на це не хоче звертати увагу, мовляв суд першої інстанції не звертав і ми не будемо.

[Mira]

Есть юридическое лицо (далее ЮЛ1), оно уступает право требование факторинговой компании Кредекс финанс с дисконтом в 5 раз, которое в свою очередь уступает право требование ЮЛ2.

Какие налоги должно заплатить ЮЛ2?

разница суммы права требования и суммы за которую его купили, является прибылью факторинговой компании и Юл2?

Или же согласно норм НК, такая разница не является объектом налогооблажения?

Якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов’язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов’язань третьої особи (боржника), отриманий прибуток включається до складу доходу платника податку. 

http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/6303

[ais]

 

 

 

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

         Вы имеете ввиду Заяву в Броварской РОВД с подозрением о совершении правонарушения на Матяш по ст.358 ч.2,3,4 ККУ, т.е. чтобы получить в результате как у ANTIRAID ?

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

         Там говорится о просто каких-то нарушениях или касаемо конкретно договора факторинга между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. ?

 

 

1) так

2) так

Снова вопрос о подаче "Заявления о подозрении в совершении правонарушения на Матяш (и др.) по ст.358 ч.2,3,4 ККУ"

Нашел такое в образцах Заяв:

 

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205, 209, 212, 358 ККУ, здійснюється слідчими органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Так куда правильней подавать Заяву: в Броварской РОВД или в Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державной фіскальной служби України(налоговая милиция)?

 

П.С. А копии нужно в вышестоящую инстанцию, чтобы не съехали и не тянули?

 

И ещё.

Из правонарушения по ст..358 вытекает в данном случае подозрение на совершение правонарушений по ст. ст. 205, 209, 212 ?

[у.zaporozhskiy]

Такі я знайшов, хоча і не багато

Если найдете решения,которых нет на форуме,то сбрасывайте ссылку.

[у.zaporozhskiy]

Якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов’язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов’язань третьої особи (боржника), отриманий прибуток включається до складу доходу платника податку.

http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/6303

Это я Встречал.

О прибыли можно говорить только если приобретателем права требования получены деньги и они больше, чем заплаченные деньги за приобретение права требования?

[Mira]

Это я Встречал.

О прибыли можно говорить только если приобретателем права требования получены деньги и они больше, чем заплаченные деньги за приобретение права требования?

Именно так, момент возникновения дохода, это получение оплаты за продажу долга или его погашение должником (деньги или майно)

И в том случае, если доход превышает расход.

[у.zaporozhskiy]

Именно так, момент возникновения дохода, это получение оплаты за продажу долга или его погашение должником (деньги или майно)

И в том случае, если доход превышает расход.

Вы специализируетесь на налоговом праве?

[Mira]

Вы специализируетесь на налоговом праве?

на налоговом и финансовом и бух учете

[tttgold]

Если найдете решения,которых нет на форуме,то сбрасывайте ссылку.

Все що познаходив 

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39232570

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39449635

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39380594 є касація 40233764

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40219576

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39933458

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39891694

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39560322

[у.zaporozhskiy]

на налоговом и финансовом и бух учете

возникает ли у приобретателя права требования отобразить в своей финансовой отчетности новое право требование и заплатить с разницы (приобретенное -потраченное) налог на прибыль?

[Mira]

возникает ли у приобретателя права требования отобразить в своей финансовой отчетности новое право требование и заплатить с разницы (приобретенное -потраченное) налог на прибыль?

я в предыдущем сообщении написала, только когда приходит оплата, тогда и возникает доход.

 

В Вашем случае,  это когда Кредекс финанс пришла оплата от Юл2, а в случае с Юл2, когда боржнык погасил ему долг.

 

В Налоговой декларации такая прибыль (положительный финансовый результат уступки права требования) отражается в строке 03.6 приложении ІД к Налоговой декларации.

 

НДС в этой операции нет.

[mississ]

Ігор Білоус: Віднині до Державного бюджету України надходитимуть значні суми податку на прибуток від підприємств банківського сектору

«Віднині до Державного бюджету України надходитимуть значні суми податку на прибуток від підприємств банківського сектору. Це стало можливим завдяки рішенню Вищий адміністративний суд України. ВАСУ підтримав позицію ДФС України з питання оподаткування операцій з продажу банківськими установами прав вимоги за кредитними договорами. Тільки за однією справою на користь ДФС буде надходження до бюджету України майже 140 млн. грн. лише від одного з банків України», - заявив Голова Державної фіскальної служби України Ігор Білоус.
 

Вищий адміністративний суд України рішенням від 23 вересня 2014 року підтримав позицію ДФС України щодо неправомірності формування одним з найбільших банків України від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами пов’язаним особам.
 

У вказаному рішенні Вищий адміністративний суд України визначив, що для цілей обліку з податку на прибуток операції з відступлення права вимоги в розумінні пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України є різновидом операції з продажу товарів. Причому продавцем відповідних товарів є особа, яка здійснює відступлення права вимоги за компенсацію, тобто – банк.
 

На вказані операції з відступлення права вимоги (факторингу) поширюються обмеження у врахуванні витрат, передбачених абзацом другим підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України. Тому витрати, понесені у зв’язку з відступленням права вимоги пов’язаній особі, не можуть перевищувати доходів, отриманих продавцем як компенсацію вартості проданої вимоги.

[katod]

Ну-ну 

[у.zaporozhskiy]

На вказані операції з відступлення права вимоги (факторингу) поширюються обмеження у врахуванні витрат, передбачених абзацом другим підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України. Тому витрати, понесені у зв’язку з відступленням права вимоги пов’язаній особі, не можуть перевищувати доходів, отриманих продавцем як компенсацію вартості проданої вимоги.

Кто-то может понятным языком объяснить?

[Mira]

Кто-то может понятным языком объяснить?

Нормальным языком: это значит что сумма продажи (или погашения) не может превышать сумму покупки права требования для связанных лиц (учредители те-же самые или контора подконтрольная).  В общем, хотят вывести сделки из убыточных на прибыльные или хотя бы безубыточные. 

[mississ]

Нормальным языком: это значит что сумма продажи (или погашения) не может превышать сумму покупки права требования для связанных лиц (учредители те-же самые или контора подконтрольная).  В общем, хотят вывести сделки из убыточных на прибыльные или хотя бы безубыточные. 

Перше речення таки не зрозуміле. А якщо купівля потфелю відбулася за 5-10% від реальної вартості, скільки податку має заплатити і хто?

[Mira]

Переше речення таки не зрозуміле. А якщо купівля потфелю відбулася за 5-10% від реальної вартості, скільки податку має заплатити і хто?

Исходя их того, что Вы запостили, банк не может продать за 5-10% стоимости, пушо у банка от этой операции убытки огромные возникают. Фискалы и суд против и приравнивают сделку к продаже ниже стоимости приобретения 

В идеале конечно решение бы увидеть

[mississ]

Так ж є договори переуступки з цифрами.