alexburko Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Анализируйте ситуацию: на момент заключения договора ипотеки родители имели право пользования недвижимостью, в которой были прописаны. Это самый простой путь, на который суды внимание обращают. Ребенок, согласно ст.29 ГКУ, имеет право пользования той же недвижимостью, где и родители, - он как ниточка за иголкой. В данном случае наличие другой недвижимости не есть хорошо, факт проживания ребенка именно в ипотечной квартире (а не по месту регистрации одного из родителей) нужно доказывать, - показаниями свидетелей, справками ЖЕКа, медицинских работников и прочее. Это сложно, поскольку судьи не хотят признавать таких фактов. Лучше всего установить такие факты в отдельном судебном решении (преюдиция), по делу, не связанному с банком. Если проживание ребенка именно в ипотечной квартире безоговорочно доказать не удается, - шансов мало (хотя наличие дополнительной недвижимости и не означает отсутствие у ребенка права пользования ипотечной, закон исключений не делает). Нужен хороший юрист. 1 Цитата
ais Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Анализируйте ситуацию: на момент заключения договора ипотеки родители имели право пользования недвижимостью, в которой были прописаны. Это самый простой путь, на который суды внимание обращают. Ребенок, согласно ст.29 ГКУ, имеет право пользования той же недвижимостью, где и родители, - он как ниточка за иголкой. В данном случае наличие другой недвижимости не есть хорошо, факт проживания ребенка именно в ипотечной квартире (а не по месту регистрации одного из родителей) нужно доказывать, - показаниями свидетелей, справками ЖЕКа, медицинских работников и прочее. Это сложно, поскольку судьи не хотят признавать таких фактов. Лучше всего установить такие факты в отдельном судебном решении (преюдиция), по делу, не связанному с банком. Если проживание ребенка именно в ипотечной квартире безоговорочно доказать не удается, - шансов мало (хотя наличие дополнительной недвижимости и не означает отсутствие у ребенка права пользования ипотечной, закон исключений не делает). Нужен хороший юрист. Спасибо, стратегию понял. А второй процесс, который уже с банком при положительном 1-ом, может его не принять как доказательство? Цитата
alexburko Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Может, но только в случае, если в преюдициальном решении будет нечетко прописано наличие права пользования ребенка, или не идентифицирован сам ребенок, - преюдициальное решение должно быть хорошо выписано. Тогда применяется ст.61 ГПК, - доказывать не надо, установлено судебным решением, вступившим в законную силу. 1 Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Спасибо, стратегию понял. А второй процесс, который уже с банком при положительном 1-ом, может его не принять как доказательство? В нашей стране все возможно,но хотя бы одна из инстанций должна будет обратить внимание на установленный факт другим решением. Цитата
ais Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Может, но только в случае, если в преюдициальном решении будет нечетко прописано наличие права пользования ребенка, или не идентифицирован сам ребенок, - преюдициальное решение должно быть хорошо выписано. Тогда применяется ст.61 ГПК, - доказывать не надо, установлено судебным решением, вступившим в законную силу. Спасибо, за ответ. Мечтать так мечтать , ещё один вопрос: - если все сростется и ИД, т.е. будет признан "никчемним" (т.к. нарушено законодательство), то что будет с КД, который ссылается на этот ИД? Он может стать недействительным или что? Какие перспективы дойти в этой цепочке до "реституції"? Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Спасибо, за ответ. Мечтать так мечтать , ещё один вопрос: - если все сростется и ИД, т.е. будет признан "никчемним" (т.к. нарушено законодательство), то что будет с КД, который ссылается на этот ИД? Он может стать недействительным или что? Какие перспективы дойти в этой цепочке до "реституції"? С кд ничего не будет Соответственно и реституции не будет. Цитата
SMPDNEPR Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Полностью поддерживаю режим "закрытого общения". Готов поделиться в закрытом режиме инфо по Апеляшке с КрИн Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Полностью поддерживаю режим "закрытого общения". Готов поделиться в закрытом режиме инфо по Апеляшке с КрИн Можете сбросить на почту. Цитата
mississ Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Можете сбросить на почту. Ми обмінюємося процесуальними документами безкоштовно. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Ми обмінюємося процесуальними документами безкоштовно. все процессуальные документы основываются на практике, она выкладываются на форуме в том числе и мной абсолютно бесплатно. А это время и усилия, если кто-то не понимает. Я готов посмотреть в привате и обсудить Ваши документы. Цитата
ais Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Полностью поддерживаю режим "закрытого общения". Готов поделиться в закрытом режиме инфо по Апеляшке с КрИн Вот читаю такого рода реплики, призывы, советы, и диву даюсь. Как Вы участники форума (интернета) определяете "ху из ху", т.е. с кем в "закрытом" режиме общаться, с кем в "открытом"? По моему это все полная чушь! т.к. 99% это анонимы. и даже если указать, что то реальное, то не факт, что под "этой личиной" (с) находится именно тот реальный субъект ("настоящий полковник" (с)). Тут живому челу в глаза иноди посмотришь и то не понимаешь, кто и что у него за душой. А уж про интернет и речи быть не может. Так что не стройте иллюзий. С вами так же душевно может общаться ваш же "коллектор", который вытянит из вас все что ему нужно, да ещё и посоветует то что вас приведет к краху. Это не пессимизм, а совет быть в интернете крайне бдительным! ПС. Ничего личного, только опыт использования интернета... 1 Цитата
MK Natalia Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 цікава інструкція для коллекторів: http://l.facebook.com/l/7AQGnG8EY/grand-insur.com/uk/kolektorska-diyalnist?http%3A%2F%2Fgrand-insur.com%2F озбройтеся інформацією , Зробіть висновки і"борітеся -поборите!!!" поправкаhttp://grand-insur.com/uk/kolektorska-diyalnist?http%3A%2F%2Fgrand-insur.com%2F Цитата
ais Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 С кд ничего не будет Соответственно и реституции не будет. Банальный вопрос, но все же спрошу: Почему? ПС. Если в КД его половина завязана с ИД, а также всевозможные инструкции по выдаче такого рода кредитов, расчеты и т.д.. Если эти части признать недействительными, то структура КД потерпит крах. Ну и далее в том же духе. Т.е. если из "желтое+синее=зеленое" убрать, например синий цвет, то будет не зеленый, а желный цвет.. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Банальный вопрос, но все же спрошу: Почему? ПС. Если в КД его половина завязана с ИД, а также всевозможные инструкции по выдаче такого рода кредитов, расчеты и т.д.. Если эти части признать недействительными, то структура КД потерпит крах. Ну и далее в том же духе. Т.е. если из "желтое+синее=зеленое" убрать, например синий цвет, то будет не зеленый, а желный цвет.. нет, учите матчасть. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 нет, учите матчасть. Стаття 548. Загальні умови забезпечення виконання зобов'язання1. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. 2. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. 3. Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсність основного зобов'язання. 1 Цитата
alexburko Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Если в кредитном договоре указано обязательное наличие такого условия как "забезпеченість", - то при признании ИД недействительным можно пробовать признать КД незаключенным (через иск о недействительности). Правда, пока я такой практики не встречал.... 1 Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 Вот читаю такого рода реплики, призывы, советы, и диву даюсь. Как Вы участники форума (интернета) определяете "ху из ху", т.е. с кем в "закрытом" режиме общаться, с кем в "открытом"? По моему это все полная чушь! т.к. 99% это анонимы. и даже если указать, что то реальное, то не факт, что под "этой личиной" (с) находится именно тот реальный субъект ("настоящий полковник" (с)). Тут живому челу в глаза иноди посмотришь и то не понимаешь, кто и что у него за душой. А уж про интернет и речи быть не может. Так что не стройте иллюзий. С вами так же душевно может общаться ваш же "коллектор", который вытянит из вас все что ему нужно, да ещё и посоветует то что вас приведет к краху. Это не пессимизм, а совет быть в интернете крайне бдительным! ПС. Ничего личного, только опыт использования интернета... И какой же у Вас опыт? Цитата
ais Опубликовано December 1, 2014 Жалоба Опубликовано December 1, 2014 И какой же у Вас опыт? негативный, если обобщить Цитата
mississ Опубликовано December 8, 2014 Жалоба Опубликовано December 8, 2014 ДО УВАГИ ЗМІ, КРЕДИТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, ПОРУЧИТЕЛІВСВЕДБАНК, ОМЕГА БАНК, ДЕЛЬТА БАНК, АЛЬФА-БАНКЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ НАБУТОГО ЦИМИ УСТАНОВАМИПРАВА ВИМОГИ ДО КРЕДИТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВТА ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРІВ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУПРАВ ВИМОГ ЗА КРЕДИТНИМИ ДОГОВОРАМИ НЕДІЙСНИМИЗа кредитним договором укладеним 2008р. між ПОЗИЧАЛЬНИКОМ та «СВЕДБАНК» (сьогодні ПАТ "ОМЕГА БАНК", ЄДРПОУ 19356840, 04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 18, ЛІТЕРА В), право вимоги начебто ВІДСТУПЛЕНО.Відступлено спочатку 25.05.2012р. від «СВЕДБАНК» на користь «ДЕЛЬТА БАНК» (ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) згідно договору купівлі - продажу від 25.05.2012р. прав вимоги за кредитними договорами.Та у наступному, одразу 15.06.2012р. право вимоги начебто відступлено від «ДЕЛЬТА БАНК» на користь «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, адреса засновника: м. МОСКВА, РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ) згідно договору купівлі - продажу від 15.06.2012р. прав вимоги за кредитними договорами.Пропонується прийняти до уваги, що жодним судом/судовим рішенням не було предметом позову та не надавалась правова оцінка ані договору купівлі-продажу від 25.05.2012р. права вимоги за кредитними договорами ані договору купівлі-продажу від 15.06.2012 права вимоги за кредитними договорами та НЕ ВСТАНОВЛЮВАЛАСЯ ПРАВОМІРНІСТЬ НАБУТОГО ЦИМИ УСТАНОВАМИ ПРАВА ВИМОГИ до кредитного позичальника за кредитним договором 2008р.Враховуючи наведене та небажання деяких вказаних установ йти на мирне, людське вирішення кредитних питань позичальників, поручителів – позичальником ПОДАНО ПОЗОВНА ЗАЯВА:1. Позовна заява подана до «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання НЕДІЙСНИМ договору купівлі-продажу від 25.05.2012р. прав вимоги за кредитними договорами (справа 757/33523/14-ц)2. Позовна заява подана до «АЛЬФА-БАНК» про визнання НЕДІЙСНИМ договору купівлі-продажу від 15.06.2012р. прав вимоги за кредитними договорами (справа 761/34334/14-ц).3. Позовні заяви у порядку провадження із захисту прав споживача без сплати судового збору, тощо.Тобто, за кредитним договором 2008р., відповідно до умов якого кредитний позичальник отримав кредит строком на 30 років - право вимоги начебто ВІДСТУПЛЕНО від «СВЕДБАНК» спочатку, 25.05.2012р. на користь «ДЕЛЬТА БАНК», а потім, одразу, 15.06.2012р. на користь «АЛЬФА-БАНК» згідно вказаних вище Договорів купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами планується ВИЗНАТИ НЕДІЙСНИМИ, чим можуть зачіпатися права та охоронювані інтереси ВСІХ КРЕДИТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, до яких, у цих установ, начебто з’явилися права вимоги стягнення кредитних боргів.Позичальником, попередньо подано відповідні позови про визнання НЕДІЙСНИМ вказаних вище Договорів купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами, чим можуть зачіпатися права та охоронювані інтереси ВСІХ КРЕДИТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, до яких, у цих установ, начебто з’явилися права вимоги стягнення кредитних боргів.Якщо Ви є кредитним позичальником «СВЕДБАНК», "ОМЕГА БАНК", «ДЕЛЬТА БАНК», «АЛЬФА-БАНК» за вказаними Договорами КУПІВЛІ - ПРОДАЖУ ПРАВ ВИМОГИ за кредитними договорами – Ви маєте можливість порадитись зі своїми захисниками та подати також позови як безпосередньо до кожного банку за місцем його юридичної адреси зі сплатою судового збору так і за місцем своєї адреси у порядку провадження із захисту прав споживача без сплати судового збору і це: «это чуть ли не единственный путь к преодолению финансового и экономического эгоизма жадных банкиров, путь к уважению Вас как заемщика или поручителя. Вадим Хабибуллин: Кредитная защита должников от финансового эгоизма банкиров. (джерело KHABIBULLIN.kiev.ua)КОНТАКТИ ВАДИМА ХАБІБУЛЛІНАДЛЯ ЗМІ, ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, ПОРУЧИТЕЛІВ:facebook.com/KHABIBULLIN.kiev.ua[email protected] Цитата
ais Опубликовано December 8, 2014 Жалоба Опубликовано December 8, 2014 mississ, а что в позовной заяве пишется, т.е. какие используются аргументы для признания договоров недействительными? Договора признаются недействительными или некчемными? Договора признаются в целом или только в части касающейся Позивача? А тоже, но в отношении договора уступки ПИБ-КИ подавал уже кто-то? Цитата
ais Опубликовано December 8, 2014 Жалоба Опубликовано December 8, 2014 Если в кредитном договоре указано обязательное наличие такого условия как "забезпеченість", - то при признании ИД недействительным можно пробовать признать КД незаключенным (через иск о недействительности). Правда, пока я такой практики не встречал.... вот цитата из кредитного договора: "Виконання зобов'язаннь Позичальника за цим Договором забезпечується: - іпотекою, предметом якої є.... Умови іпотеки визначаються у відповідності до укладеного між Сторонами договору іпотеки." "У випадку ..., в т.ч. припинення іпотеки в зв'язку визнання договору забезпечення недійсним чи неукладеним, ..., Позичальник зобов'язаний замінити іншим забезпеченням, реальна вартість якого повинна бути не меншою від суми заборгованості за цим Договором на момент вчинення такої зміни, ..." По видимому тут глухой номер. Я правильно понимаю? Цитата
alexburko Опубликовано December 8, 2014 Жалоба Опубликовано December 8, 2014 вот цитата из кредитного договора: "Виконання зобов'язаннь Позичальника за цим Договором забезпечується: - іпотекою, предметом якої є.... Умови іпотеки визначаються у відповідності до укладеного між Сторонами договору іпотеки." "У випадку ..., в т.ч. припинення іпотеки в зв'язку визнання договору забезпечення недійсним чи неукладеним, ..., Позичальник зобов'язаний замінити іншим забезпеченням, реальна вартість якого повинна бути не меншою від суми заборгованості за цим Договором на момент вчинення такої зміни, ..." По видимому тут глухой номер. Я правильно понимаю? Вы не там смотрите. Смотрите раздел "умови надання кредиту". Фраза "на умовах забезпеченості" там есть? Цитата
ais Опубликовано December 8, 2014 Жалоба Опубликовано December 8, 2014 Вы не там смотрите. Смотрите раздел "умови надання кредиту". Фраза "на умовах забезпеченості" там есть? Именно такой фрази нет. В этом разделе есть только упоминание, что кроме всего прочего Позичальник должен уплатить услуги оценки ипотеки и регистрации у нотариуса. А далее идет отдельно раздел "Забезпечення кредиту", который практически весь выше процетировал. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 9, 2014 Жалоба Опубликовано December 9, 2014 КОНТАКТИ ВАДИМА ХАБІБУЛЛІНА ДЛЯ ЗМІ, ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, ПОРУЧИТЕЛІВ: facebook.com/KHABIBULLIN.kiev.ua [email protected] С Ростиславом согласована такая реклама? Пропонується прийняти до уваги, що жодним судом/судовим рішенням не було предметом позову та не надавалась правова оцінка ані договору купівлі-продажу від 25.05.2012р. права вимоги за кредитними договорами ані договору купівлі-продажу від 15.06.2012 права вимоги за кредитними договорами та НЕ ВСТАНОВЛЮВАЛАСЯ ПРАВОМІРНІСТЬ НАБУТОГО ЦИМИ УСТАНОВАМИ ПРАВА ВИМОГИ до кредитного позичальника за кредитним договором 2008р. Враховуючи наведене та небажання деяких вказаних установ йти на мирне, людське вирішення кредитних питань позичальників, поручителів – позичальником ПОДАНО ПОЗОВНА ЗАЯВА: 1. Позовна заява подана до «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання НЕДІЙСНИМ договору купівлі-продажу від 25.05.2012р. прав вимоги за кредитними договорами (справа 757/33523/14-ц) 2. Позовна заява подана до «АЛЬФА-БАНК» про визнання НЕДІЙСНИМ договору купівлі-продажу від 15.06.2012р. прав вимоги за кредитними договорами (справа 761/34334/14-ц). 3. Позовні заяви у порядку провадження із захисту прав споживача без сплати судового збору, тощо. По выделенному курсивом безусловно все правильно. Можно подавать как отдельный иск, так и ссылаться в возражениях на недоказанность перехода права требования. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано December 9, 2014 Жалоба Опубликовано December 9, 2014 mississ, а что в позовной заяве пишется, т.е. какие используются аргументы для признания договоров недействительными? Договора признаются недействительными или некчемными? Договора признаются в целом или только в части касающейся Позивача? А тоже, но в отношении договора уступки ПИБ-КИ подавал уже кто-то? Можно же подавать. никто не запрещает. Нужно признавать недействительным, хотя как по мне он незаключенный, но тем не менее подаем на недействительность. Признать ничтожным-такого требования нет - можно просить применить последствия ничтожного договора, тогда в мотивировочной части суд установит ничтожность договора. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.