Сроки по требованиям к поручителям

[MargaritaVolkova]

Уважаемые господа!

Нигде не могу найти ответ на вопрос. Являюсь поручителем в кредитном договоре бывшего мужа. Три года судилась, пыталась признать договор поручительства недействительным...Не удалось...к сожалению...Теперь вот подруга в банке сказала, что существует какой-то срок...по истечении которого долг могут списать...Вроде для ЧП после объявления банкротства через три года кредит списывают. Существует ли такое для частных лиц. Представители ОТП факторинг в устной форме заявляют, что ко мне претензий предъявлять не будут (да и не на что, на мне ничего нет)...но жить-то все равно неспокойно. Может кто-то знает по существованию таких сроков. Буду очень благодарна за ответ.

[logoped]

Уважаемые господа!

Нигде не могу найти ответ на вопрос. Являюсь поручителем в кредитном договоре бывшего мужа. Три года судилась, пыталась признать договор поручительства недействительным...Не удалось...к сожалению...Теперь вот подруга в банке сказала, что существует какой-то срок...по истечении которого долг могут списать...Вроде для ЧП после объявления банкротства через три года кредит списывают. Существует ли такое для частных лиц. Представители ОТП факторинг в устной форме заявляют, что ко мне претензий предъявлять не будут (да и не на что, на мне ничего нет)...но жить-то все равно неспокойно. Может кто-то знает по существованию таких сроков. Буду очень благодарна за ответ.

1. С момента срока окончания кредитного договора, через 6 мес. порука прекращается.

2. С момента обращения банка к заёмщику и/или поручителю с письменным требованием о досрочном погашении кредита. например - банк обратился к заёмщику и/или поручителю с письменным требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и указал, что в течении 31 дня заёмщик или поручитель обязаны погасить весь кредит досрочно. С 32 дня на протяжении 6 мес. у банка возникает право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с поручителя.

[anchor1983]

Банк несколько раз звонит с требованием погасить весь кредит. Заемщик устно и письменно обращается в банк с просьбой дать отсрочку. Банк отправляет письменно заемщику требование погасить кредит. Потом в течении 6 мес подает иск. После года рассмотрения дела в суде, суд отказывает банку в полном объеме так как тот не предоставил в суде доказательств письменного досудебного требования, поэтому прав обращения в суд у банка не было.

При цьому, передбачене договором право ПАТ КБ «ПриватБанк»звернути стягнення на предмет застави у разі настання події дефолту не може бути застосоване в даному випадку, оскільки без належного повідомлення відповідача про дострокове повернення наданої суми кредиту в повному обсязі, виплати винагороди, процентів за фактичний строк користування наданим кредитом, виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов’язань за договором, що відповідно до змісту укладеного між сторонами договору є істотною умовою щодо набуття права дострокового звернення стягнення ПАТ КБ «ПриватБанк»на предмет застави, у позивача не настали підстави для звернення до суду із вказаними вимогами, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач фактично розпочав процедуру звернення стягнення на предмет застави всупереч умов договору, що не відповідає вимогам Закону

После этого банк подает второй иск, открывается новое производство. После требования ответчика предоставить оригиналы всех документов (кр. договора, договора заставы, договора на открытия счета, все заявления на выдачу налички, чеки с указанием счетов, и др.) банк перестал являтся на заседания и через 2 заседания производство закрыли в связи с неявкой истца.

Как в этом случае со сроками поруки? Имеет ли банк право в таком случае обратится в суд на поручителя? Формально сроки подачи иска не пропущены, но я не знаю какие правовые последствия того что в том (первом) иске банку было отказано.

[у.zaporozhskiy]

Банк несколько раз звонит с требованием погасить весь кредит. Заемщик устно и письменно обращается в банк с просьбой дать отсрочку. Банк отправляет письменно заемщику требование погасить кредит. Потом в течении 6 мес подает иск. После года рассмотрения дела в суде, суд отказывает банку в полном объеме так как тот не предоставил в суде доказательств письменного досудебного требования, поэтому прав обращения в суд у банка не было.

После этого банк подает второй иск, открывается новое производство. После требования ответчика предоставить оригиналы всех документов (кр. договора, договора заставы, договора на открытия счета, все заявления на выдачу налички, чеки с указанием счетов, и др.) банк перестал являтся на заседания и через 2 заседания производство закрыли в связи с неявкой истца.

Как в этом случае со сроками поруки? Имеет ли банк право в таком случае обратится в суд на поручителя? Формально сроки подачи иска не пропущены, но я не знаю какие правовые последствия того что в том (первом) иске банку было отказано.

К поручителю права обращаться уже нет.

Хотя есть один скользкий момент.

В практике я его не встречал.

Как только подаст новый иск, подавайте отдельный иск о признании договора поручительства прекращенным.

[MargaritaVolkova]

1. С момента срока окончания кредитного договора, через 6 мес. порука прекращается.

2. С момента обращения банка к заёмщику и/или поручителю с письменным требованием о досрочном погашении кредита. например - банк обратился к заёмщику и/или поручителю с письменным требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и указал, что в течении 31 дня заёмщик или поручитель обязаны погасить весь кредит досрочно. С 32 дня на протяжении 6 мес. у банка возникает право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с поручителя.

А если уже суды 3 инстанций приняли решение в пользу банка? но банк пока ничего не требует от меня, как от поручителя....Есть ли какой-нибудь срок, в течение которого банк может выставить свои претензии, и истекает ли он когда-нибудь?

[logoped]

А если уже суды 3 инстанций приняли решение в пользу банка? но банк пока ничего не требует от меня, как от поручителя....Есть ли какой-нибудь срок, в течение которого банк может выставить свои претензии, и истекает ли он когда-нибудь?

Если есть решение суда о взыскании, то тогда претензия к Вам уже предъявлена.

О сроках предьявления исполнительного листа к исполнению см. табл.

[logoped]

Банк несколько раз звонит с требованием погасить весь кредит. Заемщик устно и письменно обращается в банк с просьбой дать отсрочку. Банк отправляет письменно заемщику требование погасить кредит. Потом в течении 6 мес подает иск. После года рассмотрения дела в суде, суд отказывает банку в полном объеме так как тот не предоставил в суде доказательств письменного досудебного требования, поэтому прав обращения в суд у банка не было.

После этого банк подает второй иск, открывается новое производство. После требования ответчика предоставить оригиналы всех документов (кр. договора, договора заставы, договора на открытия счета, все заявления на выдачу налички, чеки с указанием счетов, и др.) банк перестал являтся на заседания и через 2 заседания производство закрыли в связи с неявкой истца.

Как в этом случае со сроками поруки? Имеет ли банк право в таком случае обратится в суд на поручителя? Формально сроки подачи иска не пропущены, но я не знаю какие правовые последствия того что в том (первом) иске банку было отказано.

Частиною першою ст. 265 ЦК встановлено, що залишення позову без розгляду не є підставою для зупинення перебігу позовної давності. Підстави для залишення позову без розгляду встановлені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Норми ст. 81 ГПКУ та ст. 207 ЦПКУ мають певні спільні підстави для залишення позову (позовної заяви) без розгляду, причому ці підстави стосуються недоліків при поданні позову або неналежних дій (бездіяльності позивача у певних випадках. З огляду на викладене, метою цієї норми є перш за все запобігання зловживання правом, тобто подання необґрунтованого або неналежно обґрунтованого позову, з метою штучного подовження строку позовної давності (щодо зловживання правом див. коментар до ст. 13 ЦК).

[у.zaporozhskiy]

Частиною першою ст. 265 ЦК встановлено, що залишення позову без розгляду не є підставою для зупинення перебігу позовної давності. Підстави для залишення позову без розгляду встановлені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Норми ст. 81 ГПКУ та ст. 207 ЦПКУ мають певні спільні підстави для залишення позову (позовної заяви) без розгляду, причому ці підстави стосуються недоліків при поданні позову або неналежних дій (бездіяльності позивача у певних випадках. З огляду на викладене, метою цієї норми є перш за все запобігання зловживання правом, тобто подання необґрунтованого або неналежно обґрунтованого позову, з метою штучного подовження строку позовної давності (щодо зловживання правом див. коментар до ст. 13 ЦК).

Но позиция ВССУГУД заключается в том, что банк должен обратится в полугодичный срок с иском к поручителю.

Вопрос, если иск (поданный в рамках полугодичного срока) оставляют без рассмотрения и банк подает новый иск к поручителю с пропуском полугодичного срока.

Нормы исковой давности здесь не применимы.

Так как ч. 4 ст. 559 ЦК, предусмотрен специальный срок обращения с требованием к поручителю.

[alexburko]

Отдельно должен заметить, что вся 559-я статья ГКУ применима только к финансовым поручителям.

На имущественных поручителей (ипотекодателей) она не распространяется.

[у.zaporozhskiy]

Отдельно должен заметить, что вся 559-я статья ГКУ применима только к финансовым поручителям.

На имущественных поручителей (ипотекодателей) она не распространяется.

До сих пор этот вопрос спорный.

Особенно для практики хозяйственных судов.

[alexburko]

До сих пор этот вопрос спорный.

Особенно для практики хозяйственных судов.

К сожалению, он решен однозначно: Пленум ВССУ №5 от 30 марта 2012 года.

[AntiBank]

К сожалению, он решен однозначно: Пленум ВССУ №5 от 30 марта 2012 года.

когда -то также однозначно был решен вопрос по потребителям (о том, что ЗУ о ЗПП не распространяется после подписания КД).

Так что еще не вечер...

[Dimon73]

К сожалению, он решен однозначно: Пленум ВССУ №5 от 30 марта 2012 года.

Было время когда Пленум ВССУ указывал что ЗУ "Про захист прав споживачів" к кредитным спорам не применяется. Как оказалось позже, их утверждения были ошибочными, так что вопрос остается открытым.

[alexburko]

Как по мне, то договора ипотеки по гарантиям обязательств третьих лиц, - это смешанные договора, в них есть елемент и договора залога, и договора поручительства.

Посему ст.559 ГКУ должна применяться. И если обоснования Пленума еще как то укладываюся в понятие логики относительно ч.1 этой статьи, то почему они "скосили" ч.4 (шестимесячный срок требования к поручителю), - непонятно...

В любом случае имеем такое вот "указание" священного пленума и возможную с вероятностью 99,9% формулировку решения в случае несогласия.

У меня как раз есть такое дело в работе, но я не рискнул идти по этой схеме при таких постановах пленума, - у людей судьба на кону....

[Алекс1971]

Как по мне, то договора ипотеки по гарантиям обязательств третьих лиц, - это смешанные договора, в них есть елемент и договора залога, и договора поручительства.

Посему ст.559 ГКУ должна применяться. И если обоснования Пленума еще как то укладываюся в понятие логики относительно ч.1 этой статьи, то почему они "скосили" ч.4 (шестимесячный срок требования к поручителю), - непонятно...

В любом случае имеем такое вот "указание" священного пленума и возможную с вероятностью 99,9% формулировку решения в случае несогласия.

У меня как раз есть такое дело в работе, но я не рискнул идти по этой схеме при таких постановах пленума, - у людей судьба на кону....

Банковское лобби никто не отменял