Постановление ВХСУ о недействительности переуступки по кредиту и ипотеке, и истребовании имущества из незаконного владения

[у.zaporozhskiy]

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"06" березня 2012 р.

 

Справа № 22/173

 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

 

Головуючого Шевчук С.Р.

суддів Демидової А.М.

Кролевець О.А. 

 

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Базіс-Пром"

 

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р.

 

у справі № 22/173 господарського суду міста Києва

 

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"

 

до

 

1.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

 

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур"

 

3.Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

 

4. Корпорації "Калістер Трейдінг Лімітед"

 

5. Приватного підприємства "Базіс-Пром"

 

6. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

 

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

 

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

 

про визнання недійсним договору, витребування майна та зобов'язання вчинити дії

 

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Базіс-Пром"

 

до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"

 

треті особи

 

1.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

 

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур"

 

3.Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"

 

4.Корпорація "Калістер Трейдінг Лімітед"

 

5. Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

 

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

 

про визнання права власності на нерухоме майно

 

в судовому засіданні взяли участь представники :

 

- ВАТ "Готель "Славутич" ОСОБА_1 дов. б/н від 21.11.2011р., ОСОБА_2., дов. б/н від 01.07.2011р.

 

- ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3, дов. № 02-07/161 від 30.01.2012р.

 

- ТОВ "Жасмін-Тур" ОСОБА_4, дов. б/н від 25.07.2011р.

 

- ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" не з'явився

 

- Корпорації "Калістер Трейдінг Лімітед" не з'явився

 

- ПП "Базіс-Пром" ОСОБА_5., дов. б/н 01.02.2012р.

 

- КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" не з'явився

 

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не з'явився

 

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 не з'явився

 

В С Т А Н О В И В:

 

В червні 2011 року відкрите акціонерне товариство "Готель "Славутич" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур", Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь", Корпрорації "Калістер Трейдінг Лімітед", Приватного підприємства "Базіс-Пром" з вимогами:

 

визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 03.11.2005 року, зареєстрованим за реєстровим № 6891, із змінами та доповненнями, внесеними згідно з додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 14.04.2006 року, зареєстрованим за реєстровим номером № 2325, та додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.10.2006 року, зареєстрованим за реєстровим № 6886, від 24.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5621;

 

витребувати у Приватного підприємства "Базіс-Пром" будівлю готелю "Славутич" з тамбуром загальною площею 16 567,20 кв. м., що розташована за адресою м. Київ. вул. Ентузіастів, 1, яка була придбана за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 15.01.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за реєстровим № 86, та зареєстрована Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу №Зз-70 за реєстровим №326-з, реєстраційне посвідчення № 025718, на користь Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич";

 

зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з Приватного підприємства "Базіс-Пром" на будівлю готелю "Славутич" з тамбуром загальною площею 16 567,20 кв.м., що розташована за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, яка була придбана за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 15.01.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за реєстровим № 86, та зареєстрована Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу № Зз-70 за реєстровим № 326-3, реєстраційне посвідчення № 025718, на Відкрите акціонерне товариство "Готель "Славутич".

 

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2011р. прийнято до розгляду с первісним позовом зустрічну позовну заяву ПП "Базіс-Пром" до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" про визнання права власності на нерухоме майно будівлю готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 567,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ентузіастів, 1.

 

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2011р. (суддя Шаптала Є.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. (у складі головуючого Коршун Н.М., суддів Авдеєва П.В., Куксова В.В.), у справі № 22/173 первісний позов ВАТ "Готель "Славутич" задоволено в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ПП "Базіс-Пром" відмовлено.

 

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПП "Базіс-Пром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм ст. ст. 92, 159, 203, 210, 215, 328, 334, 388, 509, 554, 556, 559, 812 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 4, 42 Закону України "Про господарські товариства", просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ВАТ "Готель "Славутич" та задоволення зустрічного позову ПП "Базіс-Пром".

 

У заяві № 33 від 05.03.2012р. про уточнення вимог касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 22.08.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Зустрічний позов ПП "Базіс-Пром" задовольнити та визнати за ПП "Базіс-Пром" право власності на будівлю готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16567,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1.

 

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 05.03.2012р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 22/173 господарського суду міста Києва.

 

В судовому засіданні 05.03.2012р. оголошувалась перерва на 06.03.2012р.

 

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Готель "Славутич" не погоджується із доводами скаржника, вважає прийняту у справі постанову апеляційної інстанції законною і обґрунтованою, а подану касаційну скаргу безпідставною.

 

Відповідач ТОВ "Жасмін-Тур" надав пояснення від 05.03.2012р. щодо подання касаційної скарги ПП "Базіс-Пром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р., в якому просить зазначену касаційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення у даній справі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ "Готель "Славутич" відмовити повністю, зустрічний позов ПП "Базіс-Пром" задовольнити.

 

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 28.10.2005 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русь "Інтернешнл" (позичальником) був укладений договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН, згідно з п. 1.1 якого банк надав позичальникові грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Підпунктом 1.1.1 кредитного договору встановлено максимальний ліміт заборгованості 1З 000 000,00 доларів США.

 

03.11.2005 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Русь "Інтернешнл" за кредитним договором № 18/198-КН від 28.10.2005 р. між банком (іпотекодержателем) та ВАТ "Готель "Славутич" (іпотекодавцем) був укладений іпотечний договір, за умовами якого ВАТ "Готель "Славутич" передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме будівлю готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 567,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, та належить іпотекодавцю на праві власності.

 

Судами попередніх інстанцій встановлено, що внаслідок виникнення заборгованості ТОВ "Русь Інтернешнл" за кредитним договором № 18/198-КН від 28.10.2005 р. в розмірі 11 730 000,00 доларів США, між ТОВ "Русь Інтернешнл" (первісним боржником), ВАТ "Готель "Славутич" (новим боржником) та АКБ "Укрсоцбанк" був укладений договір № 18/198-КН/Б від 17.10.2006 р. про заміну боржника у зобов'язанні, згідно з п. 1.1 якого ВАТ "Готель "Славутич" прийняло на себе зобов'язання за договором про надання мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005 р. щодо погашення суми кредиту, сплати процентів та комісій, а також виконання інших зобов'язань за цим договором. Фактично на день укладення цього договору заборгованість первісного боржника перед кредитором склала 11 730 000 доларів США (п.п. 1.1.1 договору про заміну боржника у зобов'язанні).

 

17.10.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Готель "Славутич" було укладено додаткову угоду № 18/198-КН/2 про внесення змін та доповнень до договору про надання мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії №18/198-КН від 28.10.2005 року, відповідно до умов якої новому боржнику за договором кредиту відкривались позичковий рахунок в доларах США та рахунок для сплати процентів.

 

Також 17.10.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Готель "Славутич" був укладений додатковий договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого 05.11.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 6891, згідно з п. 1 якого ВАТ "Готель "Славутич" більше не є майновим поручителем ТОВ "Русь Інтернешнл", а забезпечує виконання основного зобов'язання, за яким він сам є позичальником.

 

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.02.2008 року згідно з протоколом № 4 наглядової ради ВАТ "Готель "Славутич" головою правління ВАТ "Готель "Славутич" обрано Чупахіна Володимира Яковича з правом першого підпису фінансових документів.

 

Додатковою угодою від 03.09.2008 року про внесення змін та доповнень до договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005 р. ПАТ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Готель "Славутич" доповнили кредитний договір пунктом 1.3.10, відповідно до якого в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за цим кредитним договором кредитор укладає з позичальником та ТОВ "Жасмін-Тур" договір поруки, за умовами якого ТОВ "Жасмін-Тур" зобов'язується солідарно з позичальником відповідати за належне виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

 

03.09.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк", ВАТ "Готель "Славутич" та ТОВ "Жасмін-Тур" було укладено договір поруки № 18/198-П-6, відповідно до умов якого ТОВ "Жасмін-Тур" є поручителем за зобов'язаннями ВАТ "Готель "Славутич" за про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №18/198-КН від 28.10.2005 р.

 

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради ВАТ "Готель "Славутич" № 15 від 06.11.2008 р. було розглянуто та вирішено питання щодо укладення з ПП "ВЕСТА-СЕРВІС" договору оренди цілісного майнового комплексу, до складу якого входить будівля готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 567,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, та належить ВАТ "Готель Славутич" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії ГК № 010001154 від 20.10.1998 р., зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 326-з 26.01.1998 року; розглянуто питання про необхідність внесення змін та доповнень у кредитний договір № 18/198-КН від 28.10.2005р., іпотечний договір № 6891 від 03.11.2005р., що пов'язано з виконанням поручителем зобов'язань товариства за кредитним договором; зазначено, що в зв'язку з фінансовими проблемами та в умовах фінансової нестабільності для товариства було утруднено обслуговування кредиту та своєчасне виконання зобов'язання перед банком, за умов здороження кредитних ресурсів та підвищення процентної ставки товариство взагалі не зможе обслуговувати кредит та своєчасно виконувати зобов'язання перед банком; за результатами обговорень по цьому питанню уповноважено голову правління ВАТ "Готель "Славутич" на укладення та підписання відповідних договорів, угод, правочинів стосовно змін до кредитного договору №18/198-КН від 28.10.2005 р., іпотечного договору № 6891 від 03.11.2005р. та укладення договорів, що пов'язані з виконанням поручителем зобов'язань товариства за кредитним договором, стосовно передачі прав та повноважень кредитора від банку до поручителів у основному зобов'язанні за кредитним договором та у зобов'язаннях (договорах), що забезпечують виконання основного зобов'язання товариства за вказаним кредитним договором.

 

08.12.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" в особі голови правління Тимонькіна Б.В та ВАТ "Готель "Славутич" в особі голови правління Чупахіна В.Я., який діяв на підставі статуту, ТОВ "Жасмін-Тур" в особі директора Майбоженка О В., ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" в особі генерального директора Марценюка Г.Д., корпорацією "Калістер Трейдінг Лімітед" в особі Лосєвої О.О. було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії 18/198-КН від 28.10.2005 року.

 

За умовами зазначеного договору про внесення змін до кредитного договору від 08.12.2008р. у зв'язку із виконанням ТОВ "Жасмін-Тур", ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", корпорацією "Калістер Трейдінг Лімітед" як поручителів обов'язків позичальника за договором кредиту сторони домовились, що з дати виконання забезпеченого порукою зобов'язання (договору кредиту) ТОВ "Жасмін-Тур", ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", Корпорацію "Калістер Трейдінг Лімітед" вважати кредиторами за договором кредиту замість первісного кредитора АКБ "Укрсоцбанк".

 

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.12.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк", ВАТ "Готель "Славутич" в особі голови правління Чупахіна В.Я., ТОВ "Жасмін-Тур" в особі директора Майбоженка О.В., ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" в особі Генерального директора Марценюка Г.Д., ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" та корпорацією "Калістер Трейдінг Лімітед" було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 03.11.2005 року, зареєстрованим за реєстровим № 6891, із змінами і доповненнями, внесеними згідно з додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 14.04.2006 року, зареєстрованим за реєстровим № 2325, та додатковим договором, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.10.2006 року, зареєстрованим за реєстровим № 6886.

 

Відповідно до п. 1.1 договору відступлення прав в зв'язку з виконанням відповідно до умов договору поруки № 18/198-П-6 від 06.09.2008 року ТОВ "Жасмін-тур" зобов'язань ВАТ "Готель "Славутич" перед АКБ "Укрсоцбанк" за кредитним договором в сумі 6 895 769 доларів США, виконанням відповідно до умов договору поруки № 18/198-П-1 від 03.11.2005 року ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" зобов'язань ВАТ "Готель "Славутич" перед АКБ "Укрсоцбанк" за кредитним договором в сумі 145 000,00 доларів США, виконанням відповідно до умов договору поруки № 18/198-П-3 від 03.11.2005 року корпорацією "Калістер Трейдінг Лімітед" зобов'язань ВАТ "Готель "Славутич" перед АКБ "Укрсоцбанк" за кредитним договором в сумі 2 078 946,67 доларів США сторони домовились про те, що ПАТ "Укрсоцбанк" відступає, а ТОВ "Жасмін-Тур", ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" та корпорація "Калістер Трейдінг Лімітед" приймають всі права АКБ "Укрсоцбанк" за іпотечним договором, який укладено в якості забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Готель "Славутич" за договором кредиту, в тому числі і право на задоволення вимоги іпотекодержателя будь-яким із способів, передбачених іпотечним договором та чинним законодавством України.

 

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.01.2009 року ТОВ "Жасмін-Тур" та Приватне підприємство "Базіс-Пром" уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлі готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 367,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, та була передана за актом прийому-передачі від 15.01.2009р.

 

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 6910710 договір купівлі-продажу від 15.01.2009 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 80.

 

Судами встановлено, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна будівлю готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 367,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, зареєстровано в реєстрову книгу № 3з-70 за реєстровим № 326-з, реєстраційне посвідчення № 025718 за ПП "Базіс-Пром".

 

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх про обґрунтованість позовних вимог ВАТ "Готель "Славутич" з огляду на наступне.

 

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

 

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинитися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

 

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (ст.1, 8 Конституції України).

 

В силу ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

 

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, договір відступлення прав за іпотечним договором від 24.12.2008р. був підписаний головою правління Чупахіним В.Я., на підставі протоколу № 4 наглядової ради ВАТ "Готель "Славутич" від 21.02.2008 року та протоколу №15 наглядової ради ВАТ "Готель "Славутич" від 06.11.2008 року.

 

Пунктом 1.1 статуту ВАТ "Готель "Славутич" в редакції, затвердженої загальними зборами акціонерів, протокол № 1/06 від 03.02.2006 року, визначено, що ВАТ "Готель "Славутич" було створено згідно з рішенням регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву від 29.07.1996 року № 1472 шляхом перетворення організації орендарів Готель "Славутич" (зареєстрованою Держадміністрацією Дарницького району міста Києва 17.06.1993 року за № 0092-34-0) у процесі приватизації Державного комунального майна підприємства "Готель "Славутич" у ВАТ згідно з Декретом Кабінету міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду від 20.05.1993 року.

 

Згідно з п. 3.5 статуту товариство є власником майна, переданого йому, засновниками та акціонерами у власність, а п. 3.7 статуту встановлює, що товариство має право продавати, передавати безкоштовно, обмінювати, передавати в оренду та в заставу юридичним особам, в тому числі банкам та громадянам засоби виробництва, приміщення, матеріальні цінності та інше майно. Товариство має право використовувати та відчужувати таке майно іншим способом, якщо це не суперечить чинному законодавству та статуту.

 

Відповідно до п. 4.2 статуту акціонери товариства мають право серед іншого, брати участь у загальних зборах акціонерів та брати участь в управлінні справами товариства. Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства (п.п. 8.1 та 8.3.1 статуту).

 

Згідно з п.п. 8.4.1 статуту наглядова рада товариства представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. У період між проведенням загальних зборів акціонерів наглядова рада має право приймати рішення з питань, не віднесених до виключної компетенції вищого органу товариства чинним законодавством.

 

У п. 8.3.17 статуту зазначено, що позачергові загальні збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності загрози суттєвого погіршення фінансово-майнового стану товариства, п 8.3.18 встановлено, що позачергові збори мають бути скликані правлінням товариства на письмову вимогу наглядової ради або ревізійної комісії.

 

З огляду зазначені положення статуту ВАТ "Готель "Славутич" та обставини, викладені в протоколі № 15 засідання наглядової ради ВАТ "Готель "Славутич" від 06.11.2008р. щодо суттєвого погіршення фінансово-майнового стану товариства питання про укладення договору про внесення змін та доповнень від 08.12.2008р. до договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №18/198-КН від 28.10.2005 р. та договору про відступлення прав від 24.12.2008 р. та уповноваження голови правління ВАТ "Готель "Славутич" на вчинення зазначених правочинів повинні були вирішуватись позачерговими загальними зборами акціонерів відповідно до вимог п. 8.3.17 статуту ВАТ "Готель "Славутич".

 

З врахуванням вищевикладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що голова правління ВАТ "Готель "Славутич" Чупахін В.Я. всупереч вимогам ст. ст. 92, 98 Цивільного кодексу України, положень статуту товариства при укладенні договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №18/198-КН від 28.10.2005 р. та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 24.12.2008 р. діяв з перевищенням повноважень та без згоди вищого органу товариства загальних зборів акціонерів.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

 

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Готель "Славутич" ніяких дій, які б свідчили про схвалення вищезазначених правочинів, не вчиняло.

 

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо припинення зобов'язань ВАТ "Готель "Славутич" за договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005р. до укладення договору про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору від 08.12. 2008р. з огляду на наступне.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

 

Положеннями ст. 554 Цивільного кодексу України встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

 

Як встановлено ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

 

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що згідно з розрахунками та довідки за вих. № 385 від 21.07.2011 року, виданої ПАТ "Укрсоцбанк" ВАТ "Готель "Славутич" за договором про надання мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005 року за період 30.09.2008р.-01.10.2008р. було погашено кредитну заборгованість наступним чином: 30.09.2008 року сума заборгованості у розмірі 104 920,00 доларів США за рахунок коштів ВАТ "Готель "Славутич"; 01.10.2008 року сума заборгованості у розмірі 4 231 доларів США за рахунок коштів ВАТ "Готель "Славутич", а сума заборгованості у розмірі 6 895 769,00 доларів США погашена фінансовим поручителем ТОВ "Жасмін-Тур" за рахунок власних коштів. В період з 03.10.2008 року по 06.10.2008 року погашено заборгованість по відсоткам та по простроченим відсоткам за користування ВАТ "Готель "Славутич" кредитом.

 

Суди дійшли вірного висновку про припинення 07.10.2008 року зобов'язань ВАТ "Готель "Славутич" перед АКБ "Укрсоцбанк" за договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005р. в результаті сплати поручителями всієї суми заборгованості ВАТ "Готель "Славутич", внаслідок чого права останнього як кредитора за зазначеним кредитним договором також припинились.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

 

Як встановлено судами попередніх інстанцій, обставини справи свідчать про відсутність одночасності відступлення прав за договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005р. та за іпотечним договором від 03.11.2005р.

 

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

 

Положеннями ст. 512 ЦК України передбачена можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

 

За приписами ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло па підставі правочину що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

 

Відповідно до ст. 514 ЦК України при зміні кредитора у зобов'язанні, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

 

За таких обставин, оскільки банк втратив право вимоги до ВАТ "Готель "Славутич" по кредитному договору № 18/198-КН від 28.10.2005р., у АКБ "Укрсоцбанк" не було жодних правових підстав укладати будь-які угоди стосовно передачі прав або заміни кредитора по кредитному договору за договором про внесення змін від 08.12.2008 р., та укладати договір про відступлення прав за іпотечним договором від 24.12.2008 р.

 

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, для визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором від 03.11.2005 року, із змінами та доповненнями, від 24.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5621.

 

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності правових підстав для укладення 15.01.2009 року між ТОВ "Жасмін-Тур" та ПП "Базіс-Пром" договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 567,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1.

 

Так, судами встановлено, що ПП "Базіс-Пром" є набувачем нерухомого майна - будівлі готелю "Славутич" з тамбуром загальною площею 16 567,20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.1, за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним з ТОВ "Жасмін-Тур" на підставі іпотечного договору від 03.11.2005 року, із змінами та доповненнями, та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 24.12.2008 р.

 

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

 

В силу ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює ніяких юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з його недійсною. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

 

Статтею 330 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно відчужено особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на таке майно, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

 

Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

 

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, нерухоме майно будівля готелю "Славутич" з тамбуром загальною площею 16 567,20 кв.м., що розташована за адресою м. Київ. вул. Ентузіастів, 1, вибуло з володіння власника ВАТ "Готель "Славутич" без його волі, в зв'язку з вчиненням правочинів, які суперечать нормам чинного законодавства, та відчужене ТОВ "Жасмін-Тур", яке не набуло права власності на зазначене майно внаслідок недійсності договору про відступлення прав за іпотечним договором від 03.11.2005р.

 

Таким чином, суди дійшли правомірного висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про витребування у ПП "Базіс-Пром" будівлі готелю "Славутич" з тамбуром загальною площею 16 567,20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.1, яка була придбана за договором купівлі-продажу від 15.01.2009р., та зареєстрована КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в реєстрову книгу № 3з-70 за реєстровим № 326-з, реєстраційне посвідчення № 025718, та зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ПП "Базіс-Пром" на спірне нерухоме майно на ВАТ "Готель "Славутич".

 

З урахуванням обставин, встановлених судами попередніх інстанцій щодо недійсності договору відступлення прав за іпотечним договором від 24.12.2008р., що свідчить про відсутність правових підстав для набуття ТОВ "Жасмін-Тур" прав на спірне нерухоме майно, та вибуття зазначеного нерухомого майно з законного володіння власника ВАТ "Готель "Славутич", колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів про необґрунтованість зустрічних позовних вимог ПП "Базіс-Пром" про визнання права власності на будівлю готелю "Славутич" з тамбуром, загальною площею 16 567,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ентузіастів, 1.

 

Колегією суддів Вищого господарського суду України не приймаються доводи скаржника щодо державної реєстрації обтяження нерухомого майна предмету іпотеки за договором відступлення прав за іпотечним договором від 24.12.2008р., оскільки зазначене не має суттєвого значення для розгляду даної справи.

 

Щодо інших доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

 

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст.33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

 

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

 

П О С Т А Н О В И В:

 

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Базіс-Пром" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. у справі № 22/173 залишити без змін.

 

Головуючий Шевчук С.Р.

 

С у д д я А.М. Демидова

 

С у д д я О.А. Кролевець

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21838260