Как проходит суд с "Кредитинами" (хронология событий)

[Siringa]

Так это распространённая ситуация - свои ж ошибки признавать негоже. Поэтому судьи тянут до последнего, а в решении пишут всякую "воду". А когда ещё заёмщик не сопротивляется, то бишь, не является на заседания и не выдвигает возражения, тут судье и карты в руки.

 

Блин, так это выходит, что и на этапе дыбатов можно обнаружить недоликы при подачи позовной заявы и отправить позывачу на доработку? А ответчику, тип делать нечего, как ходить на суддю сатреть, даже не имея возможности ознакомиться с делом.

 

Вот как иму быть сичас: он подал через канцелярию доков на пол-тома судебного дела: полдюжины клопотань и заперечення в двух частях. А Заяву позовну отправили взад Кредитинам. А эти доки как? лежат "в деле"? А журнал заседания?

[centurion]

Блин, так это выходит, что и на этапе дыбатов можно обнаружить недоликы при подачи позовной заявы и отправить позывачу на доработку? А ответчику, тип делать нечего, как ходить на суддю сатреть, даже не имея возможности ознакомиться с делом.

 

Вот как иму быть сичас: он подал через канцелярию доков на пол-тома судебного дела: полдюжины клопотань и заперечення в двух частях. А Заяву позовну отправили взад Кредитинам. А эти доки как? лежат "в деле"? А журнал заседания?

Siringa, вот и об том. Коль судья открыл производство, не удостоверившись в полномочиях якобы кредитора и не проверив "належність доказів", вот судью и надо тыкать носом. А чтобы это делать, нужно проявлять активность, чтобы выигранные дела заёмщиками были не запланированной погрешностью, учитываемой банком/коллектором, а сложившейся губительной для них системой. А погрешность в виде проигранных НАМИ дел тогда будем учитывать МЫ и корректировать эту самую погрешность ( прим. - речь, конечно же, идёт об обманутых заёмщиках, а не о недобросовестных).

[Siringa]

Может, теперь ув. Pavel2001 стоит написать обращение к Главе ихнего местечкового суда с просьбой разъяснить ситуацию, а заодно спросить, почему он теперь не может ознакомиццо с делом и какая судьба документов, которые он подавал через канцелярию? ;-)

[mississ]

Ну что господа?.Можете поздравлять.Кредитинский позов отправлен к чертям собачим.

Заседание №2,прошло на удивление спокойно и быстро.

Судья ,на этот раз,была спокойна и приветлива.Хотя я настраивался на совсем другое.

Получив от меня

1 заперечення

1 доповнення до заперечення

3 заявы

2 клопотання

Судья посчитала,что кредитинский позов,имеет ряд нарушений,которые нужно исправить.Так как кредитинов на суде не было,на письма и повестки они не реагируют,судья вынес ухвалу про исправление недоликов в позове.При этом объявив ,что уходит в отпуск(до 20 сентября),а там мне сообщат.Новое заседание не назначалось.просто взяли мой телефон и всё.

 А кто их будет исправлять,если по адресу указанному в позове-никого нету!

 Я думаю,что это конец.

Но всё равно,не расслабляюсь.Активно готовлю всякие запросы,жалобы,письма.И ещё кое-что,но это пока секрет.Не хочу,чтоб кредитины знали.Но для них это будет "БОЛШОЙ,БОЛШОЙ,СЮРПРАЙЗ"

Не поленитесь сделать еще одну вещь. Заявите ходатайство об ознакомлении с делом (все отфоткайте и обязательно последнее определение суда об исправлении недостатков), а также ОБЯЗАТЕЛЬНО сделайте копии звукозаписи. 

[Pavel2001]

Не поленитесь сделать еще одну вещь. Заявите ходатайство об ознакомлении с делом (все отфоткайте и обязательно последнее определение суда об исправлении недостатков), а также ОБЯЗАТЕЛЬНО сделайте копии звукозаписи. 

Спасибо.Обязательно сделаю.Мало ли что?!А вдруг кретины метнутся и за выходные прикупят лицензию

[sofi]

Не все так просто с судьей. Она обязана была назначить дату следующего заседания.

а так, могут быть игры...

[Siringa]

Не все так просто с судьей. Она обязана была назначить дату следующего заседания.

а так, могут быть игры...

+1, Да-да, непросто.

Пойдите и подайте заяву на ознакомления с материалами дела, усьо отфоткайте. Если дело давать не будут - пишите "телегу" Голові суду с просьбой пояснить, а что это за мутки такие, "телегу" можно подать через общую канцелярию суда с отметкой о вх.

[Pavel2001]

+1, Да-да, непросто.

Пойдите и подайте заяву на ознакомления с материалами дела, усьо отфоткайте. Если дело давать не будут - пишите "телегу" Голові суду с просьбой пояснить, а что это за мутки такие, "телегу" можно подать через общую канцелярию суда с отметкой о вх.

А сколько дают времени на исправления недоликов?

[AntiBank]

А сколько дают времени на исправления недоликов?

Стаття 121. Залишення позовної заяви без руху, повернення

заяви

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються

підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і

надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

[Pavel2001]

Так как у нас тут получился небольшой партизанский отряд"По борьбе с кредитинами" и знаючи поговорку-"Хочешь мира,готовся к войне" и учитывая то,что тут собрались,так сказать,герои "АнтиКредитинского народного сопротивления"

Я,заглядывая в неопределённое будущее,начинаю задумыватся над таким вопросом:

А как быть в такой ситуации описываю максимально подробно,что бы присоеденившимся было понятно)

• Дочь взяла кредит(споживчи цели,она не субЪект господарюв,кредит на лечение)
• Её отец пошёл имущественным поручителем(заставил квартиру в которой они живут)
• Согласие супруги было
• Отец умер
• В наследство вступила только дочь(та что взяла кредит)
• Дочь приняла только 1/2 квартиры,потому что-вторую1/2 по закону получила супруга умершего(ипотекодавця)

---------------------------------------------------------------------------------------

Ипотека висит на ТАСС,но требуют её кредитины.(ТАСС-СВЕД-ВЕКТОР-Кредитины)

То есть-никто на себя не переоформлял ипотечный дог.Доп соглашений не подписывалось.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Суд только в начальной стадии-пока что хотят денег.(Кредитины)

--------------------------------------------------------------------------------------------

Зацепки:

1.Нет согласия опекунской рады.На тот момент ребёнку было 4 года.Но банк попросил выписать на три денька.Но есть одно НО-в анкете на выдачу кредита,позычальник точно указал"Маю 1 дитину на утриманню",а как мы знаем,место приписки ребёнка до 10 лет-место жительсва родителей.И банк не сможет отмазатся(На тот момент ребёнка не было и мы не знали).

 Но банк может вывернутся,сказавши,что анкета не имеет печатей банка,а только роспись позычальника,на что я планирую возражать так-Покажу позов ко мне,в котором в качестве доказательства получения денег,эта самая анкета.

Пока что не дёргаюсь по этому поводу-права ребёнка на проживание ещё не нарушены(выселения ещё нет)

2.Слабенькая-Нет согласия супруга позичальницы,который тоже постоянно проживал в квартире и который тоже был выписан на три дня.Но который тоже претендует на кусочек квартиры.Его права на проживание тоже вроде могут быть порушени?!

3,Ипотека висит на ТАСС.Подтвержденно вытягом нотаря.Кредитины утверждают в позове,что по факторингу,приняли ипот дог.

4,У кредитинов отсутствуют оригиналы доков на квартирудом книга,ордер,И.Т.П.(Я предполагаю их вытребовать от них-.Пунк кред договору гласит"Доки повинни знаходится у банка".)Пусть докажут ,что они у нас.Если они настоящие ипотекодержатели(что они утверждают актом,подписаным МАТИЯШ ????????)то у них обязаны быть эти доки.. Доки получены по чисто случайности(подпись о получении не ставили)

5. Слабенькая зацепка,а может вообще и не зацепка?-в договоре ипотеки и кредитном,перепутанный инд-код.позычальника.Левый какой-то.Я знаю чей он,но буду молчать,как депутат на допросе.

-------------------------------------------------------------

Предпологаю ,что банк ,что-то должен был предьявить ,какое-то требование держ-нотариусу или наследникам.(пока вступали в наследство-6 мес).

По памяти-требований и писулек  от банка,не было.

Тоесть-требование к наследникам не предьявлялось!

Я не знаю,должен ли банк в таких случаях вступать в наследство,на правах кредитора?

 

Уважаемые форумчане!

Кредитины суд по требованию денег,вродебы проигрывают...тьфу,тьфу,тьфу три раза.Но я готовлюсь на будущее!

Я не ищу готового решения-я прошу квалифицированного совета.На сколько мог изучить вопрос,изучил.И дальше буду читать,смотреть,искать.

Прошу ускорить процесс-хорошими ссылками ,а может советами.

С уважением -Фанат форума, партизан Павло!

[Мари-Анна]

   Дочь зря вступила в права наследства, нужно было все оформлять на мать, либо отказываться в пользу ребенка. К ней, как к должнику все равно будут претензии. Рассмотрите еще зацепку:

 

   Стаття 1281. Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

[Pavel2001]

   Дочь зря вступила в права наследства, нужно было все оформлять на мать, либо отказываться в пользу ребенка. К ней, как к должнику все равно будут претензии. Рассмотрите еще зацепку:

 

   Стаття 1281. Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Так они (Сведбанк) не совсем кредиторы спадкодавця.Он просто был имущ-поручителем.И после его смерти заборона на продаж как висела,так и висит.Причём на обе половины квартиры.А супруга его не приняла всё,потому-что она бы приняла и это забовязання по долгу.

 Я знаю ,что ей (позычальнице)не надо было вступать в наследство.Но отказавшись от заповита,в котором всё оставили ей,имущество бы перешло ещё кому-то,а значит и забовязання тоже.Я же не знал,что банк проморгает момент "пред'явити свої вимоги до спадкоємців".А они их не предявили.

 А с другой стороны.зачем банку предявлять вымогу к позычальнице,если она и так отвечает своим майном за виконання забовязання!

  И вот тут я окончательно запутался.

Получается ,что банк не предявил вимогу,соответственно утратив возможность требовать квартиру что ли????

Но в тоже самое время,может требовать деньги,а если их нет,то всё равно забирают майно(квартиру)???

А если так,то имеют ли они право на 1/2 принятую супругой умершего?

[Мари-Анна]

  Посмотрите здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5873&hl=

[Pavel2001]

  Посмотрите здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5873&hl=

Посмотрел.

Сразу возник вопрос-Должен ли банк обратится с предъявлением вимог до спадкоемцив.?А именно к дочери умершего,которая и так является должником(по основному кредит-договору)

Если должен,то он этого не сделал.!

Получается,что банк утратил возможность взыскания по ипотеке? Или не так?

 

И вот .что ещё нарыл.

Майновий поруч умер 14,09,2011

Банк (Свед)подал в суд на позычальника 10,05,12(за невыполнение обязательства треб денег)

При этом майновому (умершему)поручителю претензии не выставлялись и никаких писем или повидомлень не высылалось.

Позов суд оставил без розгляду.

Так что,получается срок поз давности к майн-поручителю прошёл?

[Мари-Анна]

  В вашем случае имущ. поручитель умер, его обязательства переходят к наследникам. Если банк не предъявил требований к наследникам в течении 6 мес., если знал о смерти, в течении года, если не знал, то он лишается права что-либо требовать с наследников. Заемщица оформив на себя часть наследства, поставила это имущество под удар.

  Со сроками давности по имущ. поручительству сейчас все очень сложно.

[АлПет]

Так они (Сведбанк) не совсем кредиторы спадкодавця.Он просто был имущ-поручителем.И после его смерти заборона на продаж как висела,так и висит.Причём на обе половины квартиры.А супруга его не приняла всё,потому-что она бы приняла и это забовязання по долгу.

 Я знаю ,что ей (позычальнице)не надо было вступать в наследство.Но отказавшись от заповита,в котором всё оставили ей,имущество бы перешло ещё кому-то,а значит и забовязання тоже.Я же не знал,что банк проморгает момент "пред'явити свої вимоги до спадкоємців".А они их не предявили.

 А с другой стороны.зачем банку предявлять вымогу к позычальнице,если она и так отвечает своим майном за виконання забовязання!

  И вот тут я окончательно запутался.

Получается ,что банк не предявил вимогу,соответственно утратив возможность требовать квартиру что ли????

Но в тоже самое время,может требовать деньги,а если их нет,то всё равно забирают майно(квартиру)???

А если так,то имеют ли они право на 1/2 принятую супругой умершего?

 

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. 

[Pavel2001]

 

 

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. 

 

 

Получается,что права власности перешли вместе с обязательствами,но банк утратил право его требовать?Потому что не успел предъявить вимогу к спадкоемцям.

Я правильно понял или ошибаюсь?