Решение Кировского районного суда о расторжении кредитного договора на основании ст. 652 ГК

[ANTIRAID]

Справа № 2- 4790/09 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії про розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просив, після уточнення вимог, стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк, від імені якого діє Кіровоградська філія заборгованість за кредитним договором №20.00.000273 від 29.07.2008 року, у зв"язку із невиконанням останнім умов кредитного договору, а саме -102 269 грн. 50 коп. суми несплаченого кредиту, що еквівалентно 13 386,06 доларів США, 1 193 грн. 82 коп.-сума прострочених процентів за користування кредитом, що еквівалентно 156,26 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 147 грн. 61 коп., що еквівалентно 19,32 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 107 грн. 30 коп., що еквівалентно 14,04 доларів США, а всього 13 575,68 доларів США, що еквівалентно за встановленим курсом НБУ гривні до іноземних валют станом на 17.07.2009 року- 103 718 грн. 20 коп. та понесені ними судові витрати (а.с. 62-63 ). На обгрунтування вимог зазначив, що 29 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №20.00.000273, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 500 доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних, з терміном кредитування до 28.07.2015 року. Відповідно до п.п.8.2 договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця рівними частками в розмірі - 184,2 доларів США, починаючи з серпня 2008 року. Згідно до п.п.8.3 вказаного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником в строк з 21 числа по 28 число кожного місяця згідно з додатком 1 по договору. На виконання своїх зобов”язань позичальником сплачено 2 113,94 доларів США кредиту . Починаючи з 01.07.2009 року позичальник не виконує своїх зобов”язань за кредитним договором, допустив прострочення виконання зобов”язання щодо сплати коштів за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 первісний позов визнав у повному обсязі , проте подав зустрічний, який був судом об»єднаний в одне провадження, згідно вимог просив розірвати вказаний вище кредитний договір , оскільки внаслідок всесвітньої економічної кризи з жовтня 2008 року на валютному ринку України спостерігаються суттєві зміни, які викликали постійне підвищення курсу долара США відносно національної валюти, як наслідок було збільшено фактичний розмір щомісячного платежу по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за його користування. Він отримує свій прибуток у національній валюті- гривні, то має купувати долари США за гривні, витрачаючи набагато більше, ніж при укладенні договору, існує істотна зміна обставин, яка значно погіршує його становище за кредитним довогором. В судове засідання 23.09.2009 року не з»явився, згідно письмової заяви просив справу слухати у його відсутність ( а.с.65 ).

Представник Банку в суді не заперечував щодо розірвання кредитного договору, який був укладений між ними та позичальником.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №20.00.000273, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 500 доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних, з терміном кредитування до 28.07.2015 року.

Згідно умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути Кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.

Зобов'язання щодо відкриття позичкового рахунку Кредитором виконано в повному обсязі. Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 15 500,00 доларів США підтверджують заявою на видачу готівки №50_13 від 29.07.2008 року (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, з а кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, не виконує.

Станом на 17.07.2009 року заборгованість за кредитним договором №20.00.000273 від 29.07.2008 року -13 575,68 доларів США, що еквівалентно за встановленим курсом НБУ гривні до іноземних валют станом на 17.07.2009 року- 103 718 грн. 20 коп, а саме: 102 269 грн. 50 коп. суми несплаченого кредиту, що еквівалентно 13 386,06 доларів США, 1 193 грн. 82 коп.-сума прострочених процентів за користування кредитом, що еквівалентно 156,26 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 147 грн. 61 коп., що еквівалентно 19,32 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 107 грн. 30 коп., що еквівалентно 14,04 доларів США.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача по первісному позову є обгрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Судом в процесі розгляду справи з»ясовано, що в момент укладання договору сторони не знали і не могли передбачити, що така зміна настане ( внаслідок всесвітньої економічної кризи з жовтня 2008 року на валютному ринку України спостерігається постійне підвищення курсу долара США відносно національної валюти, а як наслідок було збільшено фактичний розмір щомісячного платежу по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за його користування).

Відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ч. 3 ст. 652 ЦК України, у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Згідно ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає необхідним задовольнити і наданий зустрічний позов.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553 , 554, 652,653,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії про розірвання кредитного договору - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк, від імені якого діє Кіровоградська філія - заборгованість за кредитним договором від 29.07.2008 року в розмірі - 103 718 грн. 20 коп.; 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 037 грн. 20 коп.- судового збору.

Розірвати кредитний договір №20.00.000273 від 29.07.2008 року укладений між ВАТ ВТБ Банк, від імені якого діяв директор КФ ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк на користь ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн . – витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда : О.В.Бершадська