Проигав один суд. процесс по кредиту - значит проиграешь все процессы по КД!?

[Алексашка]

Сначала подавал иск на недействительность (валюта, нарушение прав потребителя, в договоре нет значения реальной проц. ставки, в договоре юр. услуги равны "0.00" хотя деньги пришлось нотарю платить, абсолютное значение удорожания кредита в додатке №1 в грн., а банк утверждает что это в долл и т.д.), конечно же програл недействительность в 3 инстанциях. Суды пишут "взагалом по загалях" без конкретики что все нормально все нужные условия есть, валюта законна и т.д.

 

Далее подаю иск по незаключенности КД, ссылаюсь:

 

1.  Что в додатке №1 вместо  значения реальной проц. ставки стоит непонятный знак (#имя?), значит  мы с банком не достигли соглашения по значению реальной проц. ставки и важное условие договора которое согласно законодательства обязательно должно быть - в договоре отсутствует.

 

2.  Затраты на юр. обслуживание по договору равны нулю, хотя я потом платил 1200грн. Значит тоже  мы с банком не достигли соглашения по поводу важного условия как затраты на нотариуса.

 

3.  Не достигнуто соглашения в договоре по поводу абсолютного значения удорожания кредита в договоре в грн. и я думал что в грн., а банк подразумевал что в долл.   Значит опять же  мы с банком не достигли соглашения в этом вопросе.

 

В суде первой инстанции прошу судебно-экономическую экспертизу чтоб определить  чему все таки равна реальная процентная ставка, чтоб суд наочно увидел что этого важного условия в договоре нет. Суд в эспертизе отказывает.  Суд первой инстанции как всегда пишет галиматью что все в норме все условия есть в договоре, конечно же про отсутствующие условия умалчивает ни на один вопрос поставленный в иске не отвечает, документальных доказательств не хочет видеть, опять все общими фразами в решении.

 

Далее подаю апелляцию и особо указываю на отсутствие в договоре конкретных обязательных условий по которым между сторонами не достигнуто соглашение и как следствие этого прошу незаключенность. Так же апелляцию прошу об экспертизе - опять отказ. Далее апелляция в ухвале так же пишет что все условия в договоре есть и все согласованы, так же не конкретизируя и не обращая внимания на отсутствие условий на которые я ссылаюсь. Но главное что основной акцент апелляции что в договоре все нормально и законно и это уже установленно судами по иску недействительности и решение вступило в законную силу. 

 

 

Сейчас подал ище один иск на недействительность на основании что

 

 

-  можна видавати готівку в іноземній валюті фізичній особі тільки в разі відкриття їй поточного або депозитного (вкладного) рахунку або здійснення переказу без відкриття рахунку, або ж видача кредитних коштів може проводитись тільки в гривнях.

 

-   З цих підстав, з урахуванням підписання умов тексту кредитного договору, висновки свідчать про те, що правовідносин валютного кредитування між сторонами не виникали, оскільки без передбачених законом шляхів видачі та погашення валютного кредиту - кредитний договір неможливо виконувати.

 

 

 

 

И вот теперь думаю что и этот процесс проиграю, так как суд напишет что предыдущие суды доказали что в договоре все законно и валюта выдавалась законно.

 

 

 

Итог:     Получается какие бы я иски впредь не подавал (незаключенность, недействительность, удаваність правочину) я их все заранее проиграл!!!????

[Олег1964]

Нет, это неправильно.

Попробуйте добавить еще одного истца либо второго ответчика (разные стороны по делу) и по тем же основаниям подавайте иск. Таким образом мы обходим преюдицию предыдущих решений судов.

У меня получалось.

[Алексашка]

Нет, это неправильно.

Попробуйте добавить еще одного истца либо второго ответчика (разные стороны по делу) и по тем же основаниям подавайте иск. Таким образом мы обходим преюдицию предыдущих решений судов.

У меня получалось.

Так кроме того ап. суд в ухвале ссылается на проигранный процесс по поручителю. А это вообще никаким боком к иску про незаключенность не лезет. Вот вам и добавленная сторона - поручитель, и все равно ссылаются.

 

Хотя ни в решении про недействительности КД ни в решени о недействительности договора поручительства не указано что кредитный договор абсолютно законен и стороны соблюдали все обязательные условия и достигли по всем соглашения..

[Олег1964]

Так кроме того ап. суд в ухвале ссылается на проигранный процесс по поручителю. А это вообще никаким боком к иску про незаключенность не лезет. Вот вам и добавленная сторона - поручитель, и все равно ссылаются.

 

Хотя ни в решении про недействительности КД ни в решени о недействительности договора поручительства не указано что кредитный договор абсолютно законен и стороны соблюдали все обязательные условия и достигли по всем соглашения..

Добавьте супруга. Он тоже несет тяжесть кредитного долга.

[poi1]

Вы знаете последнее время так и происходит.

Стучишь в эту тверь, а там тапло и сухо и всем по...., что им стучат и просят.

 

У меня есть тоже реальный пример по отказам.

Причины бредовые.

 

1. оказывается суд имеет право не уведомляя стороно о дате рассмотрения - сам слушать деле.

2. апеляция говорит, что это ваши были проблемы о том, что вы не знали что будет суд, это при письменном подтверждении, что повестка пришла на почку через месяц после вынесения решения.

3. то что расчеты не правильны, это апеляции не известны. нужна мол экспертиза. привлеч экспертизу в апеляцию - нет, а почему? а потому что рассматривает неправильность по тем материалам которые были заявлены в суде первой инст. А как же мы ее могли туда предоставить, если мы не знали, что банк подал в суд? ответ тот же - это ваши проблемы.

 

Зачем тогда суды?

 

И при этом во другому суду, Апеляция признает уважительной причиной пропуска предьявления исполнительного листа - ОБРАЩЕНИЕ БАНКА В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНКЦИИ О ВОСТАНОВЛЕНИИ СРОКОВ.

 

Каково?

 

Тоесть если по закону вас не уведомили о том, что на вас кто то подал в суд, это ваши проблемы.

А если банк пропустил 3 года и не обратился в суд за получением искового, то еего можно востановить, только потому, что банк обратился в суд с таким требованием.

[у.zaporozhskiy]

Нет, это неправильно.

Попробуйте добавить еще одного истца либо второго ответчика (разные стороны по делу) и по тем же основаниям подавайте иск. Таким образом мы обходим преюдицию предыдущих решений судов.

У меня получалось.

 

Можно ссылку?

Как Вы обойдете, если в деле между банком и Вами по Вашему кредитному договору, установлено получение Вами денег?

Хоть добавляй ответчика, хоть убирай, все равно преюдициальность останется.

[Obelix]

Вывод один - подавать иск первым! В наиболее справедливый суд, который возможно выбрать

[у.zaporozhskiy]

Вы знаете последнее время так и происходит.

Стучишь в эту тверь, а там тапло и сухо и всем по...., что им стучат и просят.

 

У меня есть тоже реальный пример по отказам.

Причины бредовые.

 

1. оказывается суд имеет право не уведомляя стороно о дате рассмотрения - сам слушать деле.

2. апеляция говорит, что это ваши были проблемы о том, что вы не знали что будет суд, это при письменном подтверждении, что повестка пришла на почку через месяц после вынесения решения.

3. то что расчеты не правильны, это апеляции не известны. нужна мол экспертиза. привлеч экспертизу в апеляцию - нет, а почему? а потому что рассматривает неправильность по тем материалам которые были заявлены в суде первой инст. А как же мы ее могли туда предоставить, если мы не знали, что банк подал в суд? ответ тот же - это ваши проблемы.

 

Зачем тогда суды?

 

И при этом во другому суду, Апеляция признает уважительной причиной пропуска предьявления исполнительного листа - ОБРАЩЕНИЕ БАНКА В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНКЦИИ О ВОСТАНОВЛЕНИИ СРОКОВ.

 

Каково?

 

Тоесть если по закону вас не уведомили о том, что на вас кто то подал в суд, это ваши проблемы.

А если банк пропустил 3 года и не обратился в суд за получением искового, то еего можно востановить, только потому, что банк обратился в суд с таким требованием.

 

В обоих случаях подавайте кассацию.

 

[у.zaporozhskiy]

Вывод один - подавать иск первым! В наиболее справедливый суд, который возможно выбрать

Вы же сами знаете, что по банковским спорам это не спасает.

Факт получения денег, судьи абсолютно необоснованно устанавливают в деле по недействительности/незаключенности.

Вам удавалось добиться,что бы таких формулировок не было в решениях об отказе в удовлетворении Ваших требований по недействительности/незаключенности?

[у.zaporozhskiy]

 

 

 

Итог:     Получается какие бы я иски впредь не подавал (незаключенность, недействительность, удаваність правочину) я их все заранее проиграл!!!????

 

В нашей стране где-то так.

Для себя нужно понимать основную цель всех судебных процессов.

[Obelix]

Вы же сами знаете, что по банковским спорам это не спасает.

...

Вам удавалось добиться,что бы таких формулировок не было в решениях об отказе в удовлетворении Ваших требований по недействительности/незаключенности?

??? Я прекрасно понимаю правила игры, в которую играем...Поэтому если я действую в интересах клиента, я в первую очердь следую принципу "Не навреди". Поэтому, как вы правильно заметили

Для себя нужно понимать основную цель всех судебных процессов.

 

[Олег1964]

Можно ссылку?

Как Вы обойдете, если в деле между банком и Вами по Вашему кредитному договору, установлено получение Вами денег?

Хоть добавляй ответчика, хоть убирай, все равно преюдициальность останется.

Пожалуйста!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33406206

 

Здесь человек идет уже по третьему кругу. Два раза рубили решения в пользу заемщика николаевская апелляция.

Вот одно из зарубленных решений:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21996816

 

Дело по новой рассматривает Оболонский суд Киева.

[Олег1964]

Можно ссылку?

Как Вы обойдете, если в деле между банком и Вами по Вашему кредитному договору, установлено получение Вами денег?

Хоть добавляй ответчика, хоть убирай, все равно преюдициальность останется.

Вот еще самая свежая ссылка:

 

Сегодня Апелляционным судом г. Киева отменено решение Оболонского суда Киева от 12 сентября 2013 г. в части и принято новое: п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3 признаны недействительными.

Еврокапитал вернет заемщику 47000 грн. Решение апелляции выложу позже.

 

http://reyestr.court...Review/33568051

 

Причем заемщику трижды отказывали и ВССУ тоже:

(решения в реестре есть не все):

http://reyestr.court...Review/22461003

[centurion]

Вот еще самая свежая ссылка:

 

Сегодня Апелляционным судом г. Киева отменено решение Оболонского суда Киева от 12 сентября 2013 г. в части и принято новое: п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3 признаны недействительными.

Еврокапитал вернет заемщику 47000 грн. Решение апелляции выложу позже.

 

http://reyestr.court...Review/33568051

 

Причем заемщику трижды отказывали и ВССУ тоже:

(решения в реестре есть не все):

http://reyestr.court...Review/22461003

Поздравляю !!!

[Алексашка]

Можно ссылку?

Как Вы обойдете, если в деле между банком и Вами по Вашему кредитному договору, установлено получение Вами денег?

Хоть добавляй ответчика, хоть убирай, все равно преюдициальность останется.

А разве в судебном разбирательстве по признанию КД недействительным (на который ссылается ап. суд по незаключенности) рассматривается дело с точки зрения ст. 638 ЦК  (неукладеність)??? И каким образом установленность предыдущим судом факта получения денег и законности выдачи валюты влияет на незаключенность и на то, что стороны не достигли соглашения по другим важным условиям договора которых нет вообще в договоре??

 

 

Или например разве предыдущие суды рассматривали предусмотренные законодательством и разрешенные пути выдачи и погашения валютного кредита (отсутствие договора про открытие поточного рахунку)???