Гранд Иншур

Универсальное заявление о применении исковой давности к требованиям банка

Recommended Posts

Я считаю тему применения исковой давности, как инструмент защиты от требований банка, весьма перспективной.

 

Во-первых, с начала кризиса — с октября 2008 года — когда большинство должников не смогло исполнять условия договоров, миновало уже более пяти лет. То есть, истекла не только общая исковая давность, установленная законом, но и удлинённая — в некоторых договорах банки прописывали исковую давность в пять лет. Есть, конечно, договора в которых указана давность десять и даже пятьдесят (!) лет, но, благо, таких немного.

 

Во-вторых, тема с давностью очень проста и легка в доказывании и осмыслении. То есть, как должнику, так и судье легче обосновать отказ в иске, сославшись на истечение срока давности, чем демонстрировать «высший пилотаж в сфере права и экономики», рискуя отменой решения в случае ошибки.

 

В-третьих, богатый выбор инструментов. Вы можете говорить о применении давности только к неустойке, начисленной более, чем за год. Можете, ссылаться на то, что по отдельным платежам прошла давность. Если банк присылал письма о досрочном погашении долга, то можете говорить о давности с момента прерывания рассрочки и так далее.

 

В-четвертых, в нашей стране ПриватБанком (крупнейшим кредитным учреждением) выпущено более восемнадцати миллионов платежных карт, большая часть из которых являются кредитными. Ввиду относительно малых сумм карточных кредитов, в случае просрочки, банк не спешил подавать в суд, уповая на свои «правила», по которым такой кредит считается «вечным». Однако несколько дней назад Верховный Суд Украины принял постановление №6-14цс14, которым определил, что давность по карточным кредитам начинает отсчитываться от даты окончания срока кредитной карты. То есть, у миллионов должников появилась возможность рассчитывать на полный отказ в удовлетворении требований банка судом.

 

С целью помощи той части населения, которая не имеет средств на юриста/адвоката/представителя, я написал универсальное заявление о применении давности, которое можно подавать, не задумываясь, в любом споре с кредитным учреждением. Дабы не навредить, я отдельно прописал, что подача такого заявления не является признанием долга или иных обстоятельств дела. Это на тот случай, если вы вдруг вообще деньги у банка не брали (а если у банка нет доказательств выдачи кредита, то я просто уверен, что вы его не брали!).

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правовая позиция о применении сроков исковой давности довольно верная и необходимая. 

 

 

Приведите в соответствие предлагаемый Вами образец, чтоб на стадии подачи его не футболили суды.

Подсказывать не стану (см. преамбулу заявления), Вы ведь правозащитник . fcf4e075df518637f8037e057fb0ba13.gif

 

Всё нормально. У меня суды ничего не "футболят". Если Вас будут обижать - скажите. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей спасибо.

Очень своевременное заявление.

 

   Еще мучает вопрос: нету ли где в перечисленных нормативно правовых актах оговорки, что они касаются только договоров принятых после выхода даного номативого акта ?

   Я конечно понимаю абсурдность этого понятия. Но....где то в реестре встречал за 2010-2011 года какое то то ли постановление ВСУ то ли что другое, сейчас сразу не вспомню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правовая позиция о применении сроков исковой давности довольно верная и необходимая. 

 

 

Приведите в соответствие предлагаемый Вами образец, чтоб на стадии подачи его не футболили суды.

Подсказывать не стану (см. преамбулу заявления), Вы ведь правозащитник . fcf4e075df518637f8037e057fb0ba13.gif

Наверное Вы имеете в виду, что в названии нужно добавить "про застосування позовної давності до вимог банку..."?

Если честно такое заявление не совсем предусматривает случаи, когда договорах с банками о карточных кредитах установлен срок выполнения.

Я бы добавил ситуацию 7, если в договоре установлен срок выполнения и банк обратился с пропуском исковой давности после окончания срока выполнения (но под эту ситуацию нужно дать и более детализированную мотивировку).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей спасибо.

Очень своевременное заявление.

 

   Еще мучает вопрос: нету ли где в перечисленных нормативно правовых актах оговорки, что они касаются только договоров принятых после выхода даного номативого акта ?

   Я конечно понимаю абсурдность этого понятия. Но....где то в реестре встречал за 2010-2011 года какое то то ли постановление ВСУ то ли что другое, сейчас сразу не вспомню.

Каждый закон применяется только к тем договорам, которые были подписаны после вступления самого закона в силу.

По исковой давности за последнии 4 года вносились изменения только такие:

Стаття 258. Спеціальна позовна давність

1. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.

У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;

3) про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу);

4) у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу);

5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу);

6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу);

7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу).

3. Частину третю виключено.

4. Частину четверту виключено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помогите пожалуйста разобраться со сроками на что сей час может претендовать банк. Договор заключен в августе 2008 и последний платеж по нему предусмотрен в августе 2012 года. Задолженность начала образовываться с октября 2010 года. В марте 2011 года банк обратился ко мне  с требованием возвращения всего кредита в месячный срок и после подал по этому поводу иск в мае 2011 года, но его оставили без рассмотрения в августе 2012 года. В марте этого года банк обжаловал определение об оставлении их иска без рассмотрения, срок на обжалование восстановили, но ап. жалобу суд отклонил. Представитель банка сказал что собираются подавать новый иск, соответственно интересует в каких пределах по срокам исковой давности они могут требовать задолженность, насколько понимаю "ситуация 4"? Заранее спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я Вам в личку напишу, а ему говорить не буду. Он ведь умный. Посмотрел ролики с монетами которые таскали по банкам и ИС, поржал от души, таких идиотов редко когда встретишь. Ничего личного, просто было смешно.

Почистите свою личку (невозможно достучаться), отправлю Вам всё , что я имел ввиду.

 

А можно и мне...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё нормально. У меня суды ничего не "футболят". Если Вас будут обижать - скажите. :)

 

Как Вас уже успели не футболить, если постанова только три дня как появилась... Много судей ещё и незнают о ней...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как Вас уже успели не футболить, если постанова только три дня как появилась... Много судей ещё и незнают о ней...

 

Этой заяве "сто лет в обед", в неё только добавлен эпизод про Приват... Она подавалась успешно, принималась судами без разговоров, удовлетворялась. А что будет с Приватом - поживем-увидим...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей спасибо.

Очень своевременное заявление.

 

   Еще мучает вопрос: нету ли где в перечисленных нормативно правовых актах оговорки, что они касаются только договоров принятых после выхода даного номативого акта ?

   Я конечно понимаю абсурдность этого понятия. Но....где то в реестре встречал за 2010-2011 года какое то то ли постановление ВСУ то ли что другое, сейчас сразу не вспомню.

 

Нет. По давности никогда таких проблем не было. Всё-таки давность - это институт, придуманный ещё во времена Древнего Рима, во все времена существенно менялись только сроки, но не порядок применения...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

   

 

   Шановний Гранд Иншур!  Ситуація склалася так, що в суді першої інстанції фактору відмовлено по причині недоведеності переходу права вимоги і тому про позовну давність частини вимог не заявлялось. Але апеляція безпідставно (брутально) скасувала це рішення і ухвалила нове про повне задоволення вимог, в тому числі и тих які заявлені поза межами строку позовної давності. В касаційній скарзі серед інших підстав було наголошено:

 

-          Апеляційний суд в порушення п.2 ч.1 ст. 214 ЦПКУ не вияснив, чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, наприклад порушення строку позовної давності.

    У п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 30.04.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано:  «враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у справах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється  вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв’язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.»

       Апеляційний суд  ухвалюючи рішення про стягнення коштів сума яких складається з окремих частин, що мають характер періодичних платежів не дослідив та не встановив, чи закінчився строк позовної давності окремо по кожному простроченому платежу. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду  України від 06.11.2013р. у справі № 6-116 цс 13 і є обов’язковою для застосування відповідно до норм ст. 360-7 ЦПКУ.

      Апеляційний суд порушивши норму ст.360-7 ЦПКУ не застосував правову позицію ВСУ, яка є обов’язковою для застосування, та  не визначив чи пропущений строк позовної давності.

 

 

    Касація відхилила скаргу. Як на Вашу думку якщо про застосування позовної давності не було заявлено, а з тексту п.31 Постанови ВССУ №5 у взаємозвязку з п.2 ч.1 ст. 214 ЦПКУ випливає що суд самостійно зобовязаний вияснити чи не пропущено строк позовної давності і не зробив цього, то чи можно на цю обставину посилатись у заяві про перегляд у ВСУ як на підставу неоднакового застосування  норм ст.261 ЦКУ ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

   

 

   Шановний Гранд Иншур!  Ситуація склалася так, що в суді першої інстанції фактору відмовлено по причині недоведеності переходу права вимоги і тому про позовну давність частини вимог не заявлялось. Але апеляція безпідставно (брутально) скасувала це рішення і ухвалила нове про повне задоволення вимог, в тому числі и тих які заявлені поза межами строку позовної давності. В касаційній скарзі серед інших підстав було наголошено:

 

-          Апеляційний суд в порушення п.2 ч.1 ст. 214 ЦПКУ не вияснив, чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, наприклад порушення строку позовної давності.

    У п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 30.04.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано:  «враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у справах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється  вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв’язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.»

       Апеляційний суд  ухвалюючи рішення про стягнення коштів сума яких складається з окремих частин, що мають характер періодичних платежів не дослідив та не встановив, чи закінчився строк позовної давності окремо по кожному простроченому платежу. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду  України від 06.11.2013р. у справі № 6-116 цс 13 і є обов’язковою для застосування відповідно до норм ст. 360-7 ЦПКУ.

      Апеляційний суд порушивши норму ст.360-7 ЦПКУ не застосував правову позицію ВСУ, яка є обов’язковою для застосування, та  не визначив чи пропущений строк позовної давності.

 

 

    Касація відхилила скаргу. Як на Вашу думку якщо про застосування позовної давності не було заявлено, а з тексту п.31 Постанови ВССУ №5 у взаємозвязку з п.2 ч.1 ст. 214 ЦПКУ випливає що суд самостійно зобовязаний вияснити чи не пропущено строк позовної давності і не зробив цього, то чи можно на цю обставину посилатись у заяві про перегляд у ВСУ як на підставу неоднакового застосування  норм ст.261 ЦКУ ?

 

Нет. Этот фрагмент в Постанову Пленума ВССУ вписан с моей подачи - когда я отправлял в Генпрокуратуру замечания к проекту постановления, я именно так истолковал закон. Хотя внутренне я понимал, что это несколько вольное толкование, но ВССУ на тот момент подмахнул и на какое-то время обыватели имели дополнительную защиту судом - было несколько решений, где суды отказывали по давности без заявы... (Как в анекдоте: "Я чем смог - помог, а картошку сажайте сами..." ;) ).

Но потом ВСУ принял постановление о том, что это касается "досудебных отношений", а в суде давность применяется исключительно по заяве. Поэтому ВССУ внес изменения в постанову пленума и если сейчас вы посмотрите на этот пункт, то он уже изменен...

 

В отношении глобального - есть смысл собрать тусовку, подписать петицию и отправить нашим любимым нардепам о том, что мы хотим законодательного закрепления "моих идей" о применении давности в потребительских отношениях без заявы и запрет на удлинение давности в договорах (а то будут писать по 50 лет... или по 500 лет).

 

В отношении локального - в своем деле прослушиваете звукозапись, если качество не очень (обычно так), то подаете новую апелляционную жалобу (с восстановлением сроков). В ней пишете, что поскольку ЦК не устанавливает императивного правила о подаче письменной заявы о давности, вы заявляли устно. Суд первой инстанции принял это во внимание, а о заявлении на второй инстанции ЦК ничего не говорит... ;) Пробуйте. Боритесь - поборете.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

   

 

   Шановний Гранд Иншур!  Ситуація склалася так, що в суді першої інстанції фактору відмовлено по причині недоведеності переходу права вимоги і тому про позовну давність частини вимог не заявлялось. Але апеляція безпідставно (брутально) скасувала це рішення і ухвалила нове про повне задоволення вимог, в тому числі и тих які заявлені поза межами строку позовної давності. В касаційній скарзі серед інших підстав було наголошено:

 

-          Апеляційний суд в порушення п.2 ч.1 ст. 214 ЦПКУ не вияснив, чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, наприклад порушення строку позовної давності.

    У п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 30.04.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано:  «враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у справах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється  вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв’язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.»

       Апеляційний суд  ухвалюючи рішення про стягнення коштів сума яких складається з окремих частин, що мають характер періодичних платежів не дослідив та не встановив, чи закінчився строк позовної давності окремо по кожному простроченому платежу. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду  України від 06.11.2013р. у справі № 6-116 цс 13 і є обов’язковою для застосування відповідно до норм ст. 360-7 ЦПКУ.

      Апеляційний суд порушивши норму ст.360-7 ЦПКУ не застосував правову позицію ВСУ, яка є обов’язковою для застосування, та  не визначив чи пропущений строк позовної давності.

 

 

    Касація відхилила скаргу. Як на Вашу думку якщо про застосування позовної давності не було заявлено, а з тексту п.31 Постанови ВССУ №5 у взаємозвязку з п.2 ч.1 ст. 214 ЦПКУ випливає що суд самостійно зобовязаний вияснити чи не пропущено строк позовної давності і не зробив цього, то чи можно на цю обставину посилатись у заяві про перегляд у ВСУ як на підставу неоднакового застосування  норм ст.261 ЦКУ ?

 

В любом случае всегда письменно подавайте заявление о применении исковой давности.

 

Нет. Этот фрагмент в Постанову Пленума ВССУ вписан с моей подачи - когда я отправлял в Генпрокуратуру замечания к проекту постановления, я именно так истолковал закон. Хотя внутренне я понимал, что это несколько вольное толкование, но ВССУ на тот момент подмахнул и на какое-то время обыватели имели дополнительную защиту судом - было несколько решений, где суды отказывали по давности без заявы... (Как в анекдоте: "Я чем смог - помог, а картошку сажайте сами..." ;) ).

Но потом ВСУ принял постановление о том, что это касается "досудебных отношений", а в суде давность применяется исключительно по заяве. Поэтому ВССУ внес изменения в постанову пленума и если сейчас вы посмотрите на этот пункт, то он уже изменен...

 

В отношении глобального - есть смысл собрать тусовку, подписать петицию и отправить нашим любимым нардепам о том, что мы хотим законодательного закрепления "моих идей" о применении давности в потребительских отношениях без заявы и запрет на удлинение давности в договорах (а то будут писать по 50 лет... или по 500 лет).

 

В отношении локального - в своем деле прослушиваете звукозапись, если качество не очень (обычно так), то подаете новую апелляционную жалобу (с восстановлением сроков). В ней пишете, что поскольку ЦК не устанавливает императивного правила о подаче письменной заявы о давности, вы заявляли устно. Суд первой инстанции принял это во внимание, а о заявлении на второй инстанции ЦК ничего не говорит... ;) Пробуйте. Боритесь - поборете.

По поводу Постановления ВСУ в точку.

А вот по поводу новой апелляционной жалобы, Вы делали такое в практике и чем это заканчивалась?

 

Вопрос к Алпет, участвовали в деле лишь Вы как заемщик или поручителе тоже были?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В любом случае всегда письменно подавайте заявление о применении исковой давности.

 

По поводу Постановления ВСУ в точку.

А вот по поводу новой апелляционной жалобы, Вы делали такое в практике и чем это заканчивалась?

 

Вопрос к Алпет, участвовали в деле лишь Вы как заемщик или поручителе тоже были?

 

Много раз такое делал. Подается новая апелляционная или кассационная жалоба - либо от лица, которое не участвовало в заседании (поручитель или жена заемщика), либо, если первую апеляху подавал представитель, то вторую подает непосредственно заемщик, дескать у него были свои доводы, о которых представитель мог не знать. А ещё можно написать, что подали 2 апеляхи одновременно, но одна где-то на почте затерялась... Всякое случается... ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Много раз такое делал. Подается новая апелляционная или кассационная жалоба - либо от лица, которое не участвовало в заседании (поручитель или жена заемщика), либо, если первую апеляху подавал представитель, то вторую подает непосредственно заемщик, дескать у него были свои доводы, о которых представитель мог не знать. А ещё можно написать, что подали 2 апеляхи одновременно, но одна где-то на почте затерялась... Всякое случается... ;)

Из практики восстанавливают сроки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Много раз такое делал. Подается новая апелляционная или кассационная жалоба - либо от лица, которое не участвовало в заседании (поручитель или жена заемщика), либо, если первую апеляху подавал представитель, то вторую подает непосредственно заемщик, дескать у него были свои доводы, о которых представитель мог не знать. А ещё можно написать, что подали 2 апеляхи одновременно, но одна где-то на почте затерялась... Всякое случается... ;)

Пожалуйста, немного поподробней о повторной апелляции или кассации. В моем случае в процессе участвовап я как представитель заемщика (жены), она ни разу ни на одном заседании не присутствовала, апелляцию подавал истец (коллектор-фактор), я подавал кассацию. По поводу устного заявления о ИД -- идея принимается. В период подготовки к апелляции я два раза просил суд первой инстанции сделать распечатку фрагмента тех. записи заседания согласно ч.5 ст.197 ЦПКУ, во второй раз я даже сам подготовил такую распечатку на бумаге и в цифре на диске для облегчения работы секретаря и предложил им сверить и внести свои изменения при необходимости. Оба раза получил ответ: "У суда нет технической возможности сделать распечатку с тех.записи" . Лично я затратил на это 30 минут на три фрагмента, всего три страницы. Поэтому мне кажется, что никакой суд не будет прослушивать тех. запись, в общей совокупности около 2,5 часа. Еще одна деталь: ни я ни ответчик-заемщик не получали официально решение суда первой инстанции ( с распиской в деле), более того я два раза подавал заявление о выдаче копии решения, но секрктарь судьи сказала, что дело уже в апелляции и поэтому она не может выдать копию. Может быть это основанием для вторичной апелляции? Хотя  в кассацию я отправлял жалобу с нормально оформленной копией решения, которую взял из дела (были прикреплены две копии к последней обложке для выдачи) при ознакомлением с делом в апелляции.

 

  Готовлю заявление в ВСУ по пересмотру, пока накопал два основания:

1. Исковое зарегистрировано в суде 02.10.12 . В справке расчета задолженности истец указывает на 30.09.09 задолженность по процентам в сумме  9500 дол., т.е. уже за пределами исковой давности.

Для базы сравнения кассации есть решения из постанов ВСУ  6-116цс13 и 6-20цс14 (06.11.13 и 19.03.14)

 

2. В суде первой инстанции фактор предоставил только копию договора факторинга без  приложений, в которых указаны № кред.договора, ФИО заемщика, сумма задолженности и, кстати, нигде в договоре не указана какая же конкретно сумма требований уступается фактору. В преамбуле дог. факторинга указано: "Права вимоги - права грошової вимоги, існуючі АБО майбутні..." Слово АБО указывает на неопределенность передаваемых прав. В додатке №1 к дог. факт. (раздобыл 1-ю, последнюю и страницу со своим кредитом) указано 3926 договоров, 19 колонок с информацией о кредите, написано : додаток №1 перел1к первинних договор1в . Додаток к какому Договору??? И это высокообразованные юристы банка и фактора? Также в дог.факт. указано: "Сума фінансування визначається як сума цін відступлення Прав Вимоги за кожним первинним договорм, зазначених в додатку №1 до цьго договору". Но!!! В додатке №1 не указана цена уступки каждого договора, нет такой колонки, значит в дог. факт. не определена цена договора -- существенное условие хоз.договора.

В додатке №2 должен быть акт приема-передачи прав требования. Также в дог. факт. определена дата уступки-- дата перевода суммы финансирования фактора банку.

Суд первой инстанции справедливо определил , что без додатков не доказан переход права требований, апеляция же (самого справедивого суда в мире) решила, что дог.факт. достаточно. Кроме ,того в деле есть мои письма к фактору с просьбой (для уникнення сумн1в1в) предоставить заверенные копии дог.факт. со всеми додатками, указать свой текущий счет в дол.США, предоставить валютные лицензии. Ответ 0.

Поэтому нашел решение кас. инстанции в аналогичной ситуации

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33103958     1-я инст

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34356141      2-я инст.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37138983      3-я инст.

 

3. Истец-фактор не подал в суд никакого документа, подтверждающего что кредитные деньги были выданы. Апелляция и кассация это проглотила. Также фактор не предоставил суду никаких первичных бухгалтерских документов по расчету задолженности и вообще доказательств ,что эта задолженность существует. Кто может подсказать решения кассации по этому поводу?

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37303014  слежу за судьбой этого решения

 

4. Также слежу за несколькими не дошедшими пока до кассации процессами по поводу отсутствия у фактора валютной лицензии

http://reyestr.court.gov.ua/Review/35494483    в этом решении суд самостоятельно применил срок исковой давности ссылаясь на п.31 постанови №5 пленума  ВССУ и ст.11 ЗУ ПЗПС, также четко определил недоказанность перехода прав требования и невозможности начислять %% без вал.лиц.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36727642

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37212454    жду продолжения

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37820773  К сожалению апелляция снесла

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33343993

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37066818

 

или по 231 распоряжению Нацкомфинуслуг 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34373894

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34373894

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36958026                              жду продолжение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из практики восстанавливают сроки?

 

Да. Хотя иногда ухвалой просят придумать убедительное основание для восстановления сроков... ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуйста, немного поподробней о повторной апелляции или кассации. В моем случае в процессе участвовап я как представитель заемщика (жены), она ни разу ни на одном заседании не присутствовала, апелляцию подавал истец (коллектор-фактор), я подавал кассацию. По поводу устного заявления о ИД -- идея принимается. В период подготовки к апелляции я два раза просил суд первой инстанции сделать распечатку фрагмента тех. записи заседания согласно ч.5 ст.197 ЦПКУ, во второй раз я даже сам подготовил такую распечатку на бумаге и в цифре на диске для облегчения работы секретаря и предложил им сверить и внести свои изменения при необходимости. Оба раза получил ответ: "У суда нет технической возможности сделать распечатку с тех.записи" . Лично я затратил на это 30 минут на три фрагмента, всего три страницы. Поэтому мне кажется, что никакой суд не будет прослушивать тех. запись, в общей совокупности около 2,5 часа. Еще одна деталь: ни я ни ответчик-заемщик не получали официально решение суда первой инстанции ( с распиской в деле), более того я два раза подавал заявление о выдаче копии решения, но секрктарь судьи сказала, что дело уже в апелляции и поэтому она не может выдать копию. Может быть это основанием для вторичной апелляции? Хотя  в кассацию я отправлял жалобу с нормально оформленной копией решения, которую взял из дела (были прикреплены две копии к последней обложке для выдачи) при ознакомлением с делом в апелляции.

 

Пишете заяву на получение решения от самой жены, со ссылкой на то, что она сторона по делу, которая не присутствовала в заседании, и в нарушение требований ЦПК, суд не отправил ей полный текст решения почтой в течение .... дней после изготовления, лишив таким образом права на обжалование и высказывание собственных доводов (а не только доводов представителя). Суд выдает решение. Она пишет, что получила полный текст решения только сейчас - и вперед!.. Апеляха с восстановлением сроков.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приведите в соответствие предлагаемый Вами образец, чтоб на стадии подачи его не футболили суды.

Подсказывать не стану (см. преамбулу заявления), Вы ведь правозащитник . fcf4e075df518637f8037e057fb0ba13.gif

Наверное Вы имеете в виду, что в названии нужно добавить "про застосування позовної давності до вимог банку..."?

 

Попробую пояснить.

В юридической науке институт давности достаточно широкий - давность бывает не только исковая, но и приобретательная, давность совершения преступлений и так далее. Поэтому, в названии и преамбуле заявления я указываю какой институт я прошу применить, а в мотивировочной части, - какие формы этого института и законы.

Точно также, как на коробке с телевизором производитель пишет "телевизор", а в инструкции - "телевизионный приемник цветного изображения".

Такие дела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

АлПет, веселая тема получилась: встявлю и я свои 5 коп.

Во первых при подаче на пересмотр ВСУ, Вы не можете подать решения самого ВСУ (напоминалочка на всяк пожарный).

На счет жены: она тупо идет в 1ю инстанцию, и получает копию решения 1й инстанции, о чем в деле оставляет расписку.

В течении 10 дней подает апелляцию на решение (и не нужно подавать ходотайство об восстановлении сроков). Решение 1й инстанции обжалует в части не принятия во внимание заявления об использовании сроков исковой давности.... Потом кассация ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...