Решение Галицкого районного суда

[qwerty]

Справу № 2-2427 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" про стягнення боргу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" суми депозитного вкладу з нарахуванням процентів по договору, 3% річних, за користування коштами на банківському рахунку в іноземній валюті та пеню за несвоєчасне зарахування на банківський рахунок суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на 13 травня 2005 року звернувся у Львівську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" для розміщення на депозитному рахунку грошових коштів строком на три місяці та подальшого їх переміщення на поточний рахунок. Того ж дня між ним та відповідачем було укладено договір № 601/23-3002 банківського рахунку в іноземній валюті (з додатком № 1 до нього), згідно п.1.1 якого банк зобов'язувався відкрити йому поточний рахунок НОМЕР_1 та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування. На виконання умов договору йому було видано іменну платіжну картку НОМЕР_2.

17 травня 2005 року повторно звернувся у Галицьке відділення АКБ СР „УКРСОЦБАНКУ", де з ним було укладено договір № 600/07 банківського вкладу на розміщення у банку 10.000 доларів США на строк три місяці під процентну ставку в 7% річних. Згідно п.1.1 договору банк зобов'язувався відкрити йому депозитний рахунок НОМЕР_3. Виконуючи умови договору, того ж дня вніс у касу банку 10.000 доларів США, після чого йому було вручено один екземпляр договору, підписаного сторонами. Пунктом 2.3 договору передбачено, що у разі, коли в останній день строку, на який залучений депозитний вкладі, він не звернеться до банку за отриманням суми депозитного вкладу та нарахованих процентів, банк перераховує такі на його поточний рахунок 10011080541.

2

Перед закінченням строку дії договору звернувся до відповідача з метою отримання вкладу та процентів по ньому, однак відповідачем було відмовлено в поверненні грошових сум, посилаючись на відсутність у банку пакетів документів про відкриття йому депозитного рахунку, а також документів, що підтверджують факт внесення ним коштів у касу. При цьому працівники банку покликались на відсутність у нього виписки про внесення ним грошових коштів.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2006 року встановлено, що він дійсно вніс у касу банку 10.000 доларів США для розміщення їх на вкладний (депозитний) рахунок, а також зобов'язано АКБ СР „УКРСОЦБАНК" видати поизвачу документ, що підтверджує факт внесення грошової суми на рахунок. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року дане рішення залишено без змін.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви позовної заяви, та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просять такі задовольнити в повному об'ємі.

Представники відповідача позов заперечили, пояснили, що договір банківського вкладу виданий недобросовісним працівником банку та відповідно до ст. 1059 ЦК України даний договір є нікчемним, оскільки у позивачки відсутня „Виписка" - документ, що підтверджує внесення ним грошової суми - банківського вкладу, що є недодержанням письмової форми договору. Вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення боргу, процентів та збитків, оскільки в їх заподіянні немає вини банку (відповідача). В позові просять відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши цивільну справу сторін № 2-1944/2006 справі, дослідивши інші докази в справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд вважає, що позивач правомірно звертається до банку з позовом про відшкодування шкоди, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду та не заперечується представником відповідача, шкода позивачу заподіяна діями працівника банку, пов'язаними з виконанням ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін та показів свідків по попередній справі сторін, 17 травня 2005 року позивач вніс у Львівську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" грошові кошти у розмірі 10.000 доларів США, про що уклав з відповідачем в особі начальника Галицького відділення Львівської філії АКБ „Укрсоцбанк" договір № 600/07 банківського вкладу (вклад „601 Класичний 3м (USD)". Позивачу було надано примірник договору та особисту електронну картку, яку він сам закодував. Грошові кошти у розмірі 10.000 доларів США позивач передав працівниці банку Тимчишин О.І., яка запросила до себе у кабінет касира, котра провела

3

позизача до каси банку, де він вніс зазначену суму на свій депозитний рахунок.

Внесення позивачем грошової суми та укладення вищезазначеного договору банківського вкладу підтвердила і працівник банку Тимчишин О.І., обвинувачена по кримінальній справі № 11-0651, під час проведення очної ставки з позивачем 13 вересня 200'6 року.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України, Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03 грудня 2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно вимог ст. 1059 ЦК України письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, відповідно до звичаїв ділового обороту, договір банківського депозитного вкладу підписується і його примірник видається на руки вкладнику лише після внесення грошової суми. З наведеного вбачається, що відповідно до звичаїв ділового обороту залучення банком вкладів депозитів підтверджується договором банківського вкладу. Окрім наведеного, відповідно до Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, залучення банком вкладів (депозитів) також підтверджується договором банківського рахунку.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, „виписка" - це роздруківка з комп'ютеру, яка вказує на внесення вкладником грошової суми в касу банку. Однак, такий документ як „виписка", на яку покликається відповідач, як на документ, який підтверджує залучення банком депозитного вкладу, не передбачений законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами).

Таким чином, відсутність у позивачки „виписки" про внесення грошової суми у касу банку, не може розцінюватись, як недотримання письмової форми договору банківського вкладу, що потягнуло за собою нікчемність договору.

4

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2006 року встановлено, що позивач дійсно вніс у касу банку 10.000 доларів США для розміщення їх на вкладний (депозитний) рахунок, а також зобов'язано АКБ СР „УКРСОЦБАНК" видати йому документ, що підтверджує факт внесення ним грошової суми на рахунок. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 20-06 року дане рішення залишено без змін.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В судовому засіданні були оглянуті установчі документи відповідача та перевірено повноваження начальника Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та начальника Галицького відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" на право підписання догорів від імені Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК".

З огляду на наведене вище, в ході судового розгляду не виявлено підстав, які б вказували на недійсність договорів банківського вкладу, а тому, позов в частині стягнення суми вкладу та процентів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 612, 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, а також зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми боргу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з вказаними нормами, підлягають до задоволення і інші позовні вимоги про стягнення збитків.

Суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність підтвердження упущеної вигоди, оскільки відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), які відшкодовуються в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач укладав договір банківського вкладу, по якому на суму вкладу нараховувались проценти, тому у разі повернення відповідачем належних позивачу коштів, він міг б реально одержати дохід у вигляді процентів за депозитний вклад.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Оскільки у відповідності з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законом застосовується позовна давність в один рік, суд вважає за необхідне вимоги позивача в частині відшкодування на його користь вимог щодо суми нарахованих процентів за користування коштами на банківському рахунку та пені за

5

несвоєчасне зарахування на банківський рахунок суми, яка належить власнику задовольнити за річний термін.

Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позовних вимог. Суд задовольняє вимоги позивача в частині відшкодування йому 10.000 доларів США, що еквівалентно 50.500 грн., - коштів, внесених в якості депозитного вкладу, 175 доларів США, що еквівалентно 883 грн. 75 коп., - проценти по договору від 13 травня 2005 року, 457 доларів США, що еквівалентно 2.307 грн. 85 коп., - 3% річних, 50 доларів США, що еквівалентно 252 грн. 50 коп., - за користування коштами на банківському рахунку в іноземній валюті, 371 долар США, що еквівалентно 1.873 грн. 55 коп., - пені за несвоєчасне зарахування на банківський рахунок суми, а всього 55.817 грн. 65 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят гривень 05 коп.) згідно поданих позивачем розрахунків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, в ін стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, згідно з ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" позивач звільнений від сплати судового збору, то такий слід стягнути з відповідача. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 625, 633, 1058-1064, 1068, 1070, 1072 ЦК України, ст. ст. 10, 22 Закону України „Про захист прав споживачів", Положення про здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03 грудня 2003 року, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в користь ОСОБА_1 10.000 доларів США, що еквівалентно 50.500 грн., - коштів, внесених в якості депозитного вкладу, 175 доларів США, що еквівалентно 883 грн. 75 коп., - проценти по договору від 13 травня 2005 року, 457 доларів США, що еквівалентно 2.307 грн. 85 коп., - 3% річних, 50 доларів США, що еквівалентно 252 грн. 50 коп., - за користування коштами на банківському рахунку в іноземній валюті, 371 долар США, що еквівалентно 1.873 грн. 55 коп., - пені за несвоєчасне зарахування на банківський рахунок суми, а всього 55.817 грн. 65 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят гривень 05 коп.).

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в доход держави 550 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції

6

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК .України.