ВСУ вынес 2 противоположных постановления. Куда обращаться дальше? В дурдом что-ли!?

[ВАВАНчик]

Вряд-ли кого можно удивить противоположными решениями судов 1й, апелляционной, а иногда и кассационной инстанций. 

http://legacy.in.ua/news/2012-10-30-plyuralizm-v-odnoi-golove-599.html

 

Но чтобы этим болел ВСУ, - по крайней мере я не встречал!

Итак, нашел 2 противоположных постановления ВСУ.

Какие мысли? Что делать то? Идти на "Фрунзе 103" (больничка узкоспециализированная) сдаваться?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0017700-09/print1407768088811371
 

Отже, із зазначеним позовом звернулися не ті особи, яким належить право вимоги. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 243 КАС всі ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового - про відмову в задоволенні позову.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309
 

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім ОСОБА_12), в тому числі і заявника ОСОБА_11, прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженим Указом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.
Посилання заявника на порушення його виборчих прав є безпідставним, оскільки Указ не має безпосереднього відношення до виборчих правовідносин.
...
Оскільки заявник не має права на оскарження даного правового акта індивідуальної дії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена вище адміністративна справа порушена без законних на те підстав, у зв'язку з чим постанова Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС .

ПС: жаль не смог установить кто в коллегии 01.12.2009 был, может там ктото из этих: Кривенка В.В., Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г. Тогда это не просто ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ, а ПЛЮРАЛИЗМ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ!

[у.zaporozhskiy]

Вряд-ли кого можно удивить противоположными решениями судов 1й, апелляционной, а иногда и кассационной инстанций. 

http://legacy.in.ua/news/2012-10-30-plyuralizm-v-odnoi-golove-599.html

 

Но чтобы этим болел ВСУ, - по крайней мере я не встречал!

Итак, нашел 2 противоположных постановления ВСУ.

Какие мысли? Что делать то? Идти на "Фрунзе 103" (больничка узкоспециализированная) сдаваться?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0017700-09/print1407768088811371

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309

 

ПС: жаль не смог установить кто в коллегии 01.12.2009 был, может там ктото из этих: Кривенка В.В., Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г. Тогда это не просто ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ, а ПЛЮРАЛИЗМ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ!

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309

Случай действительно уникальный, но почему удивляться?

Разве от такого неодинакового применения что-то изменилось?

Похожие случаи есть и по кредитным правоотношениям, где ВСУ принимали одни определения, а после совершенно противоположенные Постановления (2010-2014 год).

[Олег1964]

 

 

Но чтобы этим болел ВСУ, - по крайней мере я не встречал!

Итак, нашел 2 противоположных постановления ВСУ.

Какие мысли? Что делать то? Идти на "Фрунзе 103" (больничка узкоспециализированная) сдаваться?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0017700-09/print1407768088811371

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309

 

ПС: жаль не смог установить кто в коллегии 01.12.2009 был, может там ктото из этих: Кривенка В.В., Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г. Тогда это не просто ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ, а ПЛЮРАЛИЗМ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ!

Обратитесь в Правый сектор.

[Dimon73]

Если уж очень хочется "побороться", то обращайтесь в ЕСПЧ, в нашей стране добиваться правосудия все равно что ***** против ветра.

[ВАВАНчик]

Я читал. Что не так?

[у.zaporozhskiy]

Кто читал решения по ссылкам? Судя по ответам , никто. Так вот почитайте.

в одном случае отказали в иске, во втором закрыли производство.

В обстоятельства дел не вникал.

[ВАВАНчик]

Обстоятельство дел: в обоих делах обжаловался АИД (Указ президента)! (разные но суть не в этом)

[aleks31]

А в чем?

Судам первой инстанции выносить приговоры на "внутреннее убеждение"                    . Таких решений не мало, система кормит нижестоящих.