oleg1976 Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Здравствуйте. Помогите разобраться в таком вопросе: пришла повестка, иск и документы мне по прописке заказным письмом, вскрыл пакет и нашел там иск в котором я ответчик (поручитель) по кредитному договору (ипотека), нашел договор поруки на сове имя (копия) и подпись там, но она не моя, я никогда не знал заемщика и никогда не подписывал данный договор поручительства. вот собственно и возникли вопросы: - мне необходимо заявить ходатайство на первом заседании о проведении почерковедческой экспертизы - правильно я понимаю? - после того как суд назначит проведение экспертизы то этот эксперт самостоятельно запросит оригинал данного договора у банка и мои образцы подписей? - если я временно проживаю (работаю) во Львове, но прописал в Харькове, и суд в Харькове, могу ли я просить проведение данной экспертизы во Львове (это для моего удобства, что бы я не ездил в Харьков оставлять образцы своего почерка)? - я так понимаю, что оплачивать расходы на проведение экспертизы буду я, могу ли я потом, когда экспертиза подтвердит, что подпись не моя, требовать возмещения с истца расходов на экспертизу? - сколько примерно стоит экспертиза и сколько по времени она делается? буду очень благодарен всем вам за ответы. заседание 06.04.2015. Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Здравствуйте. Помогите разобраться в таком вопросе: пришла повестка, иск и документы мне по прописке заказным письмом, вскрыл пакет и нашел там иск в котором я ответчик (поручитель) по кредитному договору (ипотека), нашел договор поруки на сове имя (копия) и подпись там, но она не моя, я никогда не знал заемщика и никогда не подписывал данный договор поручительства. вот собственно и возникли вопросы: - мне необходимо заявить ходатайство на первом заседании о проведении почерковедческой экспертизы - правильно я понимаю? - после того как суд назначит проведение экспертизы то этот эксперт самостоятельно запросит оригинал данного договора у банка и мои образцы подписей? - если я временно проживаю (работаю) во Львове, но прописал в Харькове, и суд в Харькове, могу ли я просить проведение данной экспертизы во Львове (это для моего удобства, что бы я не ездил в Харьков оставлять образцы своего почерка)? - я так понимаю, что оплачивать расходы на проведение экспертизы буду я, могу ли я потом, когда экспертиза подтвердит, что подпись не моя, требовать возмещения с истца расходов на экспертизу? - сколько примерно стоит экспертиза и сколько по времени она делается? буду очень благодарен всем вам за ответы. заседание 06.04.2015. Экспертиза будет проводиться по месту нахождения суда... А вернее в той ближайшей к суду экспертной установе где есть конкретный специалист эксперт по данному виду экспертизы... Эксперт ничего запрашивать не будет, а будет запрашивать оригинал суд... И будет запрашивать у Вас документы с образцами Ваших подписей на тот момент... И будете Вы в суде оставлять образцы подписей... Можете попробовать заявить клопотання про то чтобы Харьковский суд дал доручення Львовскому суду на отобрание у Вас образцов подписей... Да конечно в случае Вашего выиграша по делу Вам будут возмещены расходы по проведению экспертизы... В судебном решении будет присуждено их стягнення с позывача... Стоит от 900 грн. (но это не просто) и до 10 000 грн. и более... Обычно в среднем платим по 1800-3000 грн... По времени всё зависит от разных показателей и от сложности и от загруженности эксперта и от того когда он получит оригиналы всех необходимых документов... может и два месяца быть, а может и год и более... 2 Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Здравствуйте. Помогите разобраться в таком вопросе: пришла повестка, иск и документы мне по прописке заказным письмом, вскрыл пакет и нашел там иск в котором я ответчик (поручитель) по кредитному договору (ипотека), нашел договор поруки на сове имя (копия) и подпись там, но она не моя, я никогда не знал заемщика и никогда не подписывал данный договор поручительства. вот собственно и возникли вопросы: - мне необходимо заявить ходатайство на первом заседании о проведении почерковедческой экспертизы - правильно я понимаю? - после того как суд назначит проведение экспертизы то этот эксперт самостоятельно запросит оригинал данного договора у банка и мои образцы подписей? - если я временно проживаю (работаю) во Львове, но прописал в Харькове, и суд в Харькове, могу ли я просить проведение данной экспертизы во Львове (это для моего удобства, что бы я не ездил в Харьков оставлять образцы своего почерка)? - я так понимаю, что оплачивать расходы на проведение экспертизы буду я, могу ли я потом, когда экспертиза подтвердит, что подпись не моя, требовать возмещения с истца расходов на экспертизу? - сколько примерно стоит экспертиза и сколько по времени она делается? буду очень благодарен всем вам за ответы. заседание 06.04.2015. Возражу практически диаметрально автору предыдущего поста... Да, заявление, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подать надо в суд. Обосновать в нем все - что это подпись не Ваша и т.п. В общем, отрицалово. Ваше дело гражданское. Экспертиза тоже будет по гражданскому делу, соответственно, он будет платная. Тот , кто заказывает экспертизу (ходатайствует о ней в суде) тот и определяет эксперта. Т.е. Вы имеете право на это. Подчеркиваю, - это не уголовный процесс. Здесь Вы вольны выбирать эксперта, даже учитывая их стоимость, главное, чтобы он был и имел соответствующую аттестацию и квалификацию , т.е. был в реестре судебных экспертов. Он может быть частным или государственным. Частные дешевле. Можно торговаться. Проводя, например, экономическую экспертизу это стоило у стороны около 2- х тысяч грн., тогда как у государства 8- 10 тысяч, но это было 2-4 года назад. По времени, все зависит от их нагрузки. Было 1-2 месяца. Но все индивидуально. Рассказывают и о полугодии , а более. Но Вам сроки только на руку. Вы можете (имеете право) ходатайствовать в суде об экспертизе львовского эксперта , это не принципиально, его географическое расположение, по крайней мере. Так и напишите, что просите провести экспертизу у такого-то эксперта. Я на словах объяснял - там дешевле. Прокатывало. Судье - по-фигу должно быть. Кто платит - тот и заказывает банкет... Если Вы выиграете, то Вы сможете Ваши расходы возвратить за счет проигравшего. Или прямо в этом процессе или потом отдельно. НО эта компенсация предусмотрена законом. Надеюсь, я Вам помог. Удачи! Зы: эксперт если и будет что-то запрашивать , то у суда, а суд уже у Вас или у стороны (банка). подписи можно и при нотариусе сделать... Т.е. не по месту в суде. Все ИМХО. Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Возражу практически диаметрально автору предыдущего поста... А чего диаметрально то хоть...))) Не надо равнять экономическую и почерковедческую экспертизы... даже эксперт не сможет ответить на эти вопросы сразу, без проведения предварительного анализа, эксперт не сможет ответить о стоимости... Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 А чего диаметрально то хоть...))) Не надо равнять экономическую и почерковедческую экспертизы... даже эксперт не сможет ответить на эти вопросы сразу, без проведения предварительного анализа, эксперт не сможет ответить о стоимости... Диаметральность не в стоимости была.. Со стоимостью как раз ровно. И не в экспертной специальности. Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Зы: эксперт если и будет что-то запрашивать , то у суда, а суд уже у Вас или у стороны (банка). подписи можно и при нотариусе сделать... Т.е. не по месту в суде. Да уж видно, что это не Ваша тема... Вы сколько раз вообще проводили почерковедческую экспертизу... Какой нотариус, о чём Вы... А вообще в каждом суде и у каждого судьи свои установленные правила отбирания образцов и экземпляров с подписями... Некоторые под запись в заседании, некоторые просто так у секретаря... Некоторые и стоя и сидя и лёжа, некоторые по пять листов А4 формата, некоторые по 30 листов в каждом положении... И знаете все судьи говорят, что именно так и положено... Я им говорю, а откуда он судья может знать как везде, ведь он только в этом суде, а я в разных и мне лучше знать как бывает... Так вот я не понимаю, что Вы хотите доказать... Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Да уж видно, что это не Ваша тема... Вы сколько раз вообще проводили почерковедческую экспертизу... Какой нотариус, о чём Вы... А вообще в каждом суде и у каждого судьи свои установленные правила отбирания образцов и экземпляров с подписями... Некоторые под запись в заседании, некоторые просто так у секретаря... Некоторые и стоя и сидя и лёжа, некоторые по пять листов А4 формата, некоторые по 30 листов в каждом положении... И знаете все судьи говорят, что именно так и положено... Я им говорю, а откуда он судья может знать как везде, ведь он только в этом суде, а я в разных и мне лучше знать как бывает... Так вот я не понимаю, что Вы хотите доказать... Я о географии эксперта, а не нотариуса. Ничего доказать не хочу, проводил только экономическую, не по географической привязке. На счет нотариуса я предположил. Тем более, что вы сами сказали что у каждого судьи своиправила Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 МінЮс Експертиза-рекомендації.docx Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 08.10.98 № 53/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) ІНСТРУКЦІЯ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98 Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Я ещё не встречал частных экспертов в данной области экспертных исследований... Вообще то почерковедческая экспертиза относится к криминалистическим экспертизам... І. Криміналістичні експертизи 1. Почеркознавча експертиза 1.1. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. 1.2. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім’я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім’я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (назва документа та його реквізити, графа, рядок), у незвичайному стані? Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) навмисно зміненим почерком? Особою якої статі виконано рукописний текст? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту? 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи. 1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). 1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру. 1.6. Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів. 1.7. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). 1.8. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. 1.9. Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. 1.10. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта). 1.11. Якщо необхідно дослідити велику кількість підписів, їх доцільно розділити на групи (за особами, від імені яких виконано підписи, епізодами справи, видами документів тощо) і за кожною групою призначити окрему експертизу. Документи кожної групи доцільно пронумерувати (у вільних від тексту місцях), вказати один раз у документі про призначення експертизи (залучення експерта) назву документа і його порядковий номер і надалі посилатись тільки на порядковий номер документа. Якщо виникають труднощі, пов'язані з призначенням багатооб'єктних експертиз підписів, доцільно отримати консультацію експерта (спеціаліста). 1.12. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров'я на момент можливого виконання об'єкта почерку, що досліджується. http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98/paran272#n272 Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Я ещё не встречал частных экспертов в данной области экспертных исследований... Вообще то почерковедческая экспертиза относится к криминалистическим экспертизам... Особенно если уже полистали реестр... Но речь шла об эксперте, привязанному не к месту расположения суда, т.е. такое возможно. В отличие от - "ближайшей к суду экспертной установе где есть конкретный специалист эксперт по данному виду экспертизы". Вот в чем диаметральность. Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 И ещё хочу заметить... что специалистов экспертов таких которые имеют право проводить такие экспертизы очень мало, буквально есть области в которых один-два эксперта на всю область и как правило в НДКЦ МВС... (а у них кстати дешевле всего) и им не до цывильных проваджень и исследований... поэтому судьи как правило сами определяют эксперта и посылают в ближайшую область... Так что выбирай не выбирай эксперта, а суд сам определит и уж тем более, что сторона то молчать тоже не будет, а будет возражать на счёт Львова и будут правы, ибо есть и ближе... А именно в Харькове один из лучших в этом деле НИИ Боккариуса... Так что поверьте мне из Харькова никуда не пошлют делать почерковедческую это я гарантирую... http://www.hniise.gov.ua Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України 1 Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Особенно если уже полистали реестр... Но речь шла об эксперте, привязанному не к месту расположения суда, т.е. такое возможно. В отличие от - "ближайшей к суду экспертной установе где есть конкретный специалист эксперт по данному виду экспертизы". Вот в чем диаметральность. В смысле полистал, конечно я знаю об этом реестре... Будет именно так "ближайшей к суду экспертной установе где есть конкретный специалист эксперт по данному виду экспертизы", никто справу из Харькова во Львов не пошлёт... Пример из практики... Заявляли в Черниговском суде экспертизу... Просили в Киеве провести, но только Чернигов определили... Вот какая разница человеку где проводить экспертизу не понимаю... Ведь ему туда не надо являться... Есть такие экспертизы о которых люди даже не слышали... Почерковедческие психолого-авторитарные... Их ближайшие делают в Москве и Германии... Так, что туда ездить что ли... Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 В смысле полистал, конечно я знаю об этом реестре... Будет именно так "ближайшей к суду экспертной установе где есть конкретный специалист эксперт по данному виду экспертизы", никто справу из Харькова во Львов не пошлёт... Пример из практики... Заявляли в Черниговском суде экспертизу... Просили в Киеве провести, но только Чернигов определили... Вот какая разница человеку где проводить экспертизу не понимаю... Ведь ему туда не надо являться... Есть такие экспертизы о которых люди даже не слышали... Почерковедческие психолого-авторитарные... Их ближайшие делают в Москве и Германии... Так, что туда ездить что ли... Ну примеры могут быть и такие, но все же , думаю. что все от судьи зависит и с учетом или без учета пожелания заказчика. Я не думаю, что будет ошибкой, если заказчик/сторона попросит провести экспертизу там, где хочет он, в рамках закона, конечно. Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Ну примеры могут быть и такие, но все же , думаю. что все от судьи зависит и с учетом или без учета пожелания заказчика. Я не думаю, что будет ошибкой, если заказчик/сторона попросит провести экспертизу там, где хочет он, в рамках закона, конечно. Судья ещё обязан будет учесть и пожелания второй стороны, а они будут против скорее всего... и на то есть основания... ведь это может говорить о том, что выбранный эксперт может быть заангажированный... Конечно ошибкой не будет, сторона имеет право просить всё, что угодно в суде вообще, но вот дальше судья выслушает мнение оппонента стороны и вынесет своё решение по этому поводу... Я вообще не понимаю почему человека так это интересует... Если его не устроят результаты и высновки эксперта, то он сможет их оспорить и тогда эксперт уже в суде будет доказывать почему он так решил или сделать повторную экспертизу уже в другом месте... Кстати, ещё именно по этому поводу выбирают ближайшего эксперта... А если его вызовут в суд для дачи пояснений в заседании по поводу проведённой им экспертизы... То эксперту, что через всю страну переться в суд из Львова в Харьков... и так несколько раз возможно... И ведь сами знаете, что суд должен исходить из принципа розумности... А это не розумно... делать экспертизу на другом конце страны... 1 Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Ходатайствующая сторона имеет право просить о проведении в опр./экспертном учреждении, но суд сам определяет и очень часто определяет самостоятельно без учёта мнения ходатайствующего. А бабло тоже суд платить будет? Еще раз подчеркиваю, если ходатайствующая сторона попросит провести там-то эту экспертизу, то суд не имеет оснований отказать, если тот эксперт будет иметь нужную квалификацию. Если сторона просит провести экспертизу у эксперта за 2 000 грн. но там-то, а судья забьет на это и скажет, та нет, давай здесь, где ближе, но за 10 000 грн... Ну не абсурд? Так что желание судьи это одно, а , как правильно замечено, основы разумности, это другое. Для суда, что в 50 км. , что в 500 км. отправлять дело - это не принципиально, поэтому мне не понятна привязка к "ближайшему эксперту". А вот если суд откажет в проведении экспертизы у требуемого (о ком ходатайствуют) в пользу другого (нужного, ближайшего или удобного), то это все свидетельствует об упрежденности судьи, его заинтересованности, а возможно, и коррумпированности (откаты и т.п.) Так что не нужно содействовать коррумпированным судьям. Писать нужно и ходатайствовать о том эксперте, который удобен заявителю. Он платит деньги. Вторая сторона всегда потом имеет право провести повторную экспертизу, но уже за свой счет, если будет не согласна с первой экспертизой. Так что давайте не будем путать уголовный процесс, где, действительно, все как скажет судья, т.к. там экспертиза бесплатная, и в гражданском, где платятся деньги за счет заказчика. Судья не имеет права отказать в проведении именно у этого эксперта, он может просто отказать в проведении экспертизы. Но отказать одному эксперту, в пользу другого , даже ближайшего, это попахивает некими схемами, весьма подозрительными, - согласитесь. Так что в этой части меня не убедили. и мне пофигу на практику. Я делал такое в судах, что до этого тоже не было ни в одной практике и все получалось. Кто платит, тот банкует. Если судья отказывает в проведении одному эксперту (т.е. не отказывает совсем в проведении экспертизы), но тут же назначает другого - удобного себе, он подписывается в своей упрежденности, заинтересованности. ИМХО. Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Можно спорить долго и нудно, но экспертизу назначает суд и именно по своему усмотрению основываясь на внутреннем убеждении. Кстати суд потом может выводы эксперта не взять во внимание. Ну пусть попробует, не взять во внимание... Но это уже второй вопрос... Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Вот какая разница человеку где проводить экспертизу не понимаю... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Немного не в тему. Вижу, что у нас тут живенько. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. 3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Подача иска, который в дальнейшем оставлен без рассмотрения прерывает исковую давность? Цитата
AntiBank Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 Немного не в тему. Вижу, что у нас тут живенько. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. 3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Подача иска, который в дальнейшем оставлен без рассмотрения прерывает исковую давность? я так понимаю, должник подал иск? ведь действие должен совершить именно должник, а не кредитор. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 я так понимаю, должник подал иск? ведь действие должен совершить именно должник, а не кредитор. Кредитор подал иск к должнику, который в дальнейшем оставлен без рассмотрения. Цитата
Bolt Опубликовано March 17, 2015 Жалоба Опубликовано March 17, 2015 А, что во Львове они совсем дешёвые... Ближе к Харькову, чем во Львове нигде нет дешевле... Очень сомневаюсь... Это попахивает, скорее чем то другим... Цитата
oleg1976 Опубликовано March 18, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 18, 2015 доброе утро. спасибо всем за ответы, они очень полезные для меня т.к. никогда раньше я не сталкивался, и, надеюсь, не столкнусь больше. мне, по большому счету, не важно где будет проводиться экспертиза, просто удобнее для меня было бы провести ее во Львове, но если суд скажет делать там где скажет я приеду в этот день и сделаю все, что от меня необходимо для проведения данной экспертизы. после прочтения всех ваших комментариев у меня к вам большая просьба - можно ли получить от вас образец ходатайства? буду очень благодарен за помощь. спасибо! Цитата
oleg1976 Опубликовано March 18, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 18, 2015 и еще один вопрос - если у меня нет возможности быть на заседании суда, когда я планирую подать ходатайство о назначении экспертизы - это критично? я должен сам подавать данное ходатайство и оставлять образцы почерка/подписей или могу сделать это через другого человека? Цитата
aina Опубликовано March 18, 2015 Жалоба Опубликовано March 18, 2015 А, что во Львове они совсем дешёвые... Ближе к Харькову, чем во Львове нигде нет дешевле... Очень сомневаюсь... Это попахивает, скорее чем то другим... Год назад по моему ходатайству проводили эту экспертизу во Львове. На тот момент цена была около 1400 грн. Длилась эта процедура месяа два. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.