ВАВАНчик Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Опубликовано March 31, 2015 В принципе суть я изложил на других платформах. http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=239233 https://www.facebook.com/vovan.ataman/posts/864791810233841 Цитирую. СУТЬ:Верховна Зрада України приняла Закон від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", которым закон "про судоустройство и статус судей" прописан в новой редакции.Но в предыдущей редакции этого закона была 1000 и 1 правка к третьим (по отношению к этом двум) законам, а в новой редакции их НЕТ. Так теперь все те законы, которые были изменены законом "про судоустройство и статус судей" в 2010 - вернулись к их редакциям действовавшим до 30.07.2010? А там их - мама не горюй скока... Наверно с 3 десятка законов! НУ что, какие будет мнения? Цитата
ВАВАНчик Опубликовано March 31, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 31, 2015 Ошибся, не 3 десятка, а только 2,8 http://zakon1.rada.gov.ua/laws/main/l327925p1 Цитата
ВАВАНчик Опубликовано March 31, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 31, 2015 А вот и доказательства моей правоты обнаружил http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2748-17/ed20120428http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3932-17/ed20120428 ПС: сегодня начал "юзать" старые редакции законов. ПОдал заявление об апелляционном обжаловании Цитата
AndriyOL Опубликовано April 1, 2015 Жалоба Опубликовано April 1, 2015 а з чого ви взяли, що попередні правки як і сам закон втратили силу? Це лише наступна правка до закону 2010 року у формі викладу в новій редакції Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 1, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 1, 2015 К решению проблемы подключена верховна зрада и профильный комитет! https://www.facebook.com/photo.php?fbid=865692680143754 Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 1, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 1, 2015 AndriyOL, дайте мне хоть одну зацепку, почему я должен считать, что 12 раздел закона "О судоустройстве и..." действителен (ну кроме вашего желанияконечно) Цитата
AndriyOL Опубликовано April 1, 2015 Жалоба Опубликовано April 1, 2015 Тепер зрозумів вас. За логікою, наступні зміни скасовують попередні, і оскільки у новій редакції немає Прикінцевих положень, якими вносились зміни до інших законів, то це означає, що вони скасовані. Але з іншої сторони, щоб змінити певний закон потрібно внести до нього зміни за допомогою іншого закону. Таких змін до цих 3 десятків законів не вносилося, а лише змінено (скасовано) цей допоміжний закон, за допомогою якого вносилися зміни до цих 3 десятків законів. На мій погляд - це не має створювати юридичних наслідків для цих 3 десятків законів (я сприймаю допоміжний закон як засіб для внесення змін до певного закону, а не як його хвіст), але для формальної відповідності мабуть потрібно досліджувати закон про регламент верховної зради на випадок якщо там викладено інакше. Нажаль закону про нормативно-правові акти досі немає. Внесіть пропозицію! 1 Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 2, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 2, 2015 Закон про НПА уже даже используют особо "одаренные" судьи http://roadcontrol.org.ua/node/1944 ПС: спасибо за мнение! Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 5, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 5, 2015 суть моего мнения основывается на том, что " закон ХХХ был опубликован в газете УУУ в такойто редакции. В закон ХХХ разделом 12 закона "про судоустройство..." внесены изменения. По скольку по состоянию на 06.04.2015 редакция закона "о судоустройстве..." не имеет раздела 12, то закон ХХХ действует в редакции опубликованной в газете УУУ" ПС: вот никто не может сказать что я не прав! Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано April 6, 2015 Жалоба Опубликовано April 6, 2015 суть моего мнения основывается на том, что " закон ХХХ был опубликован в газете УУУ в такойто редакции. В закон ХХХ разделом 12 закона "про судоустройство..." внесены изменения. По скольку по состоянию на 06.04.2015 редакция закона "о судоустройстве..." не имеет раздела 12, то закон ХХХ действует в редакции опубликованной в газете УУУ" ПС: вот никто не может сказать что я не прав! Другой вопрос,что с этим всем делать? Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 6, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 6, 2015 С чем? Со знанием? Ярослав, от этого зависит КАК работают конкретные законы. Ты ж должен понимать, что НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА судом тянет за собой отмену решения высшей инстанцией! Хорошо когда решение было не в твою пользу, а если В ТВОЮ?! Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 6, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 6, 2015 И вообще, играя в любую ИГРУ, нужно точно знать ПРАВИЛА! 1 Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 19, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 19, 2015 А вот еще один аргумент в мою пользу... http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1168-17 Ну хоть ктото мне может сказать (с документальным подтверждением) что Я НЕ ПРАВ? Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 25, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 25, 2015 Вообщем для решения этого вопроса я уже обратился в ОАС г. Киева, КААС, ВАСУ, Апелляционный суд г. Киева, и неисключено, что в ближайшие 2-3 недели подключу к этому и ВСУ, а в течении 1-2 месяцев и ВССУ! Вот тогда и посмотрим, КТО ГДЕ СРАЛ! Цитата
Bolt Опубликовано April 25, 2015 Жалоба Опубликовано April 25, 2015 Вообщем для решения этого вопроса я уже обратился в ОАС г. Киева, КААС, ВАСУ, Апелляционный суд г. Киева, и неисключено, что в ближайшие 2-3 недели подключу к этому и ВСУ, а в течении 1-2 месяцев и ВССУ! Вот тогда и посмотрим, КТО ГДЕ СРАЛ! Посмотрим, что из этого получится... Надеюсь похвастаетесь результатом... 1 Цитата
ВАВАНчик Опубликовано April 25, 2015 Автор Жалоба Опубликовано April 25, 2015 По большому счету всех должен устраивать ЛЮБОЙ результат! Тут главное разобраться, прав я или ошибаюсь а точнее фактически узнать, так какие нормы законов сегодня действуют... Вожет за время моих разборов - ВРУ (я на них 2 иска подал) признает свою ошибку, и приймет ПРАВКИ к закону (и тогда я буду прав на 1000%) 2 Цитата
alex_s_2000 Опубликовано April 26, 2015 Жалоба Опубликовано April 26, 2015 Уважаемый ВАВАНчик, я не юрист, но насколько знаю, грубо говоря, если нормы 2-х законов "бадаются", то суд должен использовать более позднюю. "До зазначеного висновку слід дійти і з урахуванням дії темпоральних правил (принцип дії закону у часі), виходячи з яких у випадку колізії законів (суперечність один одному двох або більше чинних нормативних актів, прийнятих стосовно одного і того ж питання) застосовується акт, виданий пізніше, як у випадку, коли про скасування старих норм прямо зазначено у новому законі, так і у випадку, коли таких застережень у новому законі немає." - Это из постановы ВСУ от. 12.05.12. Цитата
ВАВАНчик Опубликовано May 1, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 1, 2015 И это кстати тоже я учту... Хотя оно не совсем уместно, но не навредит! Там нет в проблеме 2х "бодающихся" норм. А вообще решение проблемы в правовой плоскости уже реально происхоит. В разной степени, все вышеназванные мною суды уже подключены. ВСУ будет подключен НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ (1е документы для обращения в него уже готовы). И ВССУ тоже очень скоро уже! Если кому интересно: (обжалуется ответ про действие закона) http://reyestr.court.gov.ua/Review/43734970 http://reyestr.court.gov.ua/Review/43526529 А вот тут документы для ВСУ: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43855598 http://reyestr.court.gov.ua/Review/43855755 ПС: кстати, если судья ВАСУ идиот, это как лечить то? (Головчук написал что определение не обжалуюется, а второй чесно написал что обжалуется) Цитата
ВАВАНчик Опубликовано May 15, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 15, 2015 ВСУ подключен! http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44131109 http://reyestr.court.gov.ua/Review/44159041 1 Цитата
ВАВАНчик Опубликовано May 18, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 18, 2015 Первый блин "комом".... http://reyestr.court.gov.ua/Review/44019753 При цьому, по суті викладених представником позивача у заяві обставин щодо відсутності правових підстав для застосування судом положень ч. 3 ст. 118 і ч. 6 ст. 119 ЦПК України, суд виходить з наступного: Припинення дії нормативного акта відбувається в результаті: закінчення терміну, на який був прийнятий юридичний документ; оголошення про втрату юридичної чинності нормативного акта (пряма вказівка на скасування, що може міститися у спеціальному акті);прийняття уповноваженим органом нового юридичного нормативного документа однакової чи більшої юридичної чинності, щорегулює те ж коло суспільних відносин; зникнення обставин, що підлягали регулюванню та застарілістю юридичного документа у зв'язку з цим. Питання про дію нормативних актів у часі безпосередньо теорія права розглядає з урахуванням ще двох аспектів: нормативно-правовий акт не має зворотної сили (ця юридична аксіома сформульована ще давньоримськими юристами, а він діє тільки щодо тих обставин і випадків, які виникли після введення його в дію (виняток з цього складає кримінальне законодавство, у якому діє принцип допустимості зворотної сили закону у випадках, якщо він пом'якшує або усуває караність діяння); нормативно-правовий акт може втратити силу, але окремі його положення, норми можуть застосовуватися до відносин, що мали місце під час його дії ("переживання закону", що стосується і регулювання триваючих правовідносин). Цитата
ВАВАНчик Опубликовано June 9, 2015 Автор Жалоба Опубликовано June 9, 2015 Вот интересно, это судья ОШИБЛАСЬ, или всеже согласилась с моим мнением. При чем дважды! http://reyestr.court.gov.ua/Review/44429464 http://reyestr.court.gov.ua/Review/44447090 Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. В предыдущих (более старых) решениях было указано 20 дней! http://reyestr.court.gov.ua/Review/44446841 Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.