Новый "сюрприз" от ВРУ, или помогите разобраться с законами!

[ВАВАНчик]

В принципе суть я изложил на других платформах.

http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=239233

https://www.facebook.com/vovan.ataman/posts/864791810233841

 

Цитирую.

 

 

СУТЬ:
Верховна Зрада України приняла Закон від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", которым закон "про судоустройство и статус судей" прописан в новой редакции.
Но в предыдущей редакции этого закона была 1000 и 1 правка к третьим (по отношению к этом двум) законам, а в новой редакции их НЕТ. 
Так теперь все те законы, которые были изменены законом "про судоустройство и статус судей" в 2010 - вернулись к их редакциям действовавшим до 30.07.2010? А там их - мама не горюй скока... Наверно с 3 десятка законов!

 

НУ что, какие будет мнения?

[ВАВАНчик]

Ошибся, не 3 десятка, а только 2,8

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/main/l327925p1

[ВАВАНчик]

А вот и доказательства моей правоты обнаружил

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2748-17/ed20120428
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3932-17/ed20120428

 

ПС: сегодня начал "юзать" старые редакции законов. ПОдал заявление об апелляционном обжаловании

[AndriyOL]

а з чого ви взяли, що попередні правки як і сам закон втратили силу? Це лише наступна правка до закону 2010 року у формі викладу в новій редакції

[ВАВАНчик]

К решению проблемы подключена верховна зрада и профильный комитет!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=865692680143754

[ВАВАНчик]

AndriyOL, дайте мне хоть одну зацепку, почему я должен считать, что 12 раздел закона "О судоустройстве и..." действителен (ну кроме вашего желанияконечно)

[AndriyOL]

Тепер зрозумів вас. За логікою, наступні зміни скасовують попередні, і оскільки у новій редакції немає Прикінцевих положень, якими вносились зміни до інших законів, то це означає, що вони скасовані.

Але з іншої сторони, щоб змінити певний закон потрібно внести до нього зміни за допомогою іншого закону. Таких змін до цих 3 десятків законів не вносилося, а лише змінено (скасовано) цей допоміжний закон, за допомогою якого вносилися зміни до цих 3 десятків законів.

На мій погляд - це не має створювати юридичних наслідків для цих 3 десятків законів (я сприймаю допоміжний закон як засіб для внесення змін до певного закону, а не як його хвіст), але для формальної відповідності мабуть потрібно досліджувати закон про регламент верховної зради на випадок якщо там викладено інакше. Нажаль закону про нормативно-правові акти досі немає. Внесіть пропозицію!

[ВАВАНчик]

Закон про НПА уже даже используют особо "одаренные" судьи

http://roadcontrol.org.ua/node/1944

ПС: спасибо за мнение!

[ВАВАНчик]

суть моего мнения основывается на том, что " закон ХХХ был опубликован в газете УУУ в такойто редакции. В закон ХХХ разделом 12 закона "про судоустройство..." внесены изменения. По скольку по состоянию на 06.04.2015 редакция закона "о судоустройстве..." не имеет раздела 12, то закон ХХХ действует в редакции опубликованной в газете УУУ"

ПС: вот никто не может сказать что я не прав!

[у.zaporozhskiy]

суть моего мнения основывается на том, что " закон ХХХ был опубликован в газете УУУ в такойто редакции. В закон ХХХ разделом 12 закона "про судоустройство..." внесены изменения. По скольку по состоянию на 06.04.2015 редакция закона "о судоустройстве..." не имеет раздела 12, то закон ХХХ действует в редакции опубликованной в газете УУУ"

ПС: вот никто не может сказать что я не прав!

Другой вопрос,что с этим всем делать?

[ВАВАНчик]

С чем? Со знанием?

Ярослав, от этого зависит КАК работают конкретные законы. Ты ж должен понимать, что НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА судом тянет за собой отмену решения высшей инстанцией! Хорошо когда решение было не в твою пользу, а если В ТВОЮ?!

[ВАВАНчик]

И вообще, играя в любую ИГРУ, нужно точно знать ПРАВИЛА!

[ВАВАНчик]

А вот еще один аргумент в мою пользу...

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1168-17

Ну хоть ктото мне может сказать (с документальным подтверждением) что Я НЕ ПРАВ?

[ВАВАНчик]

Вообщем для решения этого вопроса я уже обратился в ОАС г. Киева, КААС, ВАСУ, Апелляционный суд г. Киева, и неисключено, что в ближайшие 2-3 недели подключу к этому и ВСУ, а в течении 1-2 месяцев и ВССУ!

Вот тогда и посмотрим, КТО ГДЕ СРАЛ!

[Bolt]

Вообщем для решения этого вопроса я уже обратился в ОАС г. Киева, КААС, ВАСУ, Апелляционный суд г. Киева, и неисключено, что в ближайшие 2-3 недели подключу к этому и ВСУ, а в течении 1-2 месяцев и ВССУ!

Вот тогда и посмотрим, КТО ГДЕ СРАЛ!

 

Посмотрим, что из этого получится... Надеюсь похвастаетесь результатом...

[ВАВАНчик]

По большому счету всех должен устраивать ЛЮБОЙ результат!

Тут главное разобраться, прав я или ошибаюсь а точнее фактически узнать, так какие нормы законов сегодня действуют...

Вожет за время моих разборов - ВРУ (я на них 2 иска подал) признает свою ошибку, и приймет ПРАВКИ к закону (и тогда я буду прав на 1000%)

[alex_s_2000]

Уважаемый ВАВАНчик, я не юрист, но насколько знаю, грубо говоря, если нормы 2-х законов "бадаются", то суд должен использовать более позднюю.

"До зазначеного висновку слід дійти і з урахуванням дії темпоральних правил (принцип дії закону у часі), виходячи з яких у випадку колізії законів (суперечність один одному двох або більше чинних нормативних актів, прийнятих стосовно одного і того ж питання) застосовується акт, виданий пізніше, як у випадку, коли про скасування старих норм прямо зазначено у новому законі, так і у випадку, коли таких застережень у новому законі немає." - Это из постановы ВСУ от. 12.05.12.

[ВАВАНчик]

И это кстати тоже я учту... Хотя оно не совсем уместно, но не навредит! Там нет в проблеме 2х "бодающихся" норм.

А вообще решение проблемы в правовой плоскости уже реально происхоит.

В разной степени, все вышеназванные мною суды уже подключены.

ВСУ будет подключен НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ (1е документы для обращения в него уже готовы). И ВССУ тоже очень скоро уже!

Если кому интересно: (обжалуется ответ про действие закона)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43734970

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43526529

А вот тут документы для ВСУ:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43855598

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43855755

ПС: кстати, если судья ВАСУ идиот, это как лечить то? (Головчук написал что определение не обжалуюется, а второй чесно написал что обжалуется)

[ВАВАНчик]

ВСУ подключен!

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44131109

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44159041

[ВАВАНчик]

Первый блин "комом".... 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44019753

 

При цьому, по суті викладених представником позивача у заяві обставин щодо відсутності правових підстав для застосування судом положень ч. 3 ст. 118 і ч. 6 ст. 119 ЦПК України, суд виходить з наступного:

Припинення дії нормативного акта відбувається в результаті: закінчення терміну, на який був прийнятий юридичний документ; оголошення про втрату юридичної чинності нормативного акта (пряма вказівка на скасування, що може міститися у спеціальному акті);прийняття уповноваженим органом нового юридичного нормативного документа однакової чи більшої юридичної чинності, щорегулює те ж коло суспільних відносин; зникнення обставин, що підлягали регулюванню та застарілістю юридичного документа у зв'язку з цим.

        Питання про дію нормативних актів у часі безпосередньо теорія права розглядає з урахуванням ще двох аспектів: нормативно-правовий акт не має зворотної сили (ця юридична аксіома сформульована ще давньоримськими юристами, а він діє тільки щодо тих обставин і випадків, які виникли після введення його в дію (виняток з цього складає кримінальне законодавство, у якому діє принцип допустимості зворотної сили закону у випадках, якщо він пом'якшує або усуває караність діяння); нормативно-правовий акт може втратити силу, але окремі його положення, норми можуть застосовуватися до відносин, що мали місце під час його дії ("переживання закону", що стосується і регулювання триваючих правовідносин).

[ВАВАНчик]

Вот интересно, это судья ОШИБЛАСЬ, или всеже согласилась с моим мнением. При чем дважды!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44429464

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44447090

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

 

 

В предыдущих (более старых) решениях было указано 20 дней! 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44446841

 

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.