ОТР,-ОТР факторинг


Recommended Posts

 Всем доброго дня.

Ситуация такая,в 2013г.,мой знакомый взял кредит-20000грн. в отр банке,год уже не платит.ОТР,передал этот кредит ОТР факторинг Украина.,те в свою очередь подали иск на возврат задолжности,суд уже завтра.Что можно сделать в данной ситуации?

Link to comment
Share on other sites

 Всем доброго дня.

Ситуация такая,в 2013г.,мой знакомый взял кредит-20000грн. в отр банке,год уже не платит.ОТР,передал этот кредит ОТР факторинг Украина.,те в свою очередь подали иск на возврат задолжности,суд уже завтра.Что можно сделать в данной ситуации?

Перенести заседание по болезни.

После этого готовить возражения.

Link to comment
Share on other sites

Перенести заседание по болезни.

После этого готовить возражения.

Какие могут быть основания для возражений?И есть ли шанс выиграть дело?

Link to comment
Share on other sites

Отдайте 20 000 грн. и выиграете дело :)

смешно,-прям до чортиков.Человек действительно не в состоянии заплатить такую суму

Link to comment
Share on other sites

Какие могут быть основания для возражений?И есть ли шанс выиграть дело?

Извините за прямой вопрос, но Вы юрист ?

"основания для возражений" можна извлечь только из матералов самого дела, или Вы хотите на заочных советах победить ?

О шансе в каком деле Вы спрашиваете ? Если речь идет про стягнення заборгованості по кредиту шляхом звернення на презмет застави... ? То это не Ваше дело,  а дело инициированное за позовом ОПТ Фака к Вам, что же вы хотите в нем выиграть ?

Link to comment
Share on other sites

смешно,-прям до чортиков.Человек действительно не в состоянии заплатить такую суму

 

Шансы есть всегда, но после детального ознакомления с материалами дела.

Ориентировочные основания:

1) недоказанность получение денег;

2) недоказанность получение карты, на которую были переведены деньги;

3) неправильный расчет задолженности;

4) неустойка начислена более чем за год, ее сумма несоизмерима  с основным долгом.

Link to comment
Share on other sites

Извините за прямой вопрос, но Вы юрист ?

"основания для возражений" можна извлечь только из матералов самого дела, или Вы хотите на заочных советах победить ?

О шансе в каком деле Вы спрашиваете ? Если речь идет про стягнення заборгованості по кредиту шляхом звернення на презмет застави... ? То это не Ваше дело,  а дело инициированное за позовом ОПТ Фака к Вам, что же вы хотите в нем выиграть ?

Ви знаєте,я хоч і не юрист,-але цю справу в суді першої інстанції ми сьогодні виграли на першому ж засіданні

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ви знаєте,я хоч і не юрист,-але цю справу в суді першої інстанції ми сьогодні виграли на першому ж засіданні

 

Так это ведь прекрасно... Поздравляю... Поделитесь своими наработками... Может быть будут полезны другим людям, как же само попавшим в такую же ситуацию и не знающим, что делать...

Link to comment
Share on other sites

смешно,-прям до чортиков.Человек действительно не в состоянии заплатить такую суму

Значит взять был в состоянии, а как  отдавать, то не в состоянии. Я понял бы , если в долларах взял кредит и сейчас гривна улетела в 3 раза. Сейчас эти 20 000 грн ничто по сравнению 2 года назад.  К примеру 20 000 грн были 2500 долларов, а сегодня это около 900 долларов. Затяните дело  и когда гривна вообще обесценится, то отдавайте и даже с процентами :)

Link to comment
Share on other sites

Ви знаєте,я хоч і не юрист,-але цю справу в суді першої інстанції ми сьогодні виграли на першому ж засіданні

Отже, Вас можна привітати ! Приєднуюся до колегі з ніком Bolt, і пропоную поділитися своїми напрацюваннями, - зробите добру справу, а добро, як відомо, завжди повертається стократно. :)

Link to comment
Share on other sites

Див. ОТП _ пункт 19. Постанова Вищого господарського суду України від 28.09.2011 р. у справі № 10/52пд. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18533976

У свою чергу, в постановах ВГСУ від 13.11.2012 р. у справі № 5006/28/32пн/2012; від 03.10.2012 р. у справі № 5028/18/27/2012; від 19.09.2012 р. у справі № 20/5025/293/12; від 06.09.2012 р. у справі № 5015/138/12 (5015/3810/11); від 31.07.2012 р. у справі №5005/4385/2011; від 26.06.2012 р. у справі № 27/219; від 20.06.2012 р. у справі33/284; від 28.09.2011 р. у справі № 10/52пд, від 14.04.2010 р. у справі № 44/121а та інших була сформована правова позиція про те, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", зокрема, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Водночас, нерідко Вищий господарський суд України відхиляється від вказаного підходу та звертає увагу на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки лише перевіряє перелік документів та наявність документів відповідно до Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а встановлення обов'язків учасників правовідносин не віднесено до обов'язку нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, а отже, висновок щодо обов'язку нотаріуса встановити однозначність, беззаперечність документів наданих для вчинення виконавчого напису, які стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості не відповідають положенням законодавства та є необґрунтованим (постанова від 09.10.2012 р. у справі № 5015/1291/12) [21].

Отже, на даний час залишається невирішеним на рівні законодавства питання, які ж саме документи підтверджують безспірність заборгованості боржника

Відсутність законодавчого визначення вказаного питання дає можливість створення різної судової практики вирішення спорів щодо визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, а відповідно й зниженню ефективності вказаного способу захисту прав та законних інтересів.

ВИСНОВКИ:

Враховуючи особливості існуючого порядку вчинення виконавчих написів, який передбачає одностороннє звернення кредитора до нотаріуса та фактично виключає можливість боржника на такій стадії представити докази наявності спору між сторонами щодо заборгованості або її відсутності, пропонується, з метою захисту прав боржника, внести зміни до Закону України «Про нотаріат» та Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», доповнивши їх положеннями про те, що перед вчиненням виконавчого напису нотаріус обов’язково повинен направити боржнику вимогу про необхідність виконання зобов'язання перед кредитором у строк до 7-ми календарних днів від дати її отримання, і у разі наявності заперечень боржника протягом такого строку оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора та за відсутності ознаки безспірності – відмовити в здійсненні виконавчого напису. При цьому, також з метою усунення правової невизначеності питання підтвердження безспірності вимог кредитора при вчиненні виконавчих написів, зокрема, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, пропонується внести зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та закріпити, що документами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", зокрема, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Нотаріат в Україні : підруч. / за ред. В. В. Комарова. − К. : Юрінком Інтер, 2006. − 320 с.

2. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я. М. Шевченко. — К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. - Ч. 1. - 692 с.

3. Фурса С.Я., Фурса Є.І. Нотаріат в Україні. Теорія і практика: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. — К.: А.С.К., 2001. — 690 с.

4. Постанова Верховного Суду України № 3-111гс11 від 17.10.2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19130733

5. Постанова Вищого господарського суду України від 29.10.2012 р. у справі № 09/05/5026/889/2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27202580

6. Постанова Вищого господарського суду України від 04.12.2007 р. у справі № 2/323-07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1219375

7. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. № 01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році». [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_164600-08

8. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам». [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-11

9. Постанова Вищого господарського суду України від 14.11.2012 р. у справі № 5021/378/12. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27478184

10. Постанова Вищого господарського суду України від 31.07.2012 р. у справі 26/360. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25562331

11. Постанова Вищого господарського суду України від 11.12.2012 р. у справі № 15/5025/428/12. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28073284

12. Постанова Вищого господарського суду України від 13.11.2012 р. у справі № 5006/28/32пн/2012. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27540390

13. Постанова Вищого господарського суду України від 03.10.2012 р. у справі № 5028/18/27/2012. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26368761

14. Постанова Вищого господарського суду України від 19.09.2012 р. у справі № 20/5025/293/12. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26076586

15. Постанова Вищого господарського суду України від 06.09.2012 р. у справі № 5015/138/12 (5015/3810/11). [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25963700

16. Постанова Вищого господарського суду України від 31.07.2012 р. у справі № 5005/4385/2011. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25646075

17. Постанова Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. у справі № 27/219. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24967787

18. Постанова Вищого господарського суду України від 20.06.2012 р. у справі 33/284. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24822626

19. Постанова Вищого господарського суду України від 28.09.2011 р. у справі № 10/52пд. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18533976

20. Постанова Вищого господарського суду України від 14.04.2010 р. у справі № 44/121а. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208699

21. Постанова Вищого господарського суду України від 09.10.2012 р. у справі № 5015/1291/12. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26402349

Link to comment
Share on other sites

Ви знаєте,я хоч і не юрист,-але цю справу в суді першої інстанції ми сьогодні виграли на першому ж засіданні

 

Слишком рано не радуйтесь, так как может быть еще апелляция, а дальше, скорее всего и кассация.

Какие основания для отказа во взыскании гривневого кредита?

Link to comment
Share on other sites

Слишком рано не радуйтесь, так как может быть еще апелляция, а дальше, скорее всего и кассация.

Какие основания для отказа во взыскании гривневого кредита?

Коллега настойчиво молчит :) , значит не все так гладко в "королевстве датском"

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Коллега настойчиво молчит :) , значит не все так гладко в "королевстве датском"

Вибачаюсь за затримку з відповідью.Все дуже просто,-отп факторинг просив стягнути 23тис.грн,в розрахунках по заборгованості,в графі сплачено, стоїть сума на 583грн.,більше ніж потрібно було сплатити,на момент подачі позову.Ось в принципі і все,

    І в принципі до апеляції і касації ми готові.Ще раз приношу свої вибачення за затримку з відповідью

Link to comment
Share on other sites

Слишком рано не радуйтесь, так как может быть еще апелляция, а дальше, скорее всего и кассация.

Какие основания для отказа во взыскании гривневого кредита?

Як тільки буде на руках рішення.відразу викладу

Link to comment
Share on other sites

Вибачаюсь за затримку з відповідью.Все дуже просто,-отп факторинг просив стягнути 23тис.грн,в розрахунках по заборгованості,в графі сплачено, стоїть сума на 583грн.,більше ніж потрібно було сплатити,на момент подачі позову.Ось в принципі і все,

    І в принципі до апеляції і касації ми готові.Ще раз приношу свої вибачення за затримку з відповідью

Ще раз вітаю ! Дивним залишається те, що ОТП Фак. не зробив уточнення (зменшенння) позовних вимог, адже відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК позивач таким правом наділений протягом всього часу розгляду справи ?

Link to comment
Share on other sites

Ще раз вітаю ! Дивним залишається те, що ОТП Фак. не зробив уточнення (зменшенння) позовних вимог, адже відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК позивач таким правом наділений протягом всього часу розгляду справи ?

Так даже, если и не было уточнений.

Суд мог удовлетворить требования частично, что может сделать и апелляция.

Link to comment
Share on other sites

Ще раз вітаю ! Дивним залишається те, що ОТП Фак. не зробив уточнення (зменшенння) позовних вимог, адже відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК позивач таким правом наділений протягом всього часу розгляду справи ?

Все то воно так,але по їхній же довіренності вони вповноваженні лише на збільшенні,це раз,а друге,представника на суді не було,була лише бумажка від нього,що я такий-то і тд.,наполягаю на розгляді без мене.

Link to comment
Share on other sites

в ОТП Факах велике скорочення штату, тому вони не встигають на всі судові засідання, так що не розслабляйтеся, апеляція скоріше за все буде...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show