Дополнительное решение и/или разъяснение

[ais]

Есть решение 1-ой инстанции, апелляции и ВССУ (все минус).

Но ни в одном решении нет полностью того, о чем просил, а потом и акцентировал для АС и ВССУ.

Хочу подать на получение дополнительного решения по делу.

Не пойму - кому подавать заяву?

Вроде надо в 1-ую инстанцию, но в апелляции было больше доказательств, которые рассматривались, а ВССУ вообще отказало не вдаваясь в подробности.

 

Как обстоят дела по срокам подачи? 

 

ст.220 ЦПКУ:

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Иск был о недействительности уступки по КД.

Могу ли я ещё подать, когда уже ВССУ было?

 

И ещё пару моментов.

1. В апелляции в мотивировке недействительности уступки указали как основание ст. о защите интелектуальной собственности (бред!), а ВССУ сказал, что все ОК нет оснований в отмене решения.

   Можно ли у АС и ВССУ просить по этому поводу раъяснений?

 

2. В деле о праве на пользование ребенком квартирой родителя в АС закрыли глаза на то, что в заседании было установлено, что Новый кредитор зарегистрировал право ипотекодержателя на месяц раньше чем была документально подтверждена уступка по КД, и на 3 месяца раньше, чем уступка по договарам обеспечения. Суд заявил что есть спор поэтому оставил решение первой инстанции без рассмотрения.

   Как можно получить официально установленные факты в заседании, чтобы потом на них ссылаться? Т.е. надо просить о дополнительном решении или требовать разъяснения решения?

[ais]

Да, ещё о нюансе 

С разъяснением, как бы понятно, а вот с дополнительным решением вопрос.

Если его выносят, то как с основным решением обстоят дела по вступлению в силу?

Доп.решение не меняет основного, но является отдельным решение, которое можно обжаловать. Оно вступает в силу по обычным правилам, я правильно понимаю?

 

ПС. или дополнительное меняет / останавливает основное ?

[Bolt]

Да, ещё о нюансе 

С разъяснением, как бы понятно, а вот с дополнительным решением вопрос.

Если его выносят, то как с основным решением обстоят дела по вступлению в силу?

Доп.решение не меняет основного, но является отдельным решение, которое можно обжаловать. Оно вступает в силу по обычным правилам, я правильно понимаю?

 

ПС. или дополнительное меняет / останавливает основное ?

 

Дополнительное отдельно обжалуется, отдельно вступает в силу и отдельно исполняется... По нему отдельно выдаётся исполнительный лист для его исполнения... и сроки у него все отдельные от основного...

[ais]

Bolt, спасибо.

А как со сроками? Если после апелляции решение вступило в силу, то уже просить о доп.решении поздно?

[Bolt]

Bolt, спасибо.

А как со сроками? Если после апелляции решение вступило в силу, то уже просить о доп.решении поздно?

 

Нет не поздно... Вступление в силу основного решения не имеет отношения к вынесению дополнительного решения... Вы ведь сами ссылались на статью 220 в которой указано, что дополнительное решение может быть ограничено только временем и моментом исполнения основного решения... А оно наверное ведь ещё не исполнено...

 

А срок обычно один год на исполнение у нас сейчас...

[Bolt]

Стаття 220. Додаткове рішення суду

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

[Bolt]

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР

до статті 220 Цивільного процесуального кодексу України

1. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

2. Додаткове рішення може бути ухвалене лише тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі, за наявності однієї або кількох підстав, що наведені нижче:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На нашу думку, суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Цей недолік рішення суду унеможливлює його примусове виконання.

Необхідність постановлення додаткового рішення може виникнути тоді, коли суд позов задовольнив. Коли суд у позові відмовив, не виникає необхідності стягувати гроші або передавати майно;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу. Відповідно до цієї статті, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

В цих випадках суд зобов'язаний допустити негайне виконання не залежно від надходження відповідного клопотання від зацікавлених осіб;

4) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати. Додаткове рішення може бути ухвалене і тоді, коли суд вирішив питання про розподіл судових витрат лише частково.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат. Так, не допускається подання документів, що підтверджують, наприклад, розмір витрат на правову допомогу, і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення.

3. Додаткове рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на виконання рішення. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Ініціатива постановити додаткове рішення може виходити від суду або від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Заява про ухвалення додаткового рішення подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою.

4. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Строк розгляду заяви законом не передбачено. Тому суд повинен виходити з вимог розумності.

5. За змістом додаткове рішення повинно відповідати загальним вимогам, які передбачені для рішення суду, тобто повинно містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивні частину. Однак суд обмежується аналізом лише тих обставин, які стосуються підстав для ухвалення додаткового рішення. В описовій частині суд повинен додатково зазначити коли було ухвалене рішення, яке доповнюється додатковим рішенням.

В резолютивній частині суд вирішує лише ті питання, які викликали необхідність ухвалення додаткового рішення. При цьому резолютивна частина додаткового рішення не повинна повторювати змісту резолютивної частини "основного" рішення, тобто того, яке доповнюється.

На виконання додаткового рішення видається окремий виконавчий лист.

6. Додаткове рішення є самостійним об'єктом оскарження. На це рішення може бути подано апеляційну чи касаційну скаргу окремо від рішення суду. В тому випадку можлива ситуація, коли рішення суду вступає в силу окремо і раніше, ніж додаткове рішення.

Проте у п. 20 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі" наголошено на тому, що якщо рішення суду оскаржується і одночасно порушене питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК ця ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи,... без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

[ais]

Bolt, ещё раз спасибо за такой расширенный ответ.

Я так понял, что просить о дополнительном решении я могу только у 1-ой инстанции, или все же и у АС, и ВССУ тоже можно?

 

Кстати, а какой-то судовой сбор при этом надо платить?

[Vasil]

 суть спора в чем можно кратко? за что бьетесь? 

[ais]

 суть спора в чем можно кратко? за что бьетесь? 

Есть иск нового кредитора о стягнени боргу. Остановил и пытался в другом иске установить, что уступка права требования по кредиту была сделано с ошибкой, т.е. право не перешло, а следовательно кредиторы (новый и старый) просрочили, а я как заемщик имею право весь этот период не выполнять свои обязанности по договору.

Вроде все видели своими глазами эту ошибку, но иск не удовлетворили, а о том что видели умолчали.

 

ПС. по большому счету, хотел бы вернуться к банку (старый кредитор) на этих условиях, а нового в перспективе наказать за подлог документов и т.п.

[ais]

Спрашивал в суде о возможности взять распечатку заседания (типа вместо разъяснения), но сказали что не имеют тех.возможности, а могут сделать просто копию компакт-диска с записью.

Допустим оплачу это "чудо", но что с ним потом делать? Как потом использовать, то что я судьям громогласно заявлял о креминальном нарушении в отношении поданых доказательств, а они это не учли при вынесении решения?

 

ПС. Вот сижу и думаю: попрошу дополнительное решение, а оно от тех же судей, значит будет негативное. Ведь они себе палки в колеса ставить не будут, а мне только от этого доп.решения ещё хуже может быть. Может я перегибаю палку или в чем то ошибаюсь?

[Vasil]

жалобы на судей, отводы? 

 

письма в прокуратуру за подлог? 

 

какие-то антикоррупционные новые органы?

 

европейский суд рассматриваете? 

[Bolt]

Bolt, ещё раз спасибо за такой расширенный ответ.

Я так понял, что просить о дополнительном решении я могу только у 1-ой инстанции, или все же и у АС, и ВССУ тоже можно?

 

Кстати, а какой-то судовой сбор при этом надо платить?

 

Не зависимо, любая инстанция может выносить дополнительное решение, хоть первая, хоть последняя... В какой захотите, в такой и просите...

 

Судебный сбор за это не платится, так как оно дополнительное, а судебный сбор уже уплачен за основное...

[Bolt]

Кстати, а какой-то судовой сбор при этом надо платить?

 

П. 5, ч. 2, ст. 3 ЗУоСС...   http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3674-17

 

Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору

 

2. Судовий збір не справляється за подання:

 

5) заяви про винесення додаткового судового рішення;

[Bolt]

Спрашивал в суде о возможности взять распечатку заседания (типа вместо разъяснения), но сказали что не имеют тех.возможности, а могут сделать просто копию компакт-диска с записью.

Допустим оплачу это "чудо", но что с ним потом делать? Как потом использовать, то что я судьям громогласно заявлял о креминальном нарушении в отношении поданых доказательств, а они это не учли при вынесении решения?

 

ПС. Вот сижу и думаю: попрошу дополнительное решение, а оно от тех же судей, значит будет негативное. Ведь они себе палки в колеса ставить не будут, а мне только от этого доп.решения ещё хуже может быть. Может я перегибаю палку или в чем то ошибаюсь?

 

В рамках рассмотрения заявы о вынесении дополнительного решения в заседании просите вынести окрему ухвалу... желательно письменно...

 

Стаття 211. Окремі ухвали суду

1. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

2. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

[ais]

жалобы на судей, отводы? 

         уже все случилось, отводить некого - позно пить "боржоми" печень уже отвалилась (с) )

         да и, что толку?

 

письма в прокуратуру за подлог? 

         об этом думал, понимаю, что нужно, но не знаю с какой стороны подойти, т.к. до этого был безрезультативный опыт подачи.

 

какие-то антикоррупционные новые органы?

         у-у, здесь я не воин, мало того, что не знаю куда и как, + не когда, + уровень моих компетенций стимится к 0.

 

европейский суд рассматриваете?

         если коротко, то нет, т.к. поддерживаю мнение, что он ничего изменить не может в решениях, а для того чтобы получить компенсацию от государства, необходимо в этот "бизнес проект" немало денег вбухать надо. Вообщем не помоему карману, настроению и желанию.

[Bolt]

В рамках рассмотрения заявы о вынесении дополнительного решения в заседании просите вынести окрему ухвалу... желательно письменно...

 

Стаття 211. Окремі ухвали суду

1. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

2. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

 

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР

до статті 211 Цивільного процесуального кодексу України

1. Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

2. Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

Суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу. Проте, на нашу думку, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов'язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Під час розгляду однієї справи суд може винести кілька окремих ухвал, якщо вони стосуються різних питань.

3. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду. ЦПК не зобов'язує суд проголошувати окрему ухвалу, проте суд повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі, про її постановлення.

Така ухвала постановляється як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду. Окрема ухвала постановляється судом в нарадчій кімнаті і оформляється окремим документом. Про постановлення окремої ухвали учасникам процесу має бути повідомлено після роз'яснення суті ухваленого судового рішення.

4. Окрема ухвала має складатися зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині зазначаються назва суду, місце і час постановлення окремої ухвали, склад суду, секретар, особи, які брали участь у справі, короткий зміст судового рішення. У мотивувальній частині вказуються підстави для винесення окремої ухвали, встановлені судом обставини, якими вони підтверджуються. У резолютивній частині суд дає можливі рекомендації щодо усунення таких підстав і зазначає, кому адресовано окрему ухвалу для виконання, строки для вжиття відповідних заходів і повідомлення про них суду, а також строк і порядок оскарження окремої ухвали.

Окрема ухвала (постанова) має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення. Обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, підлягають всебічному, повному та об'єктивному дослідженню в судовому засіданні. За необхідності слід заслухати показання осіб, дії або бездіяльність яких сприяли вчиненню злочину, витребувати додаткові матеріали, призначити експертизу або здійснити інші процесуальні дії.

В окремій ухвалі (постанові) суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені порушення закону, які саме права громадян порушено, або зазначити причини й умови, що сприяли вчиненню порушення.

Суд не може винести окрему ухвалу, яка за своїм змістом ставить під сумнів законність та обґрунтованість прийнятого у цій справі рішення.

5. Окрема ухвала направляється відповідним особам чи органам, які можуть усунути причини та умови. Це можуть бути вищестоящі органи, керівники осіб, які допустили порушення закону, органи прокуратури, міліції. Ці органи повинні мати повноваження, необхідні для вжиття відповідних заходів реагування. Суд не має права в окремій ухвалі визначати конкретні заходи, які слід вжити для усунення причин та умов, що сприяли правопорушенню, оскільки це виходить за межі його компетенції.

Особи, яким адресовано окрему ухвалу, письмово повідомляють суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня одержання ухвали.

6. Коментована норма встановлює особливий порядок оскарження окремої ухвали. Вона може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, незалежно від того, чи беруть вони участь у справі, у загальному порядку. Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити окрему ухвалу лише у тому випадку, коли вона порушує їх права та інтереси.

[Vasil]

насколько вам важна победа, попытка не пытка, я бы засыпал всех и вся жалобами и обращениями, есть народные депутаты в профильных комитетах, хуже не будет

[Vasil]

у меня есть шаблоны жалоб, хотите скиньте ваш имейл - отправлю

[ais]

В рамках рассмотрения заявы о вынесении дополнительного решения в заседании просите вынести окрему ухвалу... желательно письменно...

 

Стаття 211. Окремі ухвали суду

1. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

2. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вы знаете, а заявлял в суде о фальшивости документов, просил не брать в качестве доказательств, а также при подтверждении факта, ссылаясь именно на эту статью, сообщить компетентым органам. Но судья сказал, что его все устраивает, все законно и никаких отдельных ухвал не выносил и в решении не упомянул (ну это и логично).

А сторона в деле на эти мои заявления сказала в приватной беседе, что для них не вопрос сделать любой документ, т.е. скорректировать на мои замечания.

[Bolt]

Вы знаете, а заявлял в суде о фальшивости документов, просил не брать в качестве доказательств, а также при подтверждении факта, ссылаясь именно на эту статью, сообщить компетентым органам. Но судья сказал, что его все устраивает, все законно и никаких отдельных ухвал не выносил и в решении не упомянул (ну это и логично).

А сторона в деле на эти мои заявления сказала в приватной беседе, что для них не вопрос сделать любой документ, т.е. скорректировать на мои замечания.

 

Ну тогда Вы можете ссылаясь на материалы дела написать заявление в полицию-милицию или прокуратуру о том, что в суд стороной предоставлен поддельный документ...

[Vasil]

судья не может определить подделка или нет

 

что за документ был?

[ais]

насколько вам важна победа, попытка не пытка, я бы засыпал всех и вся жалобами и обращениями, есть народные депутаты в профильных комитетах, хуже не будет

вообще то архи важно, т.к. это тот элемент, который если убрать, то рухнет вся пирамида исков протим меня.

тоже думаю, что хуже не будет, но и результат видится как-то туманно и очень далеко, трудно различимымо.

 

у меня есть шаблоны жалоб, хотите скиньте ваш имейл - отправлю

Спасибо, сбросил.

[ais]

судья не может определить подделка или нет

 

что за документ был?

В разных судах представитель нового кредитора предъявляет копии договора уступки прав требования, Додатка №1 (реестр заемщиков) и витяг из этого додатка.

Расхождение в судах такое:

- на против моего ФИО реквизиты кредитного договора не совпадают с реальными, а таке не совпадает с реальными задолженность по кредиту на момент уступки.

 

В одном суде, показали нотариальную копию этого Додатка и данные по КД не сошлись с витягом из материалов дела.

В другом суде показали оригинал додатка (как сказали), который даже визуально небыл похож на нот.копию в 1-м суде, но данные КД были другие - те что нужно.

А в третьм суде показали копии нотариально заверенные и дод.№1 по уступке прав требования по КД от 12.2013 года, потом Дод.№1 по уступке забезпечення от 02.2014 года и витяг из гос.реестра о том, что они ипотекодержатели уже с 11.2013 (точных дат не помню). Это был для меня апофеос наглости, но судья проглотил и сказал, что новый кредитор имеет все права оспаривать право пользования ребенка квартирой родителя.

Вллбщем 3-й суд меня полностью убедил, что на той стороне аферюги. В других судах судей конечно можно понять, они ведь не видели других "оригинальных" документов )

Это как бы на скорую руку, в кратце.

 

А обращаться с заявами по месту проживания или по месту "проблемного-кредитора"? (по месту кредитора вообщето обращался - глухой угол)

[Bolt]

 

А обращаться с заявами по месту проживания или по месту "проблемного-кредитора"? (по месту кредитора вообщето обращался - глухой угол)

 

По месту совершения преступления... то есть по месту нахождения суда в который они были поданы...