Как обжаловать решение третейского суда

[Obelix]

Ну у Вас есть туда входы...

Вы меня толкаете на скользкую дорожку дачи уголовно наказуемых гарантий

Подавайте,пишите,ищите законные аргументы. Ведь именно за это вам клиенты платят деньги.

Безвыходных ситуаций не бывает.

[Bolt]

Вы меня толкаете на скользкую дорожку дачи уголовно наказуемых гарантий

Подавайте,пишите,ищите законные аргументы. Ведь именно за это вам клиенты платят деньги.

Безвыходных ситуаций не бывает.

 

Да я вообще-то всегда иду только законным путём... Но только мне как-то непонять моим умом законности вообще существования третейских судов в нашей стране... уже 9 лет... и причём такой безапелляционности их решений...

Если честно, то это касается не столько клиента, сколько это касается моего родственника... Иначе я с таким бы рвением сейчас не торопился... Так что это именно бесплатное моё дело... А тут в понедельник заседание, да ещё в Днепре..., да ещё третейский который я не признаю... Мне проще 20 дел вести в загальной юрисдикции, чем один такой дурацкий...

На скользкую дорожку мы давно уже встали,  когда выбрали путь правосудия и справедливости в данном государстве...

 

P.S. Я надеюсь, что я Вас всётаки правильно понял...  

[Obelix]

Вот мне нравится подход клиента.

Грит - Взял 50кргн, еще 48 кгрн, потом еще в другом банке 45кгрн, две карточки на 15 и 16 кгрн, потребкредит на 13 кгрн и овердрафт на 40 кгрн. Деньги прое кончились, оплатить услуги юриста нечем, окажите пожалуйста бесплатную юр. помощь в борьбе с банком, а то смс-ки шлют и звонят родителям, сил нет

 

На мой взгляд, нет денюх - делай сам.

Есть деньги - нанимай специально обученных граждан. При суммах от 100кгрн честным вижу гонорар в 10% .

До 100 кгрн - от 10... и до 50%.

 

Но волания на предмет "спасите, помогите, а мы потом скажем вам спасибо...может быть" не уместны.

В данном случае речь идет не о защите нарушенного права человека, а возможности законными способами не вернуть деньги.

Это всего лишь...и только лишь денежные вопросы. 

Бизнес т.с.

А если бизнес, то крики о помощи тут не уместны априори.

 

ЗЫ - прошу прощения, накипело. Да и седни была жеская рубка в апеляхе. Судьи потом 40 минут сидели в совещ. комнате...Видимо пришлось переписывать заранее заготовленное решение. Потом еще час ждали пока напечатают вст-рез часть и выдадут в руки. Мы (я) победили, но по приезду домой стакан водки я таки выпил

ЗЗЫ - под селедочку-огурчик-помидорчик-ржаной хлебушек.

ЗЗЗЫ - водка домашняя, под 60...Но с морозильничка.

ЗЗЗЗЫ - чего и вам желаю

[Bolt]

Меня сейчас безумно мучает только один вопрос, почему они (банки) тогда подают иски в суды общей юрисдикции если у них так всё здесь (в ТС) хорошо, или может быть есть какие-то нюансы и за них и надо их взять...

[Obelix]

На том этапе где вы сейчас, с теми требованиями что есть у вас...нюансов полезных нет.

Они появятся на этапе исполнения решения.

А пока я бы постарался убрать умовы с третейской оговоркой и доказать что спору тут не место...пусть обращаются в суд по месту Рег.должника.

[Bolt]

На том этапе где вы сейчас, с теми требованиями что есть у вас...нюансов полезных нет.

Они появятся на этапе исполнения решения.

 

В том то и дело... А что на этапе исполнения решения может такого появиться, исполнительный лист ведь будет выдан компетентным судом...

 

Или по совету Степаненко запасаться вёдрами с мелочью и скупать хибары стоимостью в 100 грн, но с оформлением в 10 тысяч минимум, или мотаться по стране и ближайшие годы жизни потратить на открытие многочисленных счетов...  

 

 

 

 

А пока я бы постарался убрать умовы с третейской оговоркой и доказать что спору тут не место...пусть обращаются в суд по месту Рег.должника.

 

 

Да вот сейчас и готовлю позов в местный суд по регистрации по этому вопросу, вот только откуда их убирать непойму, так как умов банк не выслал с позовной заявой...

 

А где доказывать то, что спору не место и чтобы обращались в загальный суд, в третейском чтоли...

[centurion]

В том то и дело... А что на этапе исполнения решения может такого появиться, исполнительный лист ведь будет выдан компетентным судом...

 

Или по совету Степаненко запасаться вёдрами с мелочью и скупать хибары стоимостью в 100 грн, но с оформлением в 10 тысяч минимум, или мотаться по стране и ближайшие годы жизни потратить на открытие многочисленных счетов...  

 

 

 

 

 

Да вот сейчас и готовлю позов в местный суд по регистрации по этому вопросу, вот только откуда их убирать непойму, так как умов банк не выслал с позовной заявой...

 

А где доказывать то, что спору не место и чтобы обращались в загальный суд, в третейском чтоли...

Местный суд откажет по подсудности, т.к. имеется третейская оговорка, разве что к потребителям привяжете...

[Bolt]

Местный суд откажет по подсудности, т.к. имеется третейская оговорка, разве что к потребителям привяжете...

 

Так именно её и убирать (третейскую оговорку) через местный...

[centurion]

Так именно её и убирать (третейскую оговорку) через местный...

Я же и говорю - привязать к потребителям: неравные условия и бла-бла-бла.

[Obelix]

:)

[Bolt]

:)

 

Это по какому поводу?

[poi1]

У меня тоже возникла ситуация с третейским судом по Альфе.

Есть у кого-то иск о отмене третейского решения и исполнительного листа?

Заранее спасибо.

из решения суда:

Згідно ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції за змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Ухвала про початок розгляду третейської справи по справі №748-5/168/12 винесена 20 квітня 2012 року, рішення прийнято 4 травня 2012 року, тобто під час дії редакції ст. 6 Закону України «Про третейські суди» в редакції зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI.

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно умов кредитного договору № SME0025777 від 02.12.2011 року вбачається, що кредит надавався на споживчі потреби.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором була не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

 

[centurion]

из решения суда:

Згідно ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції за змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Ухвала про початок розгляду третейської справи по справі №748-5/168/12 винесена 20 квітня 2012 року, рішення прийнято 4 травня 2012 року, тобто під час дії редакції ст. 6 Закону України «Про третейські суди» в редакції зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI.

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно умов кредитного договору № SME0025777 від 02.12.2011 року вбачається, що кредит надавався на споживчі потреби.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором була не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

 

Это одна сторона медали. 

Вторая - "банк не є споживачем". Дальше, думаю, объяснять не надо.

[Bolt]

Это одна сторона медали. 

Вторая - "банк не є споживачем". Дальше, думаю, объяснять не надо.

 

А вот объясните, я например непонимаю... Естественно банк не споживач... И что это меняет, я понимаю, что банки так перевернули наизнанку эти слова, но мы то зачем им верим... Я перечитал несколько раз и давал читать независимым людям... Я непонимаю, что они в этом нашли "не е споживачем"? Вторая сторона ведь споживач... Зачем тогда вообще этот ЗУ "О защите прав споживачей"... Для кого его применять... Ведь если следовать такой логике, то и завод не е споживачем продукции, и магазин не е споживачем товаров, ни предприятие любое и организация не е споживачем той продукции или услуг которые сами и предоставляют или производят!!! Зачем тогда вообще нужны споживачи? Я стопроцентно согласен с тем, что банк не является потребителем своих услуг!!! И что дальше???

[centurion]

А вот объясните, я например непонимаю... Естественно банк не споживач... И что это меняет, я понимаю, что банки так перевернули наизнанку эти слова, но мы то зачем им верим... Я перечитал несколько раз и давал читать независимым людям... Я непонимаю, что они в этом нашли "не е споживачем"? Вторая сторона ведь споживач... Зачем тогда вообще этот ЗУ "О защите прав споживачей"... Для кого его применять... Ведь если следовать такой логике, то и завод не е споживачем продукции, и магазин не е споживачем товаров, ни предприятие любое и организация не е споживачем той продукции или услуг которые сами и предоставляют или производят!!! Зачем тогда вообще нужны споживачи? Я стопроцентно согласен с тем, что банк не является потребителем своих услуг!!! И что дальше???

Я тоже не понимаю, всего лишь привёл выдержку из решений и позиции ВССУ в Пленуме от.30.03.12, чтобы не выглядело так однозначно.  

Законодатель просто не выписал конкретно в ЗУ "О внесении изменений к ст. 6 ЗУ о ТС". А судьям трудно объяснять, что такое сфера ЗУ ЗПП. Давече у меня дискуссия на Лиге была: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=261603

[Bolt]

Я тоже не понимаю, всего лишь привёл выдержку из решений и позиции ВССУ в Пленуме от.30.03.12, чтобы не выглядело так однозначно.  

Законодатель просто не выписал конкретно в ЗУ "О внесении изменений к ст. 6 ЗУ о ТС". А судьям трудно объяснять, что такое сфера ЗУ ЗПП. Давече у меня дискуссия на Лиге была: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=261603

 

Так я об этом Пленуме и говорю... Всё там правильно написано и как по мне то хорошо в сторону заёмщика...

[Bolt]

 Давече у меня дискуссия на Лиге была: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=261603

 

Спасибо за ссылку! А вообще вся эта практика, это бред, так как у нас в стране не прецедентное право и нормальные судьи не обращают никакого внимания на все эти пленумы, а выносят решения исключительно по Законам... Как мне однажды говорил один старый судья, мало ли чего они там нарешают на пленумах, а решение принимать ему согласно законодательства надо... А все эти пленумы носят исключительно рекомендательный и разъяснительный характер, но не обязательны к использованию...

[Obelix]

Только 360-7

[centurion]

Только 360-7

Ну и КСУ где-то рядом стоИт.

[Bolt]

Только 360-7

 

А Вы почитайте внимательно , а не так на ходу, что написано в 360-7 и поймёте, что я прав... Там ни слова не написано о том о чём обсуждается...

Вернее не я, а тот старый судья...

 

P.S. У нас нет прецедентного права!

[Obelix]

Читал... И тоже считаю,что решение нужно принимать исключительно согласно букве и духу закона.

Но в данном случае закон предусматривает право прислушаться к ВСУ.

[Obelix]

Ну и КСУ где-то рядом стоИт.

КСУ ближе к законотворчеству, чем к судебной власти.

[Bolt]

Читал... И тоже считаю,что решение нужно принимать исключительно согласно букве и духу закона.

Но в данном случае закон предусматривает право прислушаться к ВСУ.

 

Я очень уважаю Ваше мнение, но в данном случае не могу с Вами согласиться...

Во-первых, в ст. 360-7 ЦПКУ говорится, 

Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками

розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції

одних і тих самих норм матеріального права у подібних

правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних

повноважень, які застосовують у своїй діяльності

нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для

всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику

у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

 

То есть, ВСУ, где в этой статье написано о практике ВССУ?

Да и ВСУ только по тем вопросам которые поднимает статья 355 ЦПКУ! То есть контроль над ВССУ, то есть не соблюдение ВССУ тех самых норм законодательства, их неправильное трактование судьями ВССУ...

Он не создаёт практику, а он просто как бы указывает на неправильное применение на практике того самого законодательства... Законодательства, а не практики... ВСУ не может выйти за рамки Законов в своём решении и тем самым не может создать прецедента!!!

 

Ну и во-вторых, где в 360-7 Вы увидели хоть намёк на исполнение пленумов ВССУ или вообще каких бы то ни было пленумов или розъяснень??? Там нет ни слова о постановах пленумов, как ВССУ так и ВСУ...

[centurion]

Читал... И тоже считаю,что решение нужно принимать исключительно согласно букве и духу закона.

Но в данном случае закон предусматривает право прислушаться к ВСУ.

... и привести судебную практику согласно его мнению.

[Obelix]

Правовая позиция ВСУ...это кагбэ эмбрион прецедента...ну и обоснование самого существования ВСУ,который (в таком свадебногенеральском виде)был создан непойми на кой хрен,кроме как ПРдонами лишить реальной власти Онопенко.

А пленум...ну какбэ это не для истцов и ответчиков. Это для судей,чтоб понималось,какда дело придёт на касачку в ВССУ,оно будет рассмотрено в соответствии с выше означенной позицией.