Что нужно просить в кассации?

[ais]

На носу подача двух кассаций. От этих апелляций-кассаций каша в голове )))

Прошу подсказать что нужно (правильно, лучше) просить в кассации в следующих ситуациях:

1. если в 1-ой инстанции суд проигран, было решение отказать в моем иске и апелляция своей ухвалой поддержала его, т.е. отказав моей ап.жалобе.

2. если в 1-ой инстанции суд был выигран, было решение в мою пользу, но апелляция его снесла и выдала свое противоположное решение, т.е. удовлетворила ап.жалобу встречной стороны.

Ух-х, еле сформулировал то, что хотел )))
 

[alexburko]

Надо смотреть контекст дел и знать цели, исходя из сути спора и имеющихся в нем доказательств (перевичка есть/нет, другие нюансы), а также наличия доказательств в делах по факту и их оценки судами (там и перспектива будет видна)...

Голые варианты:

1. Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Отменить решение апелляции и оставить в силе решение 1-й инстанции.

[у.zaporozhskiy]

В 18.07.2016 в 14:25, ais сказал:

На носу подача двух кассаций. От этих апелляций-кассаций каша в голове )))

Прошу подсказать что нужно (правильно, лучше) просить в кассации в следующих ситуациях:

1. если в 1-ой инстанции суд проигран, было решение отказать в моем иске и апелляция своей ухвалой поддержала его, т.е. отказав моей ап.жалобе.

2. если в 1-ой инстанции суд был выигран, было решение в мою пользу, но апелляция его снесла и выдала свое противоположное решение, т.е. удовлетворила ап.жалобу встречной стороны.

Ух-х, еле сформулировал то, что хотел )))
 

 

В 18.07.2016 в 14:38, alexburko сказал:

Надо смотреть контекст дел и знать цели, исходя из сути спора и имеющихся в нем доказательств (перевичка есть/нет, другие нюансы), а также наличия доказательств в делах по факту и их оценки судами (там и перспектива будет видна)...

Голые варианты:

1. Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Отменить решение апелляции и оставить в силе решение 1-й инстанции.

1. согласен, но если основания действенные, то можно просить отменить решения и принять новое решение.

В случае чего, ВССУ удволетворит жалобу частично.

2. Согласен, если Аис устраивает, то что принял суд первой инстанции.

А так полностью Вас поддерживаю, только изучение материалов дела.

[у.zaporozhskiy]

В 18.07.2016 в 14:38, alexburko сказал:

Надо смотреть контекст дел и знать цели, исходя из сути спора и имеющихся в нем доказательств (перевичка есть/нет, другие нюансы), а также наличия доказательств в делах по факту и их оценки судами (там и перспектива будет видна)...

Голые варианты:

1. Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Отменить решение апелляции и оставить в силе решение 1-й инстанции.

Ребята, вопрос следующий:

В апелляционном суде не было принято, как доказательство требование о досрочном возврате кредита, о котором стало и правда известно лишь на этапе апелляционного производства.

ВССУ отклонил кассационную жалобу.

Кто сталкивался с похожими ситуациями?

какие варианты по процессуальным основания зайти в ВСУ?

например, у кого-то из Вас, апелляция принимала любой документ, как доказательство, несмотря на отсутствие ходатайства о его приобщении с указанием уважительности причины его не подачи.

[ladylegend]

Если исходя из исковых требований банк требует вернуть ВСЮ суму (а не только простроченные платежи), то суд обязан установить основания этих требований. Это может быть соответствующий пункт КД + требование о досрочном возврате. 

Нужно хорошо вычитать исковое заявление, где найти основание банка, на котором он просит как простроченную задолженность, так и остаток кредита. Подтвердить расчетами (примерами).

Думаю в данном случае судом нарушены ГПК касательно исследования обстоятельств исковых требований. Наверное суд удовлетворил требование истца, но фактически не установил какой именно долг взыскивается - просроченный или просроченный+ весь остаток кредита.

Практику нужно искать где-то в этом направлении

 

[ladylegend]

В 01.08.2016 в 01:36, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, вопрос следующий:

В апелляционном суде не было принято, как доказательство требование о досрочном возврате кредита, о котором стало и правда известно лишь на этапе апелляционного производства.

ВССУ отклонил кассационную жалобу.

Кто сталкивался с похожими ситуациями?

какие варианты по процессуальным основания зайти в ВСУ?

например, у кого-то из Вас, апелляция принимала любой документ, как доказательство, несмотря на отсутствие ходатайства о его приобщении с указанием уважительности причины его не подачи.

Есть такая ухвала ВССУ

Проте апеляційним судом не враховано надане йому частиною другою                           ст. 303 ЦПК України право дослідження нових доказів, неподання яких до суду першої інстанції обумовлено поважними причинами, і обов'язок встановити обставини і визначити відповідно до них правовідносини сторін.

Не з'ясувавши причини неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, апеляційний суд їх долучив до справи, не надавши правової оцінки.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58434174 

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, ladylegend сказал:

Есть такая ухвала ВССУ

Проте апеляційним судом не враховано надане йому частиною другою                           ст. 303 ЦПК України право дослідження нових доказів, неподання яких до суду першої інстанції обумовлено поважними причинами, і обов'язок встановити обставини і визначити відповідно до них правовідносини сторін.

Не з'ясувавши причини неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, апеляційний суд їх долучив до справи, не надавши правової оцінки.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58434174 

Эта тоже негативная.

[у.zaporozhskiy]

8 часов назад, ladylegend сказал:

Если исходя из исковых требований банк требует вернуть ВСЮ суму (а не только простроченные платежи), то суд обязан установить основания этих требований. Это может быть соответствующий пункт КД + требование о досрочном возврате. 

Нужно хорошо вычитать исковое заявление, где найти основание банка, на котором он просит как простроченную задолженность, так и остаток кредита. Подтвердить расчетами (примерами).

Думаю в данном случае судом нарушены ГПК касательно исследования обстоятельств исковых требований. Наверное суд удовлетворил требование истца, но фактически не установил какой именно долг взыскивается - просроченный или просроченный+ весь остаток кредита.

Практику нужно искать где-то в этом направлении

 

Проблема в одном, что суд не принял во внимание требование о досрочном возврате кредита, предоставленное лишь в апелляционный суд, и при этом не суд первой инстанции, ни апелляционный суд не истребовали этих документов.

Условиями к.д. предусмотрено, что кредит необходимо вернуть с момент получения требования.