Рецензування звіту оцінки майна - Оплата

[Bicho]

1 hour ago, майор Пронин said:

Также внимательно прочтите ч. 3 ст. 58 ЗУ "Об исполнительном производстве" и особое внимание уделите словосочетанию "имеют право", что указывает на возможность сторон подать возражение, а не на их обязанность это делать. А вот ст. 82 этого закона, уже обязывает должника оспаривать все решения, действия или бездействия исполнителя исключительно в судебном порядке. Но Вы по неизвестным причинам, нарушили эту норму права и обратились к руководству исполнителя, на что получили законный ответ.

Как я понимаю, Вы не обладаете необходимым минимумом знаний в области юриспруденции. Советую обратиться к профессиональному юристу, сэкономите кучу времени.

Вы понимаете что ст.58 ЗУ определен регламент оспаривания оценки имущества? 

Quote

3. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. 

4. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. 
Подробнее: http://kodeksy.com.ua/pro_vikonavche_provadzhennya/statja-58.htm

 

В Законе четко описан порядок обжалования оценки имущества. Оценка имущества в рамках исполнительного производства это одно. То, что я могу для себя провести отдельную экспертную оценку это понятно. Только она не будет иметь никакого отношения к определению стартовой цены для передачи имущества на реализацию. Толку от независимой экспертизы, если она будет лежать на полке??? 

Чтобы применить экспертизу от НИИ я должен пройти этап рецензии, а потом уже оспаривать оценку в суде, прикладывать к материала свою экспертизу и говорить о том, что первые два эксперта были навязаны исполнителем и не понятно как была проведена оценка в "5 копеек", если независимый институт оценил имущество в "5 гривен". 

Не вводите в заблуждение людей.

Суть дела заключается в том, что нигде не описан порядок оплаты рецензии. Понятно, что кто оспаривает -тот и платить, но между сторонами производства и оценщиком не заключаются никакие гражданско-правовые отношения. Рецензия проводится по постановлению исполнителя. Именно поэтому оценщик может выставить счет только исполнительной службе. 

 

PS о каких минимальных знаниях в юриспруденции идет речь? 

[Bicho]

2 hours ago, майор Пронин said:

Для этого необходимо установить факт неправомерных деяний со стороны оценщика (занижение/завышение цены спорного объекта в отчете), а установить указанный выше факт, также можно с помощью проведения независимой (своей) оценки имущества. И если цена объекта, указанная в отчете оценщика, назначенного исполнителем, будет разительно отличатся от цены указанной в отчете независимой оценки, то у Вас появится возможность утверждать, что в деяниях как оценщика, так и исполнителя присутствует коррупционная составляющая. Что, в свою очередь, позволит Вам обратиться в суд и правоохранительные органы.

 

пока данные факты будут устанавливаться правоохранительными органами - имущество будет реализовано с первых торгов. В дальнейшем прийдется объяснять судье почему он должен признать торги незаконными и почему же должник не воспользовался своим правом на обжалования оценки имущества, в порядке ст.58 ,а начал придумывать велосипед?? 

[Bicho]

Нашел.

 

Quote

 

За ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Розмір винагороди визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання належать до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

 

Статья 41 ЗУ Про исполнительное производство:

Quote

2. Витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

3. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

5. Постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Проведение рецензии - это затраты исполнительного производства, которые оплачиваются с бюджета или средств исполнительного производства. После чего все затраты взыскиваются постановлением в порядке ИП.

 

А полистав судебный реестр - убедился, что суды игнорируют данную норму
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61256898

[майор Пронин]

Я балдею без баяна! Вы знаете, кто является самым страшным человеком на планете? если нет, то я с уверенностью могу утверждать, это Вы! Я никого не ввожу в заблуждение!

"Имеют право" это обязанность или возможность? Что такое императивная и диспозитивная норма права, Вы знаете? а вообще, о чем это я..... извините, что побеспокоил ... правду говорят, что лучше с умным потерять...

 

 

 

[Bicho]

4 minutes ago, майор Пронин said:

Я балдею без баяна? Вы знаете, кто является самым страшным человеком на планете? если нет, то я с уверенностью могу утверждать, это Вы! Я никого не ввожу в заблуждение!

"Имеют право" это обязанность или возможность? Что такое императивная и диспозитивная норма права, Вы знаете, что это такое, а вообще, о чем это я..... извините, что побеспокоил ... правду говорят, что лучше с умным потерять...

еще раз повторяю, что порядок оспаривания четко прописан в статье 58 ЗУ Про исполнительное производство. Если вы будете выдумывать новый велосипед - ваше имущество передадут на реализацию и вы будете сидеть у разбитого корыта. 

Единственное, что вы можете ходатайствовать о назначения конкретного рецензента для проведения рецензии. но это все, все равно, в порядке ст.58

 

Вы должны понимать, что имущество оценивает исполнитель, а эксперты всего лишь помогают ему в определение стоимости. И Вы оспариваете цену, которые определил исполнитель, ссылаясь на экспертизу. 

[майор Пронин]

25 минут назад, Bicho сказал:

Если вы будете выдумывать новый велосипед - ваше имущество передадут на реализацию и вы будете сидеть у разбитого корыта. 

Это Вы изобретаете велосипед. и Вы правы, пока это будет происходить, имущество реализуют, только не я, должник будет сидеть у разбитого корыта. Оспаривание же оценки в суде сможет затянуть процедуру реализации имущества.

24 минуты назад, Bicho сказал:

Единственное, что вы можете ходатайствовать о назначения конкретного рецензента для проведения рецензии. но это все, все равно, в порядке ст.58

покажите, где в ст. 58 есть слово ходатайство! если Вы утверждаете, что порядок оспаривания четко прописан в этой статье, и какая норма права регламентирует выбор рецензента должником? Должник, лицо заинтересованное, а исполнитель - априори, нет. И даже, если Вы подадите ходатайство о назначении рецензента, исполнитель найдет тысячу причин отказать в удовлетворении такого ходатайства. Вы уже сделали один опрометчивый шаг, написав жалобу начальнику, и какой результат? может напомните! рекомендую воспользоваться советом начальника (меду прочим грамотного) этого исполнителя.

56 минут назад, Bicho сказал:

Вы должны понимать, что имущество оценивает исполнитель,

Да, что Вы говорите... особенно в Вашем случае при оценке недвижимости может прочтете ч. 1 ст. 58 ЗУ только внимательно, короче, учите матчасть.

Еще раз, прошу прощения, что побеспокоил.  Обещаю больше не беспокоить.

[Bicho]

18 minutes ago, майор Пронин said:

покажите, где в ст. 58 есть слово ходатайство!

Я говорил про ст.58 и ходатайстве? 

смотрите судебную практику по данному вопросу. Должник подал возражение против оценки и просил назначить эксперта ОСОБА_1 для проведения рецензии. Исполнитель ему отказал, назначил другого эксперта, а суд обязал все таки вынести постановление про привлечение ОСОБА_1 как рецензента. 
реестр - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34622876

----

по оценке смотрете пленум

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-14

Quote

... суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.
...

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Оценку имущества как акт выносит исполнитель, ссылаясь на оценку. О чем дальше говорить? 

[Bicho]

21 minutes ago, майор Пронин said:

Должник, лицо заинтересованное, а исполнитель - априори, нет.

как вы можете утверждать исполнитель "априори" заинтересован или нет? изначально, он получает вознаграждение в рамках производства.

И какая разница кто заинтересован если рецензию проводит эксперт, который дорожит своей лицензией и репутацией 

[у.zaporozhskiy]

В 17.09.2016 в 15:13, Bicho сказал:

Было принято решение написать два письма. Первое с жалобой на действия исполнителя на имя начальника, а второе - исполнителю.

По жалобе начальник дал ответ, что он ее рассматривать не может - обращайтесь в суд. 
По жалобе дальнейшие действия вприцнипе понятны, а вот что по основной переписке...

Параллельно с жалобой , написал исполнителю письмо:

 

 

Сегодня получил ответ от нашего исполнителя примерно следующего содержания:

 

Подскажите, как правильно отреагировать на эти действия со стороны исполнителя? спасибо 

Какая у Вас ситуация сейчас?

Рецензирование назначено?

законно ли сделан акт описи и ареста?

Исполнительное производство открыто на основании решения о взыскании суммы или обращения взыскания на предмет ипотеки?

Предмет оценки является предметом ипотеки?

не распространяется ли на него мораторий?

п.с. чувствую, наломали Вы немного дров.

Завтра постараюсь максимально описать о Вашей ситуации.

[у.zaporozhskiy]

8 часов назад, Bicho сказал:

Я говорил про ст.58 и ходатайстве? 

смотрите судебную практику по данному вопросу. Должник подал возражение против оценки и просил назначить эксперта ОСОБА_1 для проведения рецензии. Исполнитель ему отказал, назначил другого эксперта, а суд обязал все таки вынести постановление про привлечение ОСОБА_1 как рецензента. 
реестр - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34622876

----

по оценке смотрете пленум

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-14

Оценку имущества как акт выносит исполнитель, ссылаясь на оценку. О чем дальше говорить? 

Правильно Вы должны подать жалобу на действия исполнителя в суд, где просить признать действия исполнителя неправомерными, если исполнительное производство было открыто на основании исполнительного листа суда, а не, например, инн.

Отменить оценку и возможную рецензию.

 

[у.zaporozhskiy]

22 часа назад, майор Пронин сказал:

Это Вы изобретаете велосипед. и Вы правы, пока это будет происходить, имущество реализуют, только не я, должник будет сидеть у разбитого корыта. Оспаривание же оценки в суде сможет затянуть процедуру реализации имущества.

Поддерживаю, но сначала необходимо написать заперечення на оцінку с просьбой провести рецензирование.

Когда получите рецензирование, оспорить его и оценку в суд.

В рамках производства по Вашей жалобе,в обязательном порядке просить назначить строительно-техническую экспертизу, если это недвижимость.

[у.zaporozhskiy]

11 часов назад, Bicho сказал:

Суть дела заключается в том, что нигде не описан порядок оплаты рецензии. Понятно, что кто оспаривает -тот и платить, но между сторонами производства и оценщиком не заключаются никакие гражданско-правовые отношения. Рецензия проводится по постановлению исполнителя. Именно поэтому оценщик может выставить счет только исполнительной службе. 

А зачем Вам порядок оплаты рецензии?

Вы хотите сохранить свое имущество или усовершенствовать законодательство в сфере оплаты рецензии?

[у.zaporozhskiy]

11 часов назад, Bicho сказал:

 

пока данные факты будут устанавливаться правоохранительными органами - имущество будет реализовано с первых торгов. В дальнейшем прийдется объяснять судье почему он должен признать торги незаконными и почему же должник не воспользовался своим правом на обжалования оценки имущества, в порядке ст.58 ,а начал придумывать велосипед?? 

Пока еще не изучил досконально все, что Вы написали на форуме.

Если у Вас есть оценка, то необходимо в 10-и дневный срок написать возражения, в который просить назначить рецензирование.

Когда получите рецезирование, то в  10-и дневный срок оспорить действия исполнителя в суде.

К жалобе в обязательном порядке прикладывем заявление об обеспечении.

п.с. Я так понял, Вы юрист, и помогаете человеку?

[Bicho]

8 hours ago, y.voronizhskiy said:

Пока еще не изучил досконально все, что Вы написали на форуме.

Если у Вас есть оценка, то необходимо в 10-и дневный срок написать возражения, в который просить назначить рецензирование.

Когда получите рецезирование, то в  10-и дневный срок оспорить действия исполнителя в суде.

К жалобе в обязательном порядке прикладывем заявление об обеспечении.

п.с. Я так понял, Вы юрист, и помогаете человеку?

Помогаю человеку. 

Взыскание идёт на залоговое имущество поручителя. 

Производство открыто на основание исполнительного листа.

порядок оспаривания оценки имущества понятен и ясен. Произвели оценку. С нашей стороны мы написали возражение против результатов оценки. Исполнитель написал письмо, что для проведения рецензии необходимо оплатить услуги рецензента. Для оплаты переведите 6000грн на р/с частного предпринимателя. 

Долго искал порядок оплаты рецензии. Загвоздка в том, что я не могу оплатить рецензенту , потому как у нас с ним нет никаких гражданско правовых отношений, а рецензия производится по постановлению исполнителя. 

Так и есть. Согласно ст41 эти расходы считаются расходами исполнительного производства, которые взыскиваются во время закрытия производства. 

Почитал судебную практику по обжалованию действий исполнится. Все суды как один пишут, что обязанность оплатить лежит на строне, которая заказывает рецензию. Цитируют ст41 и отказывают в жалобе по необоснованности. И получается должник остаётся в дураках - имущество тем временем уже на торгах. 

Получается должник обязан платить поборы за проведения рецензии, которая ничего хорошего не напишет

[Bicho]

Интересный момент, что сначала производство было открыто в районной ВДВС. В рамках этого производства произвели ту самую оценку. Ознакомили с её результатами, после чего нами было отправлено возражение с требованием проивести рецензию. Пока мы отправляем письмо все материалы дела передают в обласную ВДВС и в один день присылают письма с уведомлением , что теперь производство находится у них, и вместе с этим присылают сразу уведомление об оценки имущества (аналогично тому, что присылали районные исполнители). 

 

Ps. Очень резво начали действовать исполнители. После получения ими возражения они в этот же день получают письмо от рецензиата, который высказывается о готовности произвести рецензию за 6000грн. И в этот же день уведомляют письмом должника о необходимости оплатить. 

[Bicho]

9 hours ago, y.voronizhskiy said:

Исполнительное производство открыто на основании решения о взыскании суммы или обращения взыскания на предмет ипотеки?

Предмет оценки является предметом ипотеки?

Предмет оценки - залоговое недвижимое имущество поручителя.

Производство открыти на основании взыскания суммы. Исполнительный лист из районного суда. 

9 hours ago, y.voronizhskiy said:

если исполнительное производство было открыто на основании исполнительного листа суда, а не, например, инн.

можно подробнее? о чем это?

[Bolt]

3 часа назад, Bicho сказал:

можно подробнее? о чем это?

Зачем Вам это, у Вас ведь ИЛ райсуда Вы пишите...

[у.zaporozhskiy]

5 часов назад, Bicho сказал:

Помогаю человеку. 

Взыскание идёт на залоговое имущество поручителя. 

Производство открыто на основание исполнительного листа.

порядок оспаривания оценки имущества понятен и ясен. Произвели оценку. С нашей стороны мы написали возражение против результатов оценки. Исполнитель написал письмо, что для проведения рецензии необходимо оплатить услуги рецензента. Для оплаты переведите 6000грн на р/с частного предпринимателя. 

Долго искал порядок оплаты рецензии. Загвоздка в том, что я не могу оплатить рецензенту , потому как у нас с ним нет никаких гражданско правовых отношений, а рецензия производится по постановлению исполнителя. 

Так и есть. Согласно ст41 эти расходы считаются расходами исполнительного производства, которые взыскиваются во время закрытия производства. 

Почитал судебную практику по обжалованию действий исполнится. Все суды как один пишут, что обязанность оплатить лежит на строне, которая заказывает рецензию. Цитируют ст41 и отказывают в жалобе по необоснованности. И получается должник остаётся в дураках - имущество тем временем уже на торгах. 

Получается должник обязан платить поборы за проведения рецензии, которая ничего хорошего не напишет

Другого выхода, как оплатить-нет.

После того, когда отмените это рецензирование через суд, сможете взыскать сумму рецензирования или с исполнительной, или субъекта оценочной деятельности.

Что это за объект недвижимости, оценка по которому стоит 6000 грн?

[у.zaporozhskiy]

5 часов назад, Bicho сказал:

Интересный момент, что сначала производство было открыто в районной ВДВС. В рамках этого производства произвели ту самую оценку. Ознакомили с её результатами, после чего нами было отправлено возражение с требованием проивести рецензию. Пока мы отправляем письмо все материалы дела передают в обласную ВДВС и в один день присылают письма с уведомлением , что теперь производство находится у них, и вместе с этим присылают сразу уведомление об оценки имущества (аналогично тому, что присылали районные исполнители). 

 

Ps. Очень резво начали действовать исполнители. После получения ими возражения они в этот же день получают письмо от рецензиата, который высказывается о готовности произвести рецензию за 6000грн. И в этот же день уведомляют письмом должника о необходимости оплатить. 

Выход только платить, а далее в суд.

Кроме этого сейчас в 10-дневный срок можно было бы обжаловать и выбор исполнителем субъекта оценочной деятельности.

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, Bicho сказал:

Предмет оценки - залоговое недвижимое имущество поручителя.

Производство открыти на основании взыскания суммы. Исполнительный лист из районного суда. 

можно подробнее? о чем это?

Если производство открыто не на основании исполнительного листа суда, то порядок оспаривания действий должностных лиц исполнительной службы предусмотрен ст. 181 КАС Украины.

 

п.с. Я правильно понимаю, что у Вас юридическое образование?

[у.zaporozhskiy]

5 часов назад, Bicho сказал:

Предмет оценки - залоговое недвижимое имущество поручителя.

Кредит-валютный?

Предмет оценки - жилье?

Единственное ипотекодателя?

Какая его площадь?

это квартира или дом?

Если в рамках решения о взыскании задолженности по кредитному договору производится обращение взыскание на предмет ипотеки, который является средством обеспечения по этому кредитному договору, то это незаконно.

[у.zaporozhskiy]

В 31.08.2016 в 17:46, Bicho сказал:

Спасибо за совет. 

Я же могу требовать выставление официального счета? По факту есть только отписка на имя исполнителя, что эта услуга будет стоить столько то. 

 

Вы знакомились с материалами исполнительного производства?

что в нем находится?

[у.zaporozhskiy]

В 01.09.2016 в 23:17, майор Пронин сказал:

А рецензия отчета оценки, по моему, это неудачный способ затянуть дело, а не получить положительный результат по этому делу.

В чем неудачность способа для затягивания?

Это единственно правильный вариант для затягивания, реализация которого в результате приведет к положительному решению.

Я выкладывал на форуме соответствующую практику.

[у.zaporozhskiy]

В 17.09.2016 в 15:13, Bicho сказал:

У запереченні я зазначав, що оцінка майна у розмірі 99999999 грн є необ’єктивною та просив призначити рецензування звіту та висновку з незалежної оцінки майна.
26.08.2016 року я отримав Вашого рекомендованого листа №73003308ХХХХ.

З даного листа виходило, що вартість послуг експерта по проведенню рецензування звіту з визначення вартості описаного майна боржника складає 6000 грн. У Вашому листі зазначені реквізиті оцінювача, куди треба перерахувати кошти, а саме: ПП "Іванов І.І", р/р 000000000, ХОД ВАТ "РБ АВАЛЬ", МФО 380805, код 000000000.

Вы конечно накрутили.

 

[Bolt]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Валют-кредитный?

А это как...)))