Контраргументи щодо твердження "підписав-виконуй"


Recommended Posts

Мене завжди дивувало дуже поширене твердження суддів: "позичальник же підписав, що з усім ознайомлений , що всі умови є справедливими, то в такому разі  я напишу що претензій у позичальника не може бути до того, що він не з усім ознайомився і з тим що умови не є справедливими

Випала мені нагода, скажімо так, вплинути на зміст рішення суду).  

Тому звідси питання, а що ви  говорите/пишете  на вищезазначені аргументи суду/банку? Чи є можливо якісь рішення ВСУ, ЄСПЛ де би говорилося, що підписаний людиною документ апріорі не значить, що останній є справедливим, та таким, що не може визнаватися протиправним/недійсним/незаконним/?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...