Постановление ВСУ по пересмотру об уважительности пропуска срока на кассационное оспаривание

[ais]

1 час назад, Bolt сказал:

1. Это их проблемы, они могли хоть и через неделю провести, у Вас есть документ об отправке, вот его копию и посылайте в суд, в подтверждение сдачи документов на почту вовремя...

т.е. Вы считаете, что опираться надо на то, что получил поздно и не вложился в срок не стоит, а ограничиться основанием, что отправил почтой вовремя? Что-то меня такой вариант настораживает - как говорится оригинал документа у ВССУ против копии документа у меня с другой датой (из двух ВССУ скорее остановится на своем.)

Опираясь на тему топика, я в принципе думал так:

Согласно ч.1 ст.321 ЦПКУ, Судові рішення апеляційного суду оформлюються, видаються або надсилаються в порядку, встановленому статтею 222 цього Кодексу.
 

Поэтому опираться надо на то, что апел.суд в нарушении ч.3 ст.222 ЦПКУ полный текст направил с опозданием, поэтому согласно ст.69 не с календарной даты начинается отсчет, а с события. Т.о. 20-дневный отсчет срока на подачу кассации начинается с момента получения полного текста решения.

И просить признать пропуск уважительным и поновити строк подання кассации.

Т.е. все это как основной аргумент, а о том, что мол отправил вовремя, но какие то непонятки получились, вообще неупоминать, либо сказать об этом не навязчиво в конце, как бы в дополнение.

Какое ваше мнение? Я ошибаюсь стратегически или это вообще ерунда, а не уважительная причина?

1 час назад, Bolt сказал:

Вы уж как то определитесь... В суд играть или в благородство собой жертвовать... ради неё единственной на свете...))) А, она то Вас не пожалела, знала ведь куда посылаете...

Да, кто его знает, кто в этой цепочке доставки изменил дату документа и по какой причине. А разбираться в этом - себе дороже.

 




 

[ais]

1 час назад, Bolt сказал:

1. Это их проблемы, они могли хоть и через неделю провести, у Вас есть документ об отправке, вот его копию и посылайте в суд, в подтверждение сдачи документов на почту вовремя...

кстати вопрос не о том, когда ВССУ получило жалобу, а то что у них на експрес-накладной дата на 1 день позднее, чем дата на копии експрес-накладной той, что у меня, при этом №№ одинаковые.
 

[Bolt]

28 минут назад, ais сказал:

кстати вопрос не о том, когда ВССУ получило жалобу, а то что у них на експрес-накладной дата на 1 день позднее, чем дата на копии експрес-накладной той, что у меня, при этом №№ одинаковые.
 

Да я понимаю... Так и решайте этот вопрос с почтой, пусть они подтверждают или исправляют...

[Bolt]

37 минут назад, ais сказал:

Да, кто его знает, кто в этой цепочке доставки изменил дату документа и по какой причине. А разбираться в этом - себе дороже.

А почему дорого, это вроде бесплатно...

[Bolt]

38 минут назад, ais сказал:

Какое ваше мнение? Я ошибаюсь стратегически или это вообще ерунда, а не уважительная причина?

Да можно как угодно... Проблема вся в том, что отправлено вовремя, а Вы теперь пытаетесь искать уважительную причину отправки не вовремя...

[ais]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Да можно как угодно... Проблема вся в том, что отправлено вовремя, а Вы теперь пытаетесь искать уважительную причину отправки не вовремя...

Да, по сути вы абсолютно правы. Т.е. ваш совет сделать упор на "вовремя отправил", а о просрочке по причине позднего получения полного текста решения вообще не затрагивать да бы не баламутить умы судьи? Я правильно понимаю?
 

[АлПет]

17 часов назад, ais сказал:

В продолжении темы есть пару вопросов по кассации (реалии из жизни):

1. отправил жалобу в последний день "Новой почтой" вечером, а они провели отправку следующим днем по какой-то неизвестной мне причине. Естественно, что ВССУ восприняло это как пропущенный срок на подачу и дала 30 дней на подачу заявы про поновлення строку. Об ухвале узнал случайно из реестра, т.к. по почте не приходило.

Поздно подал, т.к. получил с полным текстом на 17-й день и еле-еле успел отправить последним днем.

Какие основания в заяве указывать, чтобы они для ВССУ были уважительными: что поздно получил полное решение и не успел вовремя подать и/или что есть копия декларации Н.П. об отправки последним днем?

2. Такая заява подается в единственном экземпляре для суда или для всех участников процесса? (т.е. указывать в шапке всех и в додатках н-ное кол-во для сторон)

ПС. может обратится к Н.П. с жалобой (есть два варианта одного и того же документа как я понял, но с разными датами у меня и у ВССУ)? конечно жаль будет если какую то молодую неопытную девчонку накажут за халатность, а то и уволят в сердцах.

 

  У меня возникла аналогичная ситуация с "Новой почтой" при отправке в ВСУ. В 19.55 я сдал пакет и увидел в квитанции дату следующего дня. Мне объяснили, что в связи с особенностями технологии доставки, все отправления принятые "Новой почтой" после отгрузки в Киев в текущие сутки ( у нас это в 12.30) принятые после этого до 20.00 отправления датируются  датой следующего дня. 

   На следующий день я попросил справку об этом у руководителя отделения и после его консультации с руководством такую справку получил (с указанием реального времени приема почтой) и тут же отправил ее в ВСУ с ходатайством считать заявление отправленным вовремя. Все закончилось нормально.

П.С, В моем случае накладные была идентичные с одинаковой датой. Мне объяснили, что в отделении не могут изменить дату в компе, система управляется из центра и дата изменяется автоматом. Кроме описанного, помнится я попросил документ об оплате, который мне выдали уже с "правильной " датой. Это был приходный кассовый ордер от ФОП с которым НП заключила договор ( эта технология стала для меня новостью, связано вероятно с налогообложением или какими-то разрешениями).

[ais]

2 часа назад, АлПет сказал:

На следующий день я попросил справку об этом у руководителя отделения и после его консультации с руководством такую справку получил (с указанием реального времени приема почтой)

А можете в 2-х словах сказать, что просили у руководителя и что собственно было в справке?

2 часа назад, АлПет сказал:

Кроме описанного, помнится я попросил документ об оплате, который мне выдали уже с "правильной " датой.

А через какой промежуток времени после отправки вы к ним обратились?

Кстати, спрашивали устно или письменно?

ПС. спасибо за комментарий и совет. Со справкой и чеком - это лучший вариант, чем рассказывать, что позно дали полный текст решения.

ПС2. мне тоже выдали накладную где-то в 19,55 ч., правда они уже практически закрылись и поэтому выписали её в ручную на своем бланке. Теперь понимаю, почему даты не совпали. Попробую завтра пойти по вашему пути - просить справку и чек. Никогда ранее не брал чек, т.к. довольствовался накладной, а теперь понимаю, что напрасно.
 

[Bolt]

5 часов назад, ais сказал:

Никогда ранее не брал чек, т.к. довольствовался накладной, а теперь понимаю, что напрасно.

Люди вообще напрасно пренебрегают чеками... Многое теряют в этой жизни из-за этого... У нас почему то в народе брать чек по этикету считается признаком дурного тона...

5 часов назад, ais сказал:

А через какой промежуток времени после отправки вы к ним обратились?

Я думаю это роли не играет... Мне например на Новой почте давали справку о подтверждении получения стороной документов (надо было для суда), через три месяца... У них оно в программе кажется пожизненно висит... по крайней мере пока...

[ais]

Спрошу еще в тему:

- Вышло время на подачу апелляции по одному из дел. Дважды подавал заяву, чтобы дали полный текст решения. Судья говорит мол сильно занят, будет не ранее чем через дня 2-3, а по факту получается не ранее понедельника.

Безпредел какой-то! (внутренне негодую, мягко говоря)

"Решение уже по правилам вступит в силу", - я ей говорю. А судья: - "ничего страшного, подадите заяву на поновлення строку подання..." ( а ведь знает, что каждая лишняя процессуальная бумажка это фин. затраты)

Сижу думаю, что предпринять? А по факту получается, что тупо ждать что ли?!

 

[Bolt]

39 минут назад, ais сказал:

Сижу думаю, что предпринять? А по факту получается, что тупо ждать что ли?!

А, что предпринять, есть какие то варианты... кроме как ждать... Ну и писать периодически заявы на получение... 

[Bolt]

40 минут назад, ais сказал:

"Решение уже по правилам вступит в силу", - я ей говорю. А судья: - "ничего страшного, подадите заяву на поновлення строку подання..."

Ну, а что тут страшного, поновят срок... куда они денутся...

41 минуту назад, ais сказал:

( а ведь знает, что каждая лишняя процессуальная бумажка это фин. затраты)

Это какие, на бумагу, чтоли и на принтер...)))

[ais]

В 01.12.2016 в 00:04, Bolt сказал:

Да можно как угодно... Проблема вся в том, что отправлено вовремя, а Вы теперь пытаетесь искать уважительную причину отправки не вовремя...

 

В 01.12.2016 в 00:11, ais сказал:

Да, по сути вы абсолютно правы. Т.е. ваш совет сделать упор на "вовремя отправил", а о просрочке по причине позднего получения полного текста решения вообще не затрагивать да бы не баламутить умы судьи...
 

Bolt, большое спасибо за правильный совет, так сказать, что вовремя "направили на путь истинный"

Все так и сделал. Результат: срок восстановили, кассационное производство открыли, дело запросили. Осталось ждать.

[Bolt]

В 11.01.2017 в 00:53, ais сказал:

Bolt, большое спасибо за правильный совет, так сказать, что вовремя "направили на путь истинный"

Все так и сделал. Результат: срок восстановили, кассационное производство открыли, дело запросили. Осталось ждать.

Всегда пожалуйста...))) Рад за Вас, обращайтесь если что...))) Чем смогу помогу... если смогу...)))

Хорошо, что послушали, хотя на самом деле ведь всё просто и нет никакого секрета... Просто если прав, то надо стоять на своём до последнего, до хрипоты, до боли, а не идти у кого-то на поводу чьей-то прихоти и не придумывать как так извернуться, чтобы уложиться в чьи-то надуманные рамки извращённого восприятия и понимания... кем бы он ни был... он же потом этим и воспользуется против Вас... Просто к сожалению не все на это готовы...

[ais]

6 часов назад, Bolt сказал:

Всегда пожалуйста...))) Рад за Вас, обращайтесь если что...))) Чем смогу помогу... если смогу...)))

Ну-у, тогда ещё вопросик...)))

Получил по почте ухвалу ВССУ по этому поводу и к нему сопроводительное письмо для всех участников процесса, а там такая фраза:

Цитата

У разі вирішення питання про зупинення виконанання рішення (ухвали) суду копію ухвали може бути пред'явлено до відповідного відділу державної виконавчої служби до відома.


 

О чем это может говорить и как это можно использовать, если иск о недействительности КД и отказ в нем не несет никакого исполнения? А может это можно предъявить в ДВС по решениям других судов (стягнення долга та ипотеки) ?

Или это был шаблон, который не откорректировали? Или это "сигнал", что можно подать ходатайство и остановить выполнение решений судов, связанных с этим КД ?

ПС. может все опять "просто", а я лезу в дебри своих фантазий? )))


 

[ремикс]

В 15.10.2016 в 11:54, ANTIRAID сказал:

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року

м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Лященко Н.П., 
суддів: Гуменюка В.І., Романюка Я.М., 
Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М., 
 
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, про визнання договору удаваним та стягнення суми за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та стягнення коштів.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 лютого 2016 року, їх позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) – у зв’язку з пропуском без поважної причини строку на касаційне оскарження.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленої у справі ухвали суду касаційної інстанції та направлення справи для розгляду до суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини другої статті 325 цього Кодексу.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви ОСОБА_3 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2012 року, 22 березня, 8 жовтня та 1 листопада 2013 року, 23 січня 2014 року, 28 та 29 січня, дві ухвали від 5 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положенням пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права – при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

За змістом статті 3604 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції виходив з відсутності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а посилання заявника на позбавлення його можливості своєчасно отримати повний текст ухвали суду як на поважну причину пропуску строку, не заслуговують на увагу.

Разом з тим в ухвалах від 22 березня 2013 року та 29 січня 2016 року, наданих заявником для порівняння, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, поновлюючи скаржникам строк на касаційне оскарження та відкриваючи касаційне провадження у справі дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки копії оскаржуваних рішень суд апеляційної інстанції надав скаржникам уже після спливу строку на їх касаційне оскарження.

Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини другої статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частино першої цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 328 ЦПК України якщо заяву не подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. 

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин. 

Строк на касаційне оскарження закінчився 25 лютого 2016 року. Повний текст оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 отримав лише 29 лютого 2016 року, що підтверджується розписками на заявах про отримання повного тексту ухвали суду від 5 лютого 2016 року, хоча із заявами до суду про їх видачу він звертався неодноразово – 11 та 23 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 161, 163).

Таким чином, ухвалу суду апеляційної інстанції заявник отримав поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України. 

Касаційну скаргу було подано в березні 2016 року.

Якщо недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, зокрема особі не надіслано протягом строку на касаційне оскарження копію повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд не звернув уваги на те, що з вини суду апеляційної інстанції заявник не отримав повного тексту оскаржуваного судового рішення, у зв’язку із чим він був позбавлений права подання касаційної скарги та її мотивування відповідно до вимог статті 326 ЦПК України, а тому касаційний суд дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи зазначене, ухвалене у справі судове рішення суду касаційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 355, 3603, 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року скасувати, справу передати на розгляд до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий
Н.П. Лященко
Судді:
В.І. Гуменюк 
Я.М. Романюк
Л.І. Охрімчук 
В.М. Сімоненко

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 5 жовтня 2016 року у справі № 6-1724цс16

Згідно із ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частино першої цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин. 

Якщо недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, зокрема особі не надіслано протягом строку на касаційне оскарження копію повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд не звернув уваги на те, що з вини суду апеляційної інстанції заявник не отримав повного тексту оскаржуваного судового рішення, у зв’язку із чим він був позбавлений права подання касаційної скарги та її мотивування відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, а тому касаційний суд дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження.

Постанова від 5 жовтня 2016 року № 6-1724цс16

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/179AD0E346DB8507C225804B00342B31

Согласно  нормам ГПК, решение ап.суда вступает в силу немедленно после его оглашения  и срок считается сразу. При этом даётся 20 дней на касачку с момента оглашения. Лицам которые были в суде вручается в основном вступительная и резолютивная часть. Но обжалуется именно мотивировочная часть и которая находится в полном тексте и который суд обязан направить рекомендованным  письмом не позднее трёх дней только тем которые не присутствовали. А остальные значит по заявлению должны получать.

Поэтому, я во-первых принципиально стараюсь не получать вступ.и резол. часть в суде.

А во-вторых есть  установленные нормы почтовой связи за сколько должны быть доставлены простые письма и рекомендованные по области и по Украине.

И таким образом:

- если суд нарушил три дня -это уже уважительная причина.

- если почта нарушила сроки - это тоже уважительная причина.

Обычно так и происходит суд отправил там на десятый день. Я просто прибавляю к дню получения 20 дней но при этом пишу ходатайство о восстановлении сроков и всегда восстанавливали- ВСЕГДА.

[у.zaporozhskiy]

В 12.01.2017 в 16:45, ремикс сказал:

Согласно  нормам ГПК, решение ап.суда вступает в силу немедленно после его оглашения  и срок считается сразу. При этом даётся 20 дней на касачку с момента оглашения. Лицам которые были в суде вручается в основном вступительная и резолютивная часть. Но обжалуется именно мотивировочная часть и которая находится в полном тексте и который суд обязан направить рекомендованным  письмом не позднее трёх дней только тем которые не присутствовали. А остальные значит по заявлению должны получать.

Поэтому, я во-первых принципиально стараюсь не получать вступ.и резол. часть в суде.

А во-вторых есть  установленные нормы почтовой связи за сколько должны быть доставлены простые письма и рекомендованные по области и по Украине.

И таким образом:

- если суд нарушил три дня -это уже уважительная причина.

- если почта нарушила сроки - это тоже уважительная причина.

Обычно так и происходит суд отправил там на десятый день. Я просто прибавляю к дню получения 20 дней но при этом пишу ходатайство о восстановлении сроков и всегда восстанавливали- ВСЕГДА.

Я готовлю заявление в ВСУ на основании постановления в топике.

Некто не встречал Постановлений новее?

[у.zaporozhskiy]

В 12.01.2017 в 16:45, ремикс сказал:

Согласно  нормам ГПК, решение ап.суда вступает в силу немедленно после его оглашения  и срок считается сразу. При этом даётся 20 дней на касачку с момента оглашения. Лицам которые были в суде вручается в основном вступительная и резолютивная часть. Но обжалуется именно мотивировочная часть и которая находится в полном тексте и который суд обязан направить рекомендованным  письмом не позднее трёх дней только тем которые не присутствовали. А остальные значит по заявлению должны получать.

Поэтому, я во-первых принципиально стараюсь не получать вступ.и резол. часть в суде.

А во-вторых есть  установленные нормы почтовой связи за сколько должны быть доставлены простые письма и рекомендованные по области и по Украине.

И таким образом:

- если суд нарушил три дня -это уже уважительная причина.

- если почта нарушила сроки - это тоже уважительная причина.

Обычно так и происходит суд отправил там на десятый день. Я просто прибавляю к дню получения 20 дней но при этом пишу ходатайство о восстановлении сроков и всегда восстанавливали- ВСЕГДА.

 

В 12.01.2017 в 12:09, ais сказал:

Ну-у, тогда ещё вопросик...)))

Получил по почте ухвалу ВССУ по этому поводу и к нему сопроводительное письмо для всех участников процесса, а там такая фраза:

О чем это может говорить и как это можно использовать, если иск о недействительности КД и отказ в нем не несет никакого исполнения? А может это можно предъявить в ДВС по решениям других судов (стягнення долга та ипотеки) ?

Или это был шаблон, который не откорректировали? Или это "сигнал", что можно подать ходатайство и остановить выполнение решений судов, связанных с этим КД ?

ПС. может все опять "просто", а я лезу в дебри своих фантазий? )))


 

 

В 01.12.2016 в 23:17, Bolt сказал:

А, что предпринять, есть какие то варианты... кроме как ждать... Ну и писать периодически заявы на получение... 

Ребята нужно свежее определение ВССУ (желательно датой с 18.01.2017), где восстановили сроки в связи с тем, что не было вовремя предоставлено решение апелляционного суда, буду очень благодарен.

[у.zaporozhskiy]

В 15.10.2016 в 11:56, ANTIRAID сказал:

ВСУ правомерно указал, что отсутствие полного текста решения является уважительной причиной для возобновления срока на кассационное обжалование. Таким образом срок должен исчисляться с момента получения полного текста решения.

 

В 15.10.2016 в 21:59, Bolt сказал:

Даже в том случае если это произошло на протяжении срока на кассационное обжалование...?

 

В 15.10.2016 в 23:16, west11 сказал:

Согласен и поддерживаю, Почему бы к дате фактического получения судебного решения не добавлять срок, который фактически украден у касатора апелляционной инстанцией ? Иначе получается, что суд имеет ПРАВО выдавать решение когда ему угодно, а сторона ОБЯЗАНА уложиться в сроки (или просить о продлении срока на подачу касации), даже если срок искусственно уменьшен затягиванием выдачи решения...

 

В 16.10.2016 в 13:49, babaika сказал:

Именно так, но с обязательным ходатайством о возобновлении сроков (см.выше).

 

Ребята нужно свежее определение ВССУ (желательно датой с 18.01.2017), где восстановили сроки в связи с тем, что не было вовремя предоставлено решение апелляционного суда, буду очень благодарен.

Готовлю заявление на ВСУ.

[у.zaporozhskiy]

В 01.12.2016 в 00:02, Bolt сказал:

Да я понимаю... Так и решайте этот вопрос с почтой, пусть они подтверждают или исправляют...

 

В 12.01.2017 в 16:45, ремикс сказал:

Согласно  нормам ГПК, решение ап.суда вступает в силу немедленно после его оглашения  и срок считается сразу. При этом даётся 20 дней на касачку с момента оглашения. Лицам которые были в суде вручается в основном вступительная и резолютивная часть. Но обжалуется именно мотивировочная часть и которая находится в полном тексте и который суд обязан направить рекомендованным  письмом не позднее трёх дней только тем которые не присутствовали. А остальные значит по заявлению должны получать.

Поэтому, я во-первых принципиально стараюсь не получать вступ.и резол. часть в суде.

А во-вторых есть  установленные нормы почтовой связи за сколько должны быть доставлены простые письма и рекомендованные по области и по Украине.

И таким образом:

- если суд нарушил три дня -это уже уважительная причина.

- если почта нарушила сроки - это тоже уважительная причина.

Обычно так и происходит суд отправил там на десятый день. Я просто прибавляю к дню получения 20 дней но при этом пишу ходатайство о восстановлении сроков и всегда восстанавливали- ВСЕГДА.

Уже нашел: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65939687

[у.zaporozhskiy]

Определение об открытии кассационного производства: 

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63246790

[ремикс]

В 17.04.2017 в 23:39, у.zaporozhskiy сказал:

Определение об открытии кассационного производства: 

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63246790

УХВАЛА

07 квітня 2017 року                                                                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 176/881/14-ц (провадження

№ 2/176/67/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                 О.І.Євтушенко

 

[ремикс]

Только что, ремикс сказал:

УХВАЛА

07 квітня 2017 року                                                                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 176/881/14-ц (провадження

№ 2/176/67/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                 О.І.Євтушенко

 

02.02.2017р. Апеляційний суд Дніпропетровської області оголосив лише вступну та резолютивну частину рішення, на цьому засіданні я не був присутнім.   З порушенням норм ст.321,222 ЦПК України рішення суду не було направлено на протязі двох днів після складання повного тексту рішення, а було надіслано після його повного складання рекомендованим листом 25.02.2017р. (що підтверджується штампом на конверті і роздруківкою зі сайту укрпошта), та яке мною було отримано лише 03.03.2017р. Таким чином я мав можливість ознайомиться з повним текстом рішення  та  висновками суду лише після його отримання на 29 день після оголошення рішення, що фактично звузило моє право на касаційне оскарження в повному обсязі  і в терміни визначені  законом.

Враховуючі вищевикладене, вважаю, що мною пропущений строк для подачі касаційної скарги з поважних причин.

 

На підставі вищевикладеного, та в зв’язку з тим, що суд апеляційної інстанції допустив ряд порушень матеріального і процесуального права та ухвалив незаконе і необгрунтоване рішення та керуючись  Розділом V, Глави 2 ЦПК України,

 

                                                     ПРОШУ  ВИСОКИЙ   СУД:

 

-   поновити строк для подачі касаційної скарги.