Не выполнение условий кредитного договора банком

[Татьяна Андреевна]

Добрый вечер, уважаемые форумчане!

Может кто подкинет идею, что делать с кредитным и ипотечным договорами, если кредитные деньги не получались.

Суть следующая. Существует 2 независимых друг от друга кредитных договора, по которым, якобы получались деньги. На самом деле, деньги брались по раннее заключённому первому договору на покупку квартиры. Второй кредитный, якобы был договором перекредитования первого. Деньги возвращались сначала по первому, потом по второму. В суд подано на взыскание по второму.... и банк заверяет, что обязательства по первому прекращены. Но ни одного документа в подтверждение предоставить не может. Суд склоняем к тому, что может быть двойное взыскание по одному и тому же обязательству.  Признавали второй кредитный договор незаключенным, все инстанции проиграли в связи с тем, что суд считает, что нет такого способа защиты, как признание договора незаключенным. 

Теперь вопрос, что делать со вторым договором? Судебная практика очень разная, обычно суды исходят из того, что раз платила, значит получала кредит.. Но в нашем случае ничего похожего не нашла. Может кто поделится своей практикой. Спасибо

 

[ivakh]

22 минуты назад, Татьяна Андреевна сказал:

Добрый вечер, уважаемые форумчане!

Может кто подкинет идею, что делать с кредитным и ипотечным договорами, если кредитные деньги не получались.

Суть следующая. Существует 2 независимых друг от друга кредитных договора, по которым, якобы получались деньги. На самом деле, деньги брались по раннее заключённому первому договору на покупку квартиры. Второй кредитный, якобы был договором перекредитования первого. Деньги возвращались сначала по первому, потом по второму. В суд подано на взыскание по второму.... и банк заверяет, что обязательства по первому прекращены. Но ни одного документа в подтверждение предоставить не может. Суд склоняем к тому, что может быть двойное взыскание по одному и тому же обязательству.  Признавали второй кредитный договор незаключенным, все инстанции проиграли в связи с тем, что суд считает, что нет такого способа защиты, как признание договора незаключенным. 

Теперь вопрос, что делать со вторым договором? Судебная практика очень разная, обычно суды исходят из того, что раз платила, значит получала кредит.. Но в нашем случае ничего похожего не нашла. Может кто поделится своей практикой. Спасибо

 

кредитный договор относится к реальным договорам, и считается заключенным только с момента передачи денег, а не с момента его подписания. Поэтому действительно второй  договор незаключенный. Но суды правы в том, что такого способа защиты "признание незаключенными" не существует, этот второй договор также невозможно признать недействительными, поскольку недействительность и незаключенность тоже разные понятия. В данному случае следует ссылаться на факт незаключенности договоров. Получается банк заявил требования не по тому договору...

Незважаючи на дискусійність в науці цього роз’яснення ВСУ, судова практика вищих судових інстанцій незмінна. Спір, який немає практичного значення, не повинен вирішуватися судом. Підтвердженням цього є й зміни, внесені до ст. 124 Конституції України (справи судами вирішуються лише в разі юридичного спору). Про неукладеність правочину як юридичну обставину справи може бути зазначено у мотивувальній частині судового рішення

 

[ivakh]

но тут одно но...Подписан ли второй договор??? короче много тонкостей

[Татьяна Андреевна]

И подписан, и выплачивались по нему деньги. Ведь второй кредитный договор считался договором перекредитования. Но изучив его, выходит что это самостоятельный договор с определенной валютой, процентами и сроком действия. Второй раз обеспечили ипотекой. 

[ivakh]

14 минут назад, Татьяна Андреевна сказал:

И подписан, и выплачивались по нему деньги. Ведь второй кредитный договор считался договором перекредитования. Но изучив его, выходит что это самостоятельный договор с определенной валютой, процентами и сроком действия. Второй раз обеспечили ипотекой. 

не знаю, тогда разбираться по периодам и по суммам...

[Татьяна Андреевна]

Может, как вариант, признать его недействительным в связи с тем, что намерение банка не соблюдало его воле? При этом, ввёл в заблуждение заёмщицу, что второй договор, якобы был договором перекредитования. Но если вдруг, суд все таки примет нашу позицию... тогда, как вернуть деньги, уплаченные по второму кредитному договору (Банк на стадии ликвидации)... или потом защитать их в погашение по первому кредиту... но есть ли такой способ защиты... 

[centurion]

10 hours ago, Татьяна Андреевна said:

Может, как вариант, признать его недействительным в связи с тем, что намерение банка не соблюдало его воле? При этом, ввёл в заблуждение заёмщицу, что второй договор, якобы был договором перекредитования. Но если вдруг, суд все таки примет нашу позицию... тогда, как вернуть деньги, уплаченные по второму кредитному договору (Банк на стадии ликвидации)... или потом защитать их в погашение по первому кредиту... но есть ли такой способ защиты... 

Затрите данные и попробуйте выложить оба договора, чтобы предметно можно было дискутировать. 

[Татьяна Андреевна]

34 минуты назад, centurion сказал:

Затрите данные и попробуйте выложить оба договора, чтобы предметно можно было дискутировать. 

Первый кредитный договор был заключен с Укрпромбанк. Дельта получила право требования за этим договором в июне 2010. И заемщик продолжал платить по этому договору уже новому кредитору

[Татьяна Андреевна]

Это второй договор, уже заключенный с самим Дельта. Начиная с декабря 2010 платежи уже вносились по этому договору

[Татьяна Андреевна]

По второму кредиту подтверждение о получении денег нет. Они про устно говорят, что это фактически договор перекредитования, но письменно подтверждать не хотят. 

Если удовлетворят свои требования по второму кредиту... тогда никто не дает гарантии, что через время они не подадут в суд уже по первому договору, по которому Дельта выступает новым кредитором, вместо Укрпромбанка.

Также, при заключении нового договора, сумма сильно завышена (если она была суммой конвертации доллара в гривну). Получается, что если взять 133 тыс$ умножить на курс, который был установлен на дату заключения второго договора... выходит сумма 1 млн. 64 тыс. (приблизительно), что практически сходится с суммой кредита по второму договору. И у меня к Дельте был вопрос, если это договор перекредитования, то где делись деньги внесенные по первому договору. Они в ответ просто мычат... ответов не дают. Делали запрос банкам и в НБУ о подтвеждении внесенных средств Укрпрому и о сумме переданного долга, в ответ опять тишина. НБУ ответил, что инфо нет. 

[Татьяна Андреевна]

Вот еще что всплыло... в момент когда мы судились о признании второго кредит.дог. не заключенным, Дельта внес изменения в реестр   ипотек по первому кредиту, указав себя Ипотекодержателем вместо Укрпром. То есть, на сегодняшний день, квартира отягощена двумя ипотеками по двум кредитным договорам, что подтверждает мою теорию об абсолютно разных кредитных обязательствах.

И получается, по факту, деньги  по второму кредиту  не получались, а банк их требует...

А потом через время, всплывет новая переуступка по  первому кредитному договору уже другому кредитору, который также подаст в суд.

[Анатолий210]

Я тут вижу, что во втором договоре в разделе 1 записано, что кредитор ВЫДАЕТ КРЕДИТНЫЕ ДЕНЬГИ ЧЕРЕЗ КАССУ БАНКА, Пусть предъявят кассовые документы в которых есть подпись заемщика о получении.

.

[Татьяна Андреевна]

Только что, Анатолий210 сказал:

Я тут вижу, что во втором договоре в разделе 1 записано, что кредитор ВЫДАЕТ КРЕДИТНЫЕ ДЕНЬГИ ЧЕРЕЗ КАССУ БАНКА, Пусть предъявят кассовые документы в которых есть подпись заемщика о получении.

.

их нет

[Татьяна Андреевна]

судья пока на стороне банка, говорит, что если платила, значит выполняла условия договора

[Анатолий210]

Да, это два разных договора.Второй договор подписан, но он не выполнен со стороны одной из сторон-деньги не выданы.

Стаття 510. Сторони у зобов'язанні

1.  Сторонами у зобов´язанні є боржник і кредитор.

2. У зобов´язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

3. Якщо кожна із сторін у зобов´язанні має одночасно і права, і обов´язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов´язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

[Татьяна Андреевна]

1 минуту назад, Анатолий210 сказал:

Да, это два разных договора.Второй договор подписан, но он не выполнен со стороны одной из сторон-деньги не выданы.

Согласна. Но по факту мы не сможем требовать у Дельта выполнение обязательств по договору выдать деньги.... Он стадии ликвидации

[Анатолий210]

Постанова ВСУ № 8-63цс12 від 11.07.2012

п.7 Постанови Пленума ВСУ №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року : виконання чи невиконання сторонами зобов язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності. ...правове значення для вирішення питання про визнання договору недійсним, має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні

[Анатолий210]

Зачем требовать? Деньги НЕ ВЫДАНЫ и точка. Одна из сторон не выполнила условия договора-не выдала из кассы кредитные средства. Договор действительный, но не состоялся.

 

[Татьяна Андреевна]

1 минуту назад, Анатолий210 сказал:

Зачем требовать? Деньги НЕ ВЫДАНЫ и точка. Одна из сторон не выполнила условия договора-не выдала из кассы кредитные средства. Договор действительный, но не состоялся.

 

Вы правы. Но судебная практика показывает другое,  что если платила.... значит выполняла условия по договору, что и есть подтверждением того, что она получала деньги.

Ведь они то не подтверждают письменно, что первый кредит закрыт.

[Анатолий210]

а как Дельта сменила Ипотекодержателя без ведома заемщика? Вроде бы как ипотечный договор удостоверяется нотариусом и все изменения в нем тоже?

 

[Анатолий210]

Первый кредит валютный?

 

[Татьяна Андреевна]

Только что, Анатолий210 сказал:

Первый кредит валютный?

да. Поэтому если у нас получится отбиться по второму кредиту... Остается первый. И каким образом тогда вернуть внесенные платежи со второго кредита на первый... 

 

1 минуту назад, Анатолий210 сказал:

а как Дельта сменила Ипотекодержателя без ведома заемщика? Вроде бы как ипотечный договор удостоверяется нотариусом и все изменения в нем тоже?

 

они сменили на основании договора о передачи прав требования. 

[Татьяна Андреевна]

как вы думаете, по поводу признания недействительным договора... Ведь у банка не отвечало его внутренней воле выдать на самом деле кредит (ч. 3 ст. 203 ЦК), что доказывается  нашими документами... Соответственно не соблюдено со стороны банка условия, указанные в ст. 203, что есть основанием признать его недействительным.

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, Татьяна Андреевна сказал:

судья пока на стороне банка, говорит, что если платила, значит выполняла условия договора

Тут нужно комплексно подходить к вопросу и анализировать условия договоров и судебного дела.

1. Иск о взыскании и иск о незаключенности у Вас рассматриваются вместе или отдельно?

2. Какое требование в иске о незаключенности?

3. Договора не очень удобно просматривать через форум, но Вам уже многое подсказали.

4. Ваш запрос прикладывайте к ходатайству об истребовании на определение суда, НБУ предоставит информацию. 

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, Татьяна Андреевна сказал:

Вы правы. Но судебная практика показывает другое,  что если платила.... значит выполняла условия по договору, что и есть подтверждением того, что она получала деньги.

Ведь они то не подтверждают письменно, что первый кредит закрыт.

А какие подтверждение, что Вы платили деньги?

Вы подтверждали, что платили деньги?