Поділ спільного майна подружжя з компенсацією витрат на утримання майна

[ДВ1975]

Шановні форумчани! Допоможіть розібратися в ситуації. В 2012 році укладно шлюб,який розірвано за рішенням суду у 2014.В період шлюбу в 2012 році за спільні кошти придбана квартира. Одразу ж після придбання квартири, один із подружжя, який не є громадянином України, виїхав за межі України і більше до країни не повертався про квартиру не дбав. Після розірвання шлюбу, той з подружжя який постійно проживав в квартирі, за власні кошти здійснив капітальний ремнот, вклавши власні кошти у розмірі приблизно 10000$. На разі є бажання звернутись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Оскільки квартира є спільною власністю подружжя частка кожного у праві складає 1/2. Чи має судову перспективу наступний алгоритм дій позивача, того з подружжя, який проживає в квартирі: просити суд визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визначивши частки у праві власності кожного у розмірі 1/2. Оскільки інший з подружжя не дбав про спільне майно, просити суд стягнути половину вартості витрачених на ремонт коштів, тобто 5000$, які повинен був сплатити іншій з подружжя. Разом з тим, по ст. 365 ЦКУ внести на депозит суду вартість 1/2 частки іншого з подружжя за вирахуванням 5000$, які були витрачені на ремонт та просити суд припинити право спільної власності на майно, визнавши право власності за тим з подружжя,який мешкає в квартирі. Дякую за поради!

[Врот Дающий]

А, кто просил делать ремонт? А, как подтвердить сумму в 10т.$, чем доказать, что вторая ноль-пятка не давала деньги? Это нереально, если не покупать решение!

[ais]

Думаю, что шансы могут быть если у Вас в отличии от другой стороны будут подтверждающие документы потраченных денег (квитанции, выписки со счета и т.п.). Но опять таки при условии, что другая сторона была в зоне недосягаемости, и как мне кажется, что это было чисто Ваше решение и затраты, и что есть на это подтверждение. В противном случае все сделанное во благо семьи делалось за счет семьи, т.е. за совместно нажитое не посильным... и здесь шансов наверное нет...

ПС. кстати, доказательством, что это все было за Ваш счет, может служить и кредит взятый под эти цели и выплачиваемый Вами лично.
 

[ДВ1975]

20 hours ago, ais said:

Думаю, что шансы могут быть если у Вас в отличии от другой стороны будут подтверждающие документы потраченных денег (квитанции, выписки со счета и т.п.). Но опять таки при условии, что другая сторона была в зоне недосягаемости, и как мне кажется, что это было чисто Ваше решение и затраты, и что есть на это подтверждение. В противном случае все сделанное во благо семьи делалось за счет семьи, т.е. за совместно нажитое не посильным... и здесь шансов наверное нет...

ПС. кстати, доказательством, что это все было за Ваш счет, может служить и кредит взятый под эти цели и выплачиваемый Вами лично.
 

Ремонт делался уже после расторжения брака, поэтому средства были потрачены личные, но на ремонт общего совместного имущества бывших супругов. 

 

On 20.03.2017 at 6:33 PM, Врот Дающий said:

А, кто просил делать ремонт? А, как подтвердить сумму в 10т.$, чем доказать, что вторая ноль-пятка не давала деньги? Это нереально, если не покупать решение!

 Как думаете, часть 2 ст. 1160 ГКУ на эти отношения распространяется ?

[ДВ1975]

21 hours ago, ais said:

Думаю, что шансы могут быть если у Вас в отличии от другой стороны будут подтверждающие документы потраченных денег (квитанции, выписки со счета и т.п.). Но опять таки при условии, что другая сторона была в зоне недосягаемости, и как мне кажется, что это было чисто Ваше решение и затраты, и что есть на это подтверждение. В противном случае все сделанное во благо семьи делалось за счет семьи, т.е. за совместно нажитое не посильным... и здесь шансов наверное нет...

ПС. кстати, доказательством, что это все было за Ваш счет, может служить и кредит взятый под эти цели и выплачиваемый Вами лично.
 

 Как думаете, часть 2 ст. 1160 ГКУ на эти отношения распространяется ?

[ais]

52 минуты назад, ДВ1975 сказал:

 Как думаете, часть 2 ст. 1160 ГКУ на эти отношения распространяется ?

Вот что пишет "Науково-практичний коментар" по этой статье:

Цитата

Коментар:

1. Зміст зобов'язання із вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення складає обов'язок домінуса відшкодувати гесторові понесені витрати (ст. 1160 ЦК України). Однак домінус звільняється від виконання цього обов'язку, якщо гестор при першій нагоді не повідомив його про свої дії, спрямовані на несанкціоноване втручання в майнову сферу домінуса.

2. Розмір витрат зобов'язаної особи обмежується реальними збитками. Компенсація упущеної вигоди та одержання винагороди не передбачається, оскільки метою дій гестора є здійснення дій, спрямованих на запобігання майнових втрат домінуса, а не на одержання доходів чи якої-небудь іншої вигоди.

Виходячи з принципів добросовісності і розумності дій учасників зобов'язальних відносин, при вирішенні питання щодо рятування чужого майна слід припустити, що розмір відшкодування в будь-якому випадку не повинен перевищувати реальної вартості даного майна.

ПС. при правильной защите с другой стороны шансов по всей видимости нет. А можно получить ещё и встречный иск о возмещение ущерба в результате действий с имуществом, о которых Вас делать не просили. Ну, допустим, другую стороны все устраивало, или ремонт виделся иначе, или такой ремонт был бы сделан за меньшие деньги или вообще даром, т.е. своими руками.

ПС2. Как мне кажется, без мировой договоренности, шансов вернуть половину нет. НО я могу ошибаться. Надейтесь на лучшее и боритесь, ведь под лежачий камень вода не течет.

 

[ДВ1975]

14 minutes ago, ais said:

Вот что пишет "Науково-практичний коментар" по этой статье:

ПС. при правильной защите с другой стороны шансов по всей видимости нет. А можно получить ещё и встречный иск о возмещение ущерба в результате действий с имуществом, о которых Вас делать не просили. Ну, допустим, другую стороны все устраивало, или ремонт виделся иначе, или такой ремонт был бы сделан за меньшие деньги или вообще даром, т.е. своими руками.

ПС2. Как мне кажется, без мировой договоренности, шансов вернуть половину нет. НО я могу ошибаться. Надейтесь на лучшее и боритесь, ведь под лежачий камень вода не течет.

 

Спасибо!

[babaika]

В 20.03.2017 в 14:44, ДВ1975 сказал:

Шановні форумчани! Допоможіть розібратися в ситуації. В 2012 році укладно шлюб,який розірвано за рішенням суду у 2014.В період шлюбу в 2012 році за спільні кошти придбана квартира. Одразу ж після придбання квартири, один із подружжя, який не є громадянином України, виїхав за межі України і більше до країни не повертався про квартиру не дбав. Після розірвання шлюбу, той з подружжя який постійно проживав в квартирі, за власні кошти здійснив капітальний ремнот, вклавши власні кошти у розмірі приблизно 10000$. На разі є бажання звернутись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Оскільки квартира є спільною власністю подружжя частка кожного у праві складає 1/2. Чи має судову перспективу наступний алгоритм дій позивача, того з подружжя, який проживає в квартирі: просити суд визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визначивши частки у праві власності кожного у розмірі 1/2. 

Есть перспектива признать и выделить 1/2 часть.

В 20.03.2017 в 14:44, ДВ1975 сказал:

 Оскільки інший з подружжя не дбав про спільне майно, просити суд стягнути половину вартості витрачених на ремонт коштів, тобто 5000$, які повинен був сплатити іншій з подружжя. Разом з тим, по ст. 365 ЦКУ внести на депозит суду вартість 1/2 частки іншого з подружжя за вирахуванням 5000$, які були витрачені на ремонт та просити суд припинити право спільної власності на майно, визнавши право власності за тим з подружжя,який мешкає в квартирі. Дякую за поради!

Что значит не интересовался/беспокоился? Чем это выражено/доказано? Сторона интересовалась волеизъявлением совладельца о предстоящем ремонте, ставила его в известность? Видимо нет. Чем мотивирован ремонт? Предстоящий ремонт был необходим с целью предотвращения уничтожения совместного имущества или значительной порчи ведущей к разрушению/уничтожению? Нет. Какие имущественные претензии в таком случае у совладельца, который по ваше мнению беспокоился? Чем выражено беспокойство? Совладелец по своему разумению и волеизъявлению решил вложить сумму в ремонт который был не обязателен – это его право и личное дело. Завтра совладелец поставит золотой унитаз, а другой совладелец, по вашему мнению, должен будет оплатить половину стоимости?))) Так не бывает.

[ДВ1975]

4 minutes ago, babaika said:

Есть перспектива признать и выделить 1/2 часть.

Что значит не интересовался/беспокоился? Чем это выражено/доказано? Сторона интересовалась волеизъявлением совладельца о предстоящем ремонте, ставила его в известность? Видимо нет. Чем мотивирован ремонт? Предстоящий ремонт был необходим с целью предотвращения уничтожения совместного имущества или значительной порчи ведущей к разрушению/уничтожению? Нет. Какие имущественные претензии в таком случае у совладельца, который по ваше мнению беспокоился? Чем выражено беспокойство? Совладелец по своему разумению и волеизъявлению решил вложить сумму в ремонт который был не обязателен – это его право и личное дело. Завтра совладелец поставит золотой унитаз, а другой совладелец, по вашему мнению, должен будет оплатить половину стоимости?))) Так не бывает.

Согласен с Вами. Ищу варианты, чтобы как-то отбить вложенные в ремонт деньги, Если попробовать через занижение стоимости совместного имущества. Предоставить в суд оценку, просить признать право на 1/2 за каждым супругом, внести на депозит суда стоимость 1/2 части, причитающиеся на второго супруга и по ст. 365 ГКУ просить прекратить право собственности, как такой вариант?  

[babaika]

Только что, ДВ1975 сказал:

Согласен с Вами. Ищу варианты, чтобы как-то отбить вложенные в ремонт деньги, Если попробовать через занижение стоимости совместного имущества. Предоставить в суд оценку, просить признать право на 1/2 за каждым супругом, внести на депозит суда стоимость 1/2 части, причитающиеся на второго супруга и по ст. 365 ГКУ просить прекратить право собственности, как такой вариант?  

Какие видите основания  для прекращения права собственности второго совладельца?

[ДВ1975]

2 minutes ago, babaika said:

Какие видите основания  для прекращения права собственности второго совладельца?

Основания, предусмотренные в ст. 365, как разъяснил ВСУ, одно из трех в части 1 ст. 365: доля не значительна и не может быть выделена в натуре или вещь не делимая или совместное владение является невозможным, главное, чтобы не было при этом существенного вреда интересам совладельца. В моем случае: суд истребует у погранцов инфу о том, что совладелец уехал с Украины несколько лет назад по паспорту гражданина другого государства и обратно не возвращался, получу техническое заключение, что возможности разделит однокомнатную квартиру нет  (уже такое делал в практике), ну и совместное проживание не возможно, так как в квартире кроме бывшего из супругов проживает его новая семья, выбирайте любое основание, которое обосновано и "на вас смотрит". По поводу существенного вреда для лишаемого права владельца, он живет в другом государстве несколько лет, в спорной квартире никогда не проживал, является гражданином другого государства, интереса к имуществе не проявляет, поэтому конституционное право на жилье не будет нарушено. Неоднократно встречал позицию кассации, которая согласовывается с моей.

[ДВ1975]

И самое главное, получит денежную компенсацию, которая будет равна рыночной стоимости 1/2 части квартиры.

[babaika]

Только что, ДВ1975 сказал:

Основания, предусмотренные в ст. 365, как разъяснил ВСУ, одно из трех в части 1 ст. 365: доля не значительна и не может быть выделена в натуре или вещь не делимая или совместное владение является невозможным, главное, чтобы не было при этом существенного вреда интересам совладельца. В моем случае: суд истребует у погранцов инфу о том, что совладелец уехал с Украины несколько лет назад по паспорту гражданина другого государства и обратно не возвращался, получу техническое заключение, что возможности разделит однокомнатную квартиру нет  (уже такое делал в практике), ну и совместное проживание не возможно, так как в квартире кроме бывшего из супругов проживает его новая семья, выбирайте любое основание, которое обосновано и "на вас смотрит". По поводу существенного вреда для лишаемого права владельца, он живет в другом государстве несколько лет, в спорной квартире никогда не проживал, является гражданином другого государства, интереса к имуществе не проявляет, поэтому конституционное право на жилье не будет нарушено. Неоднократно встречал позицию кассации, которая согласовывается с моей.

Здоровое зерно есть, но нет изюма. Нет того самого основания которое бы… и так далее. Гражданин другого гос-ва и прочее не являются основанием для прекращения права собственности. Занизить стоимость и признать часть незначительной не подлежащей выделу…, не получится.

Какая бы не была оценочная стоимость, она всегда остается 1/2 части - половина, но никак не 1/234 - незначительная часть. Вот по этому 1/2  это значительная часть – половина и признать её незначительной не вижу оснований.

А кто собственник данной недвижимости, за кем закреплена на сегодняшний день 1/1?

[ДВ1975]

3 hours ago, babaika said:

Здоровое зерно есть, но нет изюма. Нет того самого основания которое бы… и так далее. Гражданин другого гос-ва и прочее не являются основанием для прекращения права собственности. Занизить стоимость и признать часть незначительной не подлежащей выделу…, не получится.

Какая бы не была оценочная стоимость, она всегда остается 1/2 части - половина, но никак не 1/234 - незначительная часть. Вот по этому 1/2  это значительная часть – половина и признать её незначительной не вижу оснований.

А кто собственник данной недвижимости, за кем закреплена на сегодняшний день 1/1?

Собственность зарегистрирована на одного из бывших супругов, однако в договоре купли-продажи указано, что квартира является общей совместной собственностью.

[ais]

1 час назад, ДВ1975 сказал:

Собственность зарегистрирована на одного из бывших супругов, однако в договоре купли-продажи указано, что квартира является общей совместной собственностью.

Это как? Может имелось ввиду, что зарегистрирован (т.е. проживает) в объекте только один?
 

[babaika]

8 часов назад, ДВ1975 сказал:

Собственность зарегистрирована на одного из бывших супругов, однако в договоре купли-продажи указано, что квартира является общей совместной собственностью.

Понятно, что на одного из. Я предполагаю, что именно на того который где-то там на чужбине проживает, а разумный совладелец по закону (обычно это бывшая жена), решил отжать майно у "бывшего".

Пробуйте, однако в данном случае перспектив не вижу.

[ДВ1975]

20 hours ago, ais said:

Это как? Может имелось ввиду, что зарегистрирован (т.е. проживает) в объекте только один?
 

по договору покупателем указан супруг, он же значиться собственником в Реестре прав на недвиж, а в пункте договора указано, что квартира является общей совместной собственностью супругов

[ДВ1975]

12 hours ago, babaika said:

Понятно, что на одного из. Я предполагаю, что именно на того который где-то там на чужбине проживает, а разумный совладелец по закону (обычно это бывшая жена), решил отжать майно у "бывшего".

Пробуйте, однако в данном случае перспектив не вижу.

как раз и нет, квартира оформлена на того из супргуов. котрый живет в квартире

[babaika]

Только что, ДВ1975 сказал:

как раз и нет, квартира оформлена на того из супргуов. котрый живет в квартире

Пускай так, но сути это не меняет.

[ДВ1975]

12 hours ago, babaika said:

Понятно, что на одного из. Я предполагаю, что именно на того который где-то там на чужбине проживает, а разумный совладелец по закону (обычно это бывшая жена), решил отжать майно у "бывшего".

Пробуйте, однако в данном случае перспектив не вижу.

Так я как раз и ищу варианты с судебной перспективой, предположенный мною выше вариант "скорее мертв, чем жив" (с):(

[babaika]

Только что, ДВ1975 сказал:

Так я как раз и ищу варианты с судебной перспективой, предположенный мною выше вариант "скорее мертв, чем жив" (с):(

Думаю, что мертв (см.выше, обсуждалось).

[babaika]

Если вы желаете только вернуть часть затраченных средств на ремонт (сами себе сделали и с бывшей получили-очень замечательно))...), то вариантов нет, я не вижу, но вы можете "уйти" от совладельца и не ломать себе голову.