Неплательщикам алиментов запретили управлять автомобилем, выезжать за границу

[Bolt]

2 минуты назад, chechel сказал:

И что из этого? Должники прекрасно знают о своих долгах и проблемах. Будет постановление, будет спор. В чем проблема не понимаю?

Тю... Действительно, зачем этот форум если и так все знают о своих долгах и проблемах, чего они тогда хотят и о чём тут говорить...))

[Bolt]

Только что, chechel сказал:

Да у него эти полномочия практически с 2010 года и каждый год все больше и больше. Новых особенных полномочий не вижу за исключением запрета на выезд, но постановление можно оспорить.  

За 2010 год вообще не понял к чему... Почему не 2005 или 2007 сказали, просто к слову пришлось... Чего такого случилось в 2010 не помню... Наоборот их было всё меньше и меньше, их практически под лавку загнали уже, а теперь вот начался их рост... Как Вы собираетесь оспаривать и самое главное на каких основаниях... Это его право и если он так решил то значит так захотел и имел на это право... Статью то отменили, которая регулировала, а урегулировано только для алиментщиков, вот они могут оспаривать...

[Bolt]

7 минут назад, chechel сказал:

Ну тут они несколько перегнули, не спорю. 

Ну Слава Богу, а то я думал Вы принципиально против всех моих слов решили стоять твёрдо... 

[juri_rv]

11 минут назад, Bolt сказал:

И всё... Теперь исполнитель имеет неограниченные полномочия...

Да правильно и нечего привыкать...)

В том то и дело и тому подобное и так далее, там ещё приводы есть... и не только...

Ну с неограниченными полномочиями, по моему, Вы перегнули.

[chechel]

Только что, Bolt сказал:

На основании чего оспаривать... Статьи 377-1 нет больше... У исполнителя руки развязаны... Оспаривать нечего я это и талдычу второй день об стенку горохом... Право оспаривать осталось только у алиментщиков... Вернее основания оспаривать есть только у них...

Вы хотите сказать, что в случае вынесенного постановления его невозможно оспорить?

[chechel]

3 минуты назад, juri_rv сказал:

Ну с неограниченными полномочиями, по моему, Вы перегнули.

Сильно перегнул. Все ограничено и все можно оспаривать.

[Bolt]

2 минуты назад, juri_rv сказал:

Ну с неограниченными полномочиями, по моему, Вы перегнули.

Почему...? Только исполнитель сам будет решать, приводить должника, делать не выездным... Этого мало... 

[Bolt]

1 минуту назад, chechel сказал:

Вы хотите сказать, что в случае вынесенного постановления его невозможно оспорить?

На основании чего его оспорить... Какие пидставы...?

[chechel]

16 минут назад, Bolt сказал:

Тю... Действительно, зачем этот форум если и так все знают о своих долгах и проблемах, чего они тогда хотят и о чём тут говорить...))

А форум то тут при чем?

[Bolt]

Только что, chechel сказал:

Сильно перегнул. Все ограничено и все можно оспаривать.

Да не очень думаю... Скоро ждите на экранах страны, новый триллер... Чем ограничено интересно самому узнать... Оспаривать то можно... Но основания какие...

[Bolt]

Только что, chechel сказал:

А форум то тут при чем?

Ну при том, что сами виноваты, что должники, так ведь я понял и они знают об этом и это их проблемы... Или я как то не так понял...

[chechel]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Да не очень думаю... Скоро ждите на экранах страны, новый триллер... Чем ограничено интересно самому узнать... Оспаривать то можно... Но основания какие...

Все как всегда. Начиная с открытия производства со всеми моментами и заканчивая действием/бездействием.

[chechel]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Ну при том, что сами виноваты, что должники, так ведь я понял и они знают об этом и это их проблемы... Или я как то не так понял...

Никто не сказал что сами виноваты в том что должники. Разговор о том, что практически все кто так или иначе сталкивался или имеет проблемы например с кредитами в той или иной степени прекрасно знают о своих проблемах. 

[chechel]

7 минут назад, Bolt сказал:

Почему...? Только исполнитель сам будет решать, приводить должника, делать не выездным... Этого мало... 

Да он и раньше это делал только через суд. Процедуру упростили, а суть оставили.

[Bolt]

1 минуту назад, chechel сказал:

Никто не сказал что сами виноваты в том что должники. Разговор о том, что практически все кто так или иначе сталкивался или имеет проблемы например с кредитами в той или иной степени прекрасно знают о своих проблемах. 

Вы уверены, что все...

 

[chechel]

Только что, Bolt сказал:

Хороший ответ ни о чём... ))) В общем покатились как я понял... "всегда", "всеми"... прикольно конечно звучит для общества... Но основания какие для обжалования постановы о невыезде...

Дайте постановление и материалы ВП я найду вам основания.

[chechel]

Только что, Bolt сказал:

Вы уверены, что все...

 

На 100% уверен.

[Bolt]

Только что, chechel сказал:

Да он и раньше это делал только через суд. Процедуру упростили, а суть оставили.

Вы сейчас прикалываетесь уже... Раньше у него не было таких полномочий, а суд ему отказывал в 90% случаев, так как он не мог доказать в суде, что есть уклонение преднамеренное... Процедура была через суд усложнена для исполнителя до не могу... Процедуру изменили, а суть вообще убрали, покажите мне теперь суть, ведь нет статьи 377-1... И вообще я не понимаю зачем Вы это пишите, просто скучно... Это профан может писать но не юрист...

[juri_rv]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Почему...? Только исполнитель сам будет решать, приводить должника, делать не выездным... Этого мало... 

Достаточно для геморроя боржникам ... А вот для разгона Верховної Ради или импичмента Президенту

недостаточно.

[Bolt]

2 минуты назад, juri_rv сказал:

Достаточно для геморроя боржникам ... А вот для разгона Верховної Ради или импичмента Президенту

недостаточно.

Геморрой будет ещё тот... Скоро на экранах страны...)))

[chechel]

23 минуты назад, Bolt сказал:

Как Вы собираетесь оспаривать и самое главное на каких основаниях... Это его право и если он так решил то значит так захотел и имел на это право...

Нотариус имеет право выносить нотариальную надпись, регистратор совершать перерегистрацию имущества, СЕТАМ, Prozorro реализовывать имущество, банки просить суд взыскивать сумму долга которую сами себе придумывают. Все имеют право. Но никто не лишал заёмщиков на право оспаривать действия вышеуказанных лиц и организаций. 

[chechel]

41 минуту назад, Bolt сказал:

Вы сейчас прикалываетесь уже... Раньше у него не было таких полномочий, а суд ему отказывал в 90% случаев, так как он не мог доказать в суде, что есть уклонение преднамеренное... Процедура была через суд усложнена для исполнителя до не могу... Процедуру изменили, а суть вообще убрали, покажите мне теперь суть, ведь нет статьи 377-1... И вообще я не понимаю зачем Вы это пишите, просто скучно... Это профан может писать но не юрист...

Прикалываетесь видимо вы. Изменили процедуру и что дальше? Будет у должников некоторая проблема с выездом и то не факт. Все? Это и все архижуткие проблемы в обсуждаемом законе?

Тоже нашли проблему. Тут проблема есть куда важнее, это грядущие судебные реформы. Вот где проблема. А запрет на выезд на основании единоличного решения госисполнителя это не проблема огромного масштаба. Тем более что все можно оспорить. 

Если вы юрист и вас интересует данная проблема, то ищите пути для решения возможной возникшей ситуации.  

[miagal]

1 час назад, chechel сказал:

В какое рабство? Упразднили статью 377-1 и что? Можно подумать, что все должники только и делают что по заграницам разъезжают. 

Должником стать сейчас стало совершенно непроблематично. Не обязательно даже быть должником банка. Достаточно быть должником ЖЭКа с сумой долга и 5000 грн. Возможно, Вы будете удивлены, но заграницу ездит много людей на отдых (с семьями и без), на лечение. А Вы только в Украине отдыхаете? И вот ситуация: семья летит на отдых заграницу (не обязательно дорогие курорты). Билеты туда и обратно оплачены, проживание в гостиницах тоже. Праздник в семье, все счастливы. И вот, в аэропорту пограничник говорит, что папа не полетит никуда. Сюрприз! Мама с детьми может лететь, а вот, папа нет. Он должник. Есть постановление исполнителя, о котором никто в семье не знал. Что оспаривать в аэропорту? Не каждая мама полетит с детьми без папы на курорт. Отпуск испорчен, деньги безвозвратно потрачены. Где и что оспаривать?

[chechel]

1 минуту назад, miagal сказал:

Должником стать сейчас стало совершенно непроблематично. Не обязательно даже быть должником банка. Достаточно быть должником ЖЭКа с сумой долга и 5000 грн. Возможно, Вы будете удивлены, но заграницу ездит много людей на отдых (с семьями и без), на лечение. А Вы только в Украине отдыхаете? И вот ситуация: семья летит на отдых заграницу (не обязательно дорогие курорты). Билеты туда и обратно оплачены, проживание в гостиницах тоже. Праздник в семье, все счастливы. И вот, в аэропорту пограничник говорит, что папа не полетит никуда. Сюрприз! Мама с детьми может лететь, а вот, папа нет. Он должник. Есть постановление исполнителя, о котором никто в семье не знал. Что оспаривать в аэропорту? Не каждая мама полетит с детьми без папы на курорт. Отпуск испорчен, деньги безвозвратно потрачены. Где и что оспаривать?

Ситуация неприятная никто не спорит. Но запрет на выезд сам по себе из ниоткуда не возникает. Как минимум должно быть открыто исполнительное производство.

[chechel]

13 часов назад, chechel сказал:

Достаточно быть должником ЖЭКа с сумой долга и 5000 грн.

Может я Вас удивлю, но долг  ЖЭКу в 5000 грн может быть или по судебному приказу (практически 90%) или по решению суда в исковом производстве. В обоих случаях папа следующий на Суматру ловить бабочек в курсе о существовании таких судебных решений. Без решения суда и исполнительного листа в данном случае исполнительное производство не открывается. Почему папа не обратил внимание на эти обстоятельства - вопрос к папе.