Пересмотр в ВСУ дела по правам потребителей, нарушенных ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал"

[Олег1964]

надо очень. Спасибо

Не получается вложить документ в формате PDF. Разберусь с проблемой выложу.

[Олег1964]

С проблемой разобрался. Выкладываю Постанову ВСУ 6-80цс12 от 12.09.12

________________6_80__12.pdf

[genosse]

самые значимые изменения, касающиеся внедрения института судебного прецедента в правовую систему Украины находятся в заключительных положениях Закона, согласно которых были внесены изменения в Гражданский, Хозяйственный процессуальные кодексы Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины. Во всех указанных кодексах появились статьи (360-7, 111-28, 400-25, 244-2 соответственно) с одинаковым названием "Обязательность судебных решений Верховного Суда Украины".

Аналогично и содержание указанных статей – решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, который содержит указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями Верховного Суда Украины (данная обязанность не предусмотрена только в Уголовно-процессуальном кодексе Украины).

Часть 2 указанных правовых норм устанавливает, что неисполнение судебных решений Верховного Суда Украины влечет за собой ответственность, установленную законом. Правда, пока не понятно о какой ответственности идет речь – о той, которая уже существует и предусмотрена, например, ст.ст. 375, 382 Уголовного кодекса Украины, или законодатель в дальнейшем введет ответственность именно за игнорирование субъектами властных полномочий и судом правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Надеемся, что для обеспечения жизнеспособности указанных правовых норм законодатель все же впоследствии выберет второй вариант.

Таким образом, впервые на законодательном уровне закреплено положение о том, что субъекты властных полномочий и суды не смогут теперь игнорировать правовые позиции, сформулированные Верховным Судом Украины. В связи с этим представляет большой интерес, как, в частности, поведут себя органы государственной налоговой службы Украины, которые с постоянным упорством обжалуют все подряд решения судов вне зависимости от сложившейся судебной практике, как поведут себя заинтересованные в силу различных обстоятельств судьи, когда при рассмотрении дела в обоснование правовой позиции будет положен судебный прецедент, который нельзя будет игнорировать, ссылаясь на независимость и внутренне убеждение.

Дальнейшими шагами в данном направлении логически представляются установление на законодательном уровне ответственности судей за нарушение принципа единообразного применения законодательства Украины при осуществлении правосудия, равно как и ответственности должностных лиц за игнорирование правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины, введение механизма официального обнародования решений Верховного Суда Украины и обеспечения доступа к ним, наделение Верховного Суда Украины, как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции, правом законодательной инициативы.

По нашему мнению, введение нормы об обязательности судебных решений Верховного Суда Украины в процессуальные кодексы является несомненным шагом вперед в развитии закрепления судебного прецедента в украинской правовой системе, позволяет снизить административное давление на судей, закрепляет принцип правовой определенности при осуществлении правосудия, заставляет судей в большей мере соблюдать закон и мотивировать решения при осуществлении правосудия, нежели следовать внутренней убежденности, что в итоге способствует повышению авторитета судебной власти.

[Олег1964]

Таким образом, впервые на законодательном уровне закреплено положение о том, что субъекты властных полномочий и суды не смогут теперь игнорировать правовые позиции, сформулированные Верховным Судом Украины. В связи с этим представляет большой интерес, как, в частности, поведут себя органы государственной налоговой службы Украины, которые с постоянным упорством обжалуют все подряд решения судов вне зависимости от сложившейся судебной практике, как поведут себя заинтересованные в силу различных обстоятельств судьи, когда при рассмотрении дела в обоснование правовой позиции будет положен судебный прецедент, который нельзя будет игнорировать, ссылаясь на независимость и внутренне убеждение.

Дальнейшими шагами в данном направлении логически представляются установление на законодательном уровне ответственности судей за нарушение принципа единообразного применения законодательства Украины при осуществлении правосудия, равно как и ответственности должностных лиц за игнорирование правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины, введение механизма официального обнародования решений Верховного Суда Украины и обеспечения доступа к ним, наделение Верховного Суда Украины, как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции, правом законодательной инициативы.

По нашему мнению, введение нормы об обязательности судебных решений Верховного Суда Украины в процессуальные кодексы является несомненным шагом вперед в развитии закрепления судебного прецедента в украинской правовой системе, позволяет снизить административное давление на судей, закрепляет принцип правовой определенности при осуществлении правосудия, заставляет судей в большей мере соблюдать закон и мотивировать решения при осуществлении правосудия, нежели следовать внутренней убежденности, что в итоге способствует повышению авторитета судебной власти.

Согласен.

Однако, 20 сентября 2012 г. (вчера) николаевская апелляция отказалась применять правовую позицию ВСУ и оставила в силе незаконное решение в отношении Еврокапитала, ссылаясь, что Постанова ВСУ касается только судов, принявших пересматриваемые решения.

Цитирование ст. 360-7 ЦПКУ непомогло.

Я был в шоке. Убедить в своей правоте Верховный Суд и победить в ВСУ легче, чем в николаевской апелляции.

Не под запись судья сказала, что ВККС привлекает к дисциплинарной ответственности судей за решения не в пользу банков.

О такое от.

[у.zaporozhskiy]

Было подано заявление о пересмотре решения Центрального суда г. Николаева от 17.02.12 г.

Подробно об этом решении здесь:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3812

Заявление было отправлено 22.08.12 г. А последняя ухвала ВССУ, на которую я посылался от 03.07.12 :

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25481490

А это решения крымских судов:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23865800

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23996595

Все сроки выдержаны.

Главное, чтобы заявление о пересмотре решения суда было подано не позднее одного года с дня принятия этого решения (ст. 356 ЦПКУ).

я все сроки учел, а ВССУГУД оставил заявление о пересмотре без рассмотрения(

Согласен.

Однако, 20 сентября 2012 г. (вчера) николаевская апелляция отказалась применять правовую позицию ВСУ и оставила в силе незаконное решение в отношении Еврокапитала, ссылаясь, что Постанова ВСУ касается только судов, принявших пересматриваемые решения.

Цитирование ст. 360-7 ЦПКУ непомогло.

Я был в шоке. Убедить в своей правоте Верховный Суд и победить в ВСУ легче, чем в николаевской апелляции.

Не под запись судья сказала, что ВККС привлекает к дисциплинарной ответственности судей за решения не в пользу банков.

О такое от.

Я вот сталкивался с тем же самым.

Есть два постановления ВСУ, где указано, что исполнительная напись на авто до 09.2011 незаконна.

Но судьи и первых инстанций и апелляции игнорируют данные постановление.

Вообще не понимаю зачем ст. 360-7 ЦПК в нашей стране.

Ответственность за нарушение нет.

значит можно применять все нормы на внутреннее убеждение, которое зависит от сами знаете чего

по поводу правовой позиции:

Оскільки за умовами спірного кредитного договору плата за обслуговування кредиту та за дострокове погашення кредиту не є конкретною сумою, а формулою зі змінними величинами, така умова суперечить як ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», так і затвердженому сторонами графіку платежів, за яким боржник повинен сплачувати щомісяця фіксовану суму, де розмір щомісячної плати за обслуговування кредиту на весь період дії договору дорівнює нулю.

Тоже указано и в самом постановлении

можете написать формулировку двух пунктов.

Теперь возникает вопрос, если в к.д. вместе с процентной ставкой предусмотрена комиссия, но фиксированная в размере 0,2 от суммы кредита.

есть ли здесь несправедливость?

[Мари-Анна]

Согласен.

Однако, 20 сентября 2012 г. (вчера) николаевская апелляция отказалась применять правовую позицию ВСУ и оставила в силе незаконное решение в отношении Еврокапитала, ссылаясь, что Постанова ВСУ касается только судов, принявших пересматриваемые решения.

Цитирование ст. 360-7 ЦПКУ непомогло.

Я был в шоке. Убедить в своей правоте Верховный Суд и победить в ВСУ легче, чем в николаевской апелляции.

Не под запись судья сказала, что ВККС привлекает к дисциплинарной ответственности судей за решения не в пользу банков.

О такое от.

Представляете что началось бы в СМИ по всему миру если бы Меркель из Бундестага намекнула хотя бы одному немецкому судье в чью пользу ему следовало бы принять решение, а у нас все сходит с рук власть имущим. Вот поэтому мы территориально в Европе, а по сути в ...пе. Извините за прямоту.

[Олег1964]

Оскільки за умовами спірного кредитного договору плата за обслуговування кредиту та за дострокове погашення кредиту не є конкретною сумою, а формулою зі змінними величинами, така умова суперечить як ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», так і затвердженому сторонами графіку платежів, за яким боржник повинен сплачувати щомісяця фіксовану суму, де розмір щомісячної плати за обслуговування кредиту на весь період дії договору дорівнює нулю.

Тоже указано и в самом постановлении

можете написать формулировку двух пунктов.

Теперь возникает вопрос, если в к.д. вместе с процентной ставкой предусмотрена комиссия, но фиксированная в размере 0,2 от суммы кредита.

есть ли здесь несправедливость?

Формулировка двух пунктов договора Еврокапитала прописана в решении винницкой апелляции:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24246938

Кредитный договор заёмщиков с Еврокапиталом я выложу позднее, т. к. сейчас в командировке и ограничен в интернете и вообще.

Что касается комиссии, то, если она фиксирована и не предусмотрено в договоре её изменение, - несправедливости нет.

Однако, если исходить из ст. 1054 ЦКУ, заёмщик должен вернуть сумму кредита и проценты. Проценты - это плата за пользование кредитными деньгами. Если комиссия предусматривает плату за кредитные средства, то это и противоречит ст. 1054 ЦКУ, и несправедливо.

В моём случае с Еврокапиталом, когда с помощью формулы формируется общая стоимость кредита (плата за обслуживание кредита есть составная часть общей стоимости кредита), т.е. заемщик не знает конечную сумму абсолютного удорожания кредита (цену договора), можно утверждать, что договор незаключенный.

А с николаевской апелляцией я ещё повоюю.

[у.zaporozhskiy]

Формулировка двух пунктов договора Еврокапитала прописана в решении винницкой апелляции:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24246938

Кредитный договор заёмщиков с Еврокапиталом я выложу позднее, т. к. сейчас в командировке и ограничен в интернете и вообще.

Что касается комиссии, то, если она фиксирована и не предусмотрено в договоре её изменение, - несправедливости нет.

Однако, если исходить из ст. 1054 ЦКУ, заёмщик должен вернуть сумму кредита и проценты. Проценты - это плата за пользование кредитными деньгами. Если комиссия предусматривает плату за кредитные средства, то это и противоречит ст. 1054 ЦКУ, и несправедливо.

В моём случае с Еврокапиталом, когда с помощью формулы формируется общая стоимость кредита (плата за обслуживание кредита есть составная часть общей стоимости кредита), т.е. заемщик не знает конечную сумму абсолютного удорожания кредита (цену договора), можно утверждать, что договор незаключенный.

А с николаевской апелляцией я ещё повоюю.

если комиссия не указана в графике абсолютного подорожания, то у Вас есть все шансы.

[Олег1964]

самые значимые изменения, касающиеся внедрения института судебного прецедента в правовую систему Украины находятся в заключительных положениях Закона, согласно которых были внесены изменения в Гражданский, Хозяйственный процессуальные кодексы Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины. Во всех указанных кодексах появились статьи (360-7, 111-28, 400-25, 244-2 соответственно) с одинаковым названием "Обязательность судебных решений Верховного Суда Украины".

Аналогично и содержание указанных статей – решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, который содержит указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями Верховного Суда Украины (данная обязанность не предусмотрена только в Уголовно-процессуальном кодексе Украины).

Часть 2 указанных правовых норм устанавливает, что неисполнение судебных решений Верховного Суда Украины влечет за собой ответственность, установленную законом. Правда, пока не понятно о какой ответственности идет речь – о той, которая уже существует и предусмотрена, например, ст.ст. 375, 382 Уголовного кодекса Украины, или законодатель в дальнейшем введет ответственность именно за игнорирование субъектами властных полномочий и судом правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Надеемся, что для обеспечения жизнеспособности указанных правовых норм законодатель все же впоследствии выберет второй вариант.

Таким образом, впервые на законодательном уровне закреплено положение о том, что субъекты властных полномочий и суды не смогут теперь игнорировать правовые позиции, сформулированные Верховным Судом Украины. В связи с этим представляет большой интерес, как, в частности, поведут себя органы государственной налоговой службы Украины, которые с постоянным упорством обжалуют все подряд решения судов вне зависимости от сложившейся судебной практике, как поведут себя заинтересованные в силу различных обстоятельств судьи, когда при рассмотрении дела в обоснование правовой позиции будет положен судебный прецедент, который нельзя будет игнорировать, ссылаясь на независимость и внутренне убеждение.

Дальнейшими шагами в данном направлении логически представляются установление на законодательном уровне ответственности судей за нарушение принципа единообразного применения законодательства Украины при осуществлении правосудия, равно как и ответственности должностных лиц за игнорирование правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины, введение механизма официального обнародования решений Верховного Суда Украины и обеспечения доступа к ним, наделение Верховного Суда Украины, как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции, правом законодательной инициативы.

По нашему мнению, введение нормы об обязательности судебных решений Верховного Суда Украины в процессуальные кодексы является несомненным шагом вперед в развитии закрепления судебного прецедента в украинской правовой системе, позволяет снизить административное давление на судей, закрепляет принцип правовой определенности при осуществлении правосудия, заставляет судей в большей мере соблюдать закон и мотивировать решения при осуществлении правосудия, нежели следовать внутренней убежденности, что в итоге способствует повышению авторитета судебной власти.

Как поведут себя заинтересованные в силу различных обстоятельств судьи, когда при рассмотрении дела в обоснование правовой позиции будет положен судебный прецедент, который нельзя будет игнорировать, ссылаясь на независимость и внутренне убеждение.

Вот как:

Судье ВССУ Червинской М.Е. глубоко на...ть (остальное додумайте сами) на Верховный Суд Украины в общем и на его решения в частности (Поствнову № 6-80цс12).

Вот ухвала этой судьи по Еврокапиталу от 02.10.12:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26428210

А вот решение Краматорского городского суда Донецкой области:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25206700

Напишу таки письмецо Яреме, где укажу, что на на его суд и на него лично положили большой ... (додумайте сами).

Писать в ВСЮ или в ВККС не вижу смысла. Может сам Ярема подсуетится?

[Тина]

Подскажите, как дополнение к кредитному договору есть совокупная стоимость кредита,которую подписывал Заемщик. А что тогда с условиями кредитования? В Постановлении НБУ №168 указано,что Банки обязаны утверждать типовую форму уведомления об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, можно ли истребовать у Банка уведомление об условиях кредита???

[Олег1964]

Подскажите, как дополнение к кредитному договору есть совокупная стоимость кредита,которую подписывал Заемщик. А что тогда с условиями кредитования? В Постановлении НБУ №168 указано,что Банки обязаны утверждать типовую форму уведомления об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, можно ли истребовать у Банка уведомление об условиях кредита???

Общая стоимость кредита, вернее подробное расписание общей стоимости кредита, есть существенное условие кредитного договора в соответствии со ст. 638 ЦКУ и ч.4 ст. 11 ЗУоЗПП.

Истребовать у банка уведомление о кредитных условиях (ч.2 ст.11 ЗУоЗПП) не только можно, но и нужно в порядке истребования доказательст.

[Seata]

Представляете что началось бы в СМИ по всему миру если бы Меркель из Бундестага намекнула хотя бы одному немецкому судье в чью пользу ему следовало бы принять решение, а у нас все сходит с рук власть имущим. Вот поэтому мы территориально в Европе, а по сути в ...пе. Извините за прямоту.

Каждое государство имеет свою мафию, и только у нас ... наоборот(((

[Олег1964]

Слов нет...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27901353

[Динаа Львовна]

Слов нет...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27901353

полный беспредел. у меня ситуация пока проще - суд первой инстанции проигнорировал прецедент ВСУ.

но как понимаю, ситуация будет и далее такая.

как бороться пока не придумала. прямой ответственности для судей за не соблюдение ст.360-7 ЦПК не предусмотрена:-((

[у.zaporozhskiy]

Слов нет...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27901353

Классика судебной системы Украины.

[Олег1964]

Опять слов нет...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27897607

[Олег1964]

Все же Постанова ВСУ от 12.09.12 действует.

Вот интересная свежая ухвала ВССУ от 16.01.13 г.:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28684496

Всем, кто борется с Еврокапиталом, небольшой совет.

Многие обращаются с иском в суд с требованием считать обязательства выполненными после уплаты платежей по графику и не заявляют требования признания недействительными п. 2.2.3 и 4.1 договора. Если суд отказал, обращайтесь в суд с новым иском с новыми требованиями (предмет договора) о признании недействительными п. 2.2.3 и 4.1 договора.

Если отказы были раньше и по этим требованиям, то необходимо добавлять третью сторону - лучше АИС, и снова обращаться в суд.

Таким образом обходим преюдициальность предыдущих решений (ч.3 ст. 61 ЦПКУ), а также п.2 ч.2 ст.121 и п.2 ч.1 ст.205 ЦПКУ.

Удачи!

[Олег1964]

В отношении сказаного выше вот пример ошибки в борьбе с Еврокапиталом:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28788775

Посилання позивача на наявність рішення Верховного Суду України від 12.09.2012 року по справі № 6-80цс, також не заслуговує на увагу, у зв'язку з тим, що предметом розгляду Верховного суду України по згадуваній позивачем справі є визнання частково недійсним кредитного договору, про що позовних вимог позивачем не заявлялось.

На график платежей судья не смотрел.

[Олег1964]

Постанова ВСУ 6-80цс12 работает.

30 января 2013 года ВССУ наконец рассмотрел дело, по которому и был собственно пересмотр: http://reyestr.court.gov.ua/Review/29057206, отменил решение Апелляционного суда Николаевской области от 31 августа 2011 года: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21319679

и оставил в силе решение Центрального районного суда г. Николаева от 27 июля 2011 года: http://reyestr.court.gov.ua/Review/17436002

В режиме телефонных переговоров менеджер Еврокапитала Игорёк категорически заявил, что добровольно решение суда исполнять не будут. Директор компании не захотел со мной говорить. Боится, наверное.

И вот что я думаю. Помимо исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда может обратиться в прокуратуру с заявлением о криминальном правонарушении с ссылкой на Статтю 382. КК України: Невиконання судового рішення: Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню ч.2 Ті самі дії, вчинені службовою особою, -караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.?

[Олег1964]

30 января 2013 года ВССУ принял еще одно определение по Еврокапиталу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/29246223 , которым отменил решение Апеляционного суда Николаевской области от 14 июня 2012 года: http://reyestr.court.gov.ua/Review/24667300 , которым, в свою очередь, было отменено решение Ленинского районного суда г. Николаева от 23 апреля 2012 года: http://reyestr.court.gov.ua/Review/25270153

Решение местного суда от 23 апреля 2012 года было принято недавно назначенным в суд молодым судьей после того, как был изменен предмет иска (признание недействительным договора в целом) с добавлением новых оснований иска.

Не ожидал от молодого судьи такого решения. Оказался судья с совестью.

Жаль, что решение не оставлено в силе, как просил в кассационной жалобе. Поборемся за него снова в апелляции.

[Олег1964]

Определение ВССУ об отказе Райффайзен Банк Аваль и обязательстве судов рассмотреть недействительными пункты договора о комиссии за обслуживание кредит, нет расчета, нарушен ЗУ "О защите прав потребителей":

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry69043

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28310047

При принятии этого решения судьями ВССУ в соответствии с ч.2 ст.214 и ст.360-7 ЦПКУ была применена правовая норма Постановы ВСУ 6-80цс12 от 12.09.2012 г.

Постанова ВСУ работает не только в отношении Еврокапитала и это радует.

[Олег1964]

Еврокапитал побежден у себя "дома" в Оболонском суде Киева. Огромное спасибо судье Богдан О.О. На все основания иска дан обоснованый ответ.

Решение еще не вступило в законную силу.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31034891

[Динаа Львовна]

Олег, поделитесь, пожалуйста, как Вы боретесь в делах с Еврокапиталом, когда кассация просто не допускает к рассмотрению:нет оснований, не обоснована жалоба? мне сейчас отказал судья в открытии кассационного производства. теперь все, платить?

[Олег1964]

Олег, поделитесь, пожалуйста, как Вы боретесь в делах с Еврокапиталом, когда кассация просто не допускает к рассмотрению:нет оснований, не обоснована жалоба? мне сейчас отказал судья в открытии кассационного производства. теперь все, платить?

В новых делах использую тяжелую артиллерию - Постанову ВСУ. Судьи не могут игнорировать прецедент.

Обязательно истребую анкету-заявку на кредит и доказательства обслуживания кредита. Внимательно прочитайте условия кредитования в этой заявке.

Это ч.3 ст.203 ЦКУ и ст.638 ЦКУ - существенное условие договора.

Плюс обслуживание кредита не было никакого. Никаких доказательств существования обслуживания кредита Еврокапитал предоставить в суд не может.

В старых делах, где были отказы, подаю иски от имени супругов (два истца, см. 11 стр. договора), либо второй ответчик - АИС.

Вот пример решения:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30858375

Касация - это тяжелый случай. К сожалению.

[tata1971]

В новых делах использую тяжелую артиллерию - Постанову ВСУ. Судьи не могут игнорировать прецедент.

Обязательно истребую анкету-заявку на кредит и доказательства обслуживания кредита. Внимательно прочитайте условия кредитования в этой заявке.

Это ч.3 ст.203 ЦКУ и ст.638 ЦКУ - существенное условие договора.

Плюс обслуживание кредита не было никакого. Никаких доказательств существования обслуживания кредита Еврокапитал предоставить в суд не может.

В старых делах, где были отказы, подаю иски от имени супругов (два истца, см. 11 стр. договора), либо второй ответчик - АИС.

Вот пример решения:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30858375

Касация - это тяжелый случай. К сожалению.

В новых делах использую тяжелую артиллерию - Постанову ВСУ. Судьи не могут игнорировать прецедент.

Пытаюсь использовать Ваш вариант. Первый раз отказали. Сейчас надеюсь акцентировать внимание на пост. ВСУ ( в гр.погашения была включена услуга РКО в долл. США). Банк р/с мне не открывал, договор на обслуживания не подписывали, счет, кот. указан в КД принадлежит банку, так, что верю, что в этот раз судья пойдет мне на уступку.