ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про виселення

[Bolt]

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про виселення

 

07.09.2015

 

 

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 2 вересня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-1049цс15, предметом якої був спір про виселення.

 

Суд зробив правовий висновок, про те, що за змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

 

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.

 

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» застосовуються як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК УРСР.

 

 

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/70B6C8F79E40682FC2257EB900325FB0?OpenDocument&year=2015&month=09&

[ais]

А у меня есть вопрос, т.к. немного запутался.

 

1. В тексе идет реч "про звернення стягнення предмета ипотеки шляхом позасудового врегулювання". Т.е. грубо говоря, Кредитор сделал Виконавчий напис и попросил выселится и Заемщик должен покинуть жилье в течении месяца. Так что ли?

2. А если Кредитор просто подал иск про звернення стягнення предмета ипотеки (т.е. в судовом порядке) и одновременно на выселение, то как в этом случае? Отсчет срока на выселение идет от обращения (письмом и/или иска) или после решения в пользу Кредитора?

3. Если идут судебные процессы по ипотеке, может ли суд удовлетворить отдельный иск Кредитора о выселении до набрания силы решения в судах по ипотеке?

[AntiBank]

А у меня есть вопрос, т.к. немного запутался.

 

1. В тексе идет реч "про звернення стягнення предмета ипотеки шляхом позасудового врегулювання". Т.е. грубо говоря, Кредитор сделал Виконавчий напис и попросил выселится и Заемщик должен покинуть жилье в течении месяца. Так что ли?

2. А если Кредитор просто подал иск про звернення стягнення предмета ипотеки (т.е. в судовом порядке) и одновременно на выселение, то как в этом случае? Отсчет срока на выселение идет от обращения (письмом и/или иска) или после решения в пользу Кредитора?

3. Если идут судебные процессы по ипотеке, может ли суд удовлетворить отдельный иск Кредитора о выселении до набрания силы решения в судах по ипотеке?

По суду выселением будет заниматься ГИС. Там, от взыскателя, эти письма не нужны о добровольном выселении. 

по третьему пункту... Вряд ли. Вы ведь судитесь. Т.е. есть спор. 

Разве что тот судья не знал о судебном процессе и ВЫ НА НЕМ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ.

[ais]

По суду выселением будет заниматься ГИС. Там, от взыскателя, эти письма не нужны о добровольном выселении. 

по третьему пункту... Вряд ли. Вы ведь судитесь. Т.е. есть спор. 

Разве что тот судья не знал о судебном процессе и ВЫ НА НЕМ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ.

Спасибо за комментарии.

Вообще-то я практически присутствую на всех заседаниях, считая что это правильно, но и могу тактически / стратегически ошибаться, т.к. не юрист.

А вот отдельный иск на выселение Кредитор в принципе (теоритически) может подать или нет? Если "да", то чем (как) можно защищаться?

т.е. чем возражать? и есть ли смысл подачи встречного иска какого-то?

[AntiBank]

Спасибо за комментарии.

Вообще-то я практически присутствую на всех заседаниях, считая что это правильно, но и могу тактически / стратегически ошибаться, т.к. не юрист.

А вот отдельный иск на выселение Кредитор в принципе (теоритически) может подать или нет? Если "да", то чем (как) можно защищаться?

т.е. чем возражать? и есть ли смысл подачи встречного иска какого-то?

Подать иск никто запретить не может.

Так и защищаться, мотивируя, что идет спор в суде, что право на выселение еще не доказано.

И что в случае выигрыша в суде по ипотеке ипотекодатель потеряет право на выселение. 

[у.zaporozhskiy]

Подать иск никто запретить не может.

Так и защищаться, мотивируя, что идет спор в суде, что право на выселение еще не доказано.

И что в случае выигрыша в суде по ипотеке ипотекодатель потеряет право на выселение.

Абсолютно правильно.

Основанием для выселения может быть лишь наличие решения об обращении взыскания на предмет ипотеки и требованич о выселении согласно с положениями зу об ипотеке.

Аис,все от исковых требований,указанных в иске,доказательств,которые приложены к иску,а также выдавался ли Вам кредит на приобретение жилья.

[AntiBank]

Никто и не утверждал, что взыскание ипотеки дает непосредственное  право на выселение.

Т.е. никто и не утверждал, что для этого не надо еще одно решение суда. 

Утверждалось лишь то, что в случае, например, признания договора ипотеки недействительным или отказа по исковой давности (выигрыша в суде по ипотеке), ипотекодатель также утратит право на требования на выселение. 

 

Какое же может быть выселение, если договор ипотеки признан недействительным?

Ну извините, что для Вас не разложили все по полочкам.

[AntiBank]

Ну почему же? Например y.voronizhskiy в своём сообщении 

Лично я так не понял. Он имел ввиду, что после негативного решения по ипотеке (по взысканию) у ипотекодателя возникает и право на выселение. Но это не противоречит тому, что для  реализации этого права еще нужно одно решение, дополнительное. Если, конечно, этот вопрос не рассматривался одновременно в одном процессе. 

Я понял так. По- моему все предельно ясно. 

[ais]

Абсолютно правильно.

Основанием для выселения может быть лишь наличие решения об обращении взыскания на предмет ипотеки и требованич о выселении согласно с положениями зу об ипотеке.

Аис,все от исковых требований,указанных в иске,доказательств,которые приложены к иску,а также выдавался ли Вам кредит на приобретение жилья.

Кредит на потребительские цели, а не на приобретение жилья, квартира в обеспечении, в ипотеке.

На что может повлиять этот факт при иске о выселении? Как я понимаю, только на формулировку решения суда - предаставить согласно ЗУ другое жилье, а из старого выселить. Так? (при покупке ипотечного жилья, было бы просто выселить)

[AntiBank]

Он четко всё указал.

 

 

Что тут можно двояко понимать. Он не прав.(см.сообщение #8 dyx)

 

Но меня не это интересует, мне очень интересно Ваше понимание.

 

 

Вы так и не ответили что это за такое право ипотекодателя и кого ипотекодатель при возникновении такого права имеет право выселить?

держателя - описка 

[у.zaporozhskiy]

Кредит на потребительские цели, а не на приобретение жилья, квартира в обеспечении, в ипотеке.

На что может повлиять этот факт при иске о выселении? Как я понимаю, только на формулировку решения суда - предаставить согласно ЗУ другое жилье, а из старого выселить. Так? (при покупке ипотечного жилья, было бы просто выселить)

Но такое жилье должно быть предоставлено.

А кто Вам его предоставит?

Пока в решениях такого не встречал.

[у.zaporozhskiy]

Абсолютно неправильно.

Наличие решения об обращении взыскания на предмет ипотеки является основанием для взыскания ипотеки в принудительном порядке.

Основанием для выселения может быть лишь решение суда о выселении.

Требование о выселении согласно с положениями зу об ипотеке это только требование, которое может быть как законным, так и безосновательным - незаконным, но на основании требования можно выселить только в добровольном порядке, по договору.

Очень любопытно с какого момента у ипотекодателя возникает такое право и кого он собирается выселять?

Я придерживаюсь такой позиции и несколько решений ВССЯу ее подтверждают.

1. Должно быть решение об обращениии взыскания на предмет ипотеки.

Далее на основании данного решения,ипотекодержатель имеет право направить требование о выселении.

2. В случае его не выполнения,ипотекодержатель имеет право обратится с иском о принудительном выселннии.

3.если такого требования не будет,то в иске о выселении должно быть отказано.

Это мое понимание,которое утвердилось несколькими определениями ВССУ.

Об этом я писал в своем сообщении кратко,но не совсем,как оказалось, понятно.

[AntiBank]

Это другое дело.

типа сразу не понятно было

[AntiBank]

Я придерживаюсь такой позиции и несколько решений ВССЯу ее подтверждают.

1. Должно быть решение об обращениии взыскания на предмет ипотеки.

Далее на основании данного решения,ипотекодержатель имеет право направить требование о выселении.

2. В случае его не выполнения,ипотекодержатель имеет право обратится с иском о принудительном выселннии.

3.если такого требования не будет,то в иске о выселении должно быть отказано.

Это мое понимание,которое утвердилось несколькими определениями ВССУ.

Об этом я писал в своем сообщении кратко,но не совсем,как оказалось, понятно.

Да всем  понятно, кроме ....