Sorr

Я не юрист, но говорю то что знаю или догадываюсь с надеждой на поддержку или опровержение здешних юристов.......по Вашему вопросу: во-первых чего Вы хотите от банка?(поверьте это имеет большое значение, многие наоборот тянут время в надежде на улучшение, для того чтобы впоследствии всетаки расчитаться по кредиту).......во-вторых, если Вам кажется, что задержка и тянучка не в Ваших интересах, то кроме как посредством жалоб председателю суда, высший совет юстиции, Вы ничего не добьетесь..........я уже на этом форуме писал, что если мы не будем делать все возможное, в том числе и заниматься писаниной жалоб, а в последствии заявлений в прокуратуру о нарушениях\преступлениях со стороны властей, ветвью которых являются и судьи, то и следующие поколения будут обращатся с подобными вопросами.......и даже если в процессе жалоб, Ваш вопрос решится в ту или иную сторону, искренне прошу не оставлять без должного внимания нарушения закона, иначе этот беспредел только усугубится......

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...1563&st=160 ....... сообщение 166

так в том то и дело.......не просить у суда разделить, а просить признать приватизацию недействительной...... а дальше так: Решение КСУ № 15-рп/2010 от 10.06.2010 года говорит о следующем - "Системний аналіз наведених положень Закону та Кодексу дає підстави для висновку, що право громадянина України на приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз у повному обсязі, якщо він повністю використав житловий чек та у його власність передано загальну площу житла, що не перевищує встановлену санітарну норму і, відповідно, номінальну вартість житлового чека, незалежно від того, відповідає ця площа одній квартирі (будинку) чи кільком." Учитывая, что приватизация признана судом недействительной - можно сделать вывод, что и право на приватизацию небыло использовано.

нет, разрывать - значит признать, что был действительный....а если договор нарушает закон "о защите прав потребителей" - то недействительный или мнимый, читайте тут http://grand-insur.com/ ..... но помоему разрывание договора является также не майновым спором?......господа юристы!!!.....

подготовьте ходотайство с просьбой ознакомления с материалами дела и снятия с них копий(предварительно запаситесь цифровой камерой(фотографируйте все материалы дела до последнего листочка, и проследите чтобы все было пронумеровано..........вконце где ставите что с материалами дела ознакомились, число страниц в деле, дата ознакомления и роспись), все через канцелярию в двух экземплярах,.....узнайте какого характера ухвалы......

такие проценты если с Вас взыскивают уже в принудительном порядке, а если еще нет уведомления об открытии то помоему максимум 2-3 процента, возьмите юриста и в ОГИС и все узнайте, сами не суйтесь........там такие мудрые-хитрецы, могут подшумок подсунуть папирець якийсь, а Вы и подмахнете..... а если открыли исполнительное производство после вступления в силу решения суда, попробуйте (если я не ошибаюсь в процессуальности действий), найти причину пропуска срока обжалования и обжалуйте само решение, а уже в суде пойдите на мировую.......но всеравно прийдется 1000 грн. судебный сбор уплатить (типа за подачу апелляции+ИТЗ, если новые расценки еще не вступили в силу конечно).......

о экспертизе нужно аргументированно заявлять в суде.......судебно-бухгалтерская стоит около 3000-4000 грн., в разных регионах поразному, позвоните в свой местный институт судебных экспертиз и узнаете......

думаю тут еще кое в чем сабака порылась - у Вас наверняка тоже есть кредит, пусть и с заниженными процентами но все же, он будет давить когда уволят - потому и ищите выход......а когда уволят вспомните о справедливости

Полистайте вот эту часть форума - http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showforum=16 ....... Был бы рад помочь советом, но к сожалению некомпетентен.

Повидимому очень квартирка приглянулась, или откровенный провокатор.....

Так сходите к исполнителю и спросите, они привыкли ничего не делать, а если делать, то чтобы сначала "подмазали"......

Это не по нашим зубам, тут бы от кредитов отвертется. А вести речь о моральном вреде можно только в случае уже доказанного описаного Вами или подобного, в рамках уголовного или гражданского производства, но ведь надо доказать, а следователь берет меньше судьи.......

я пока подал кассацию на ухвалу.......может пока ВССУ рассмотрит, будет какое нибудь решение реально решающее проблемму(пробуем покрутить вот такой вариант http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...mp;#entry37333)

Суть в том, чтобы применить именно реприватизацию.......тогда или 1. квартира возврашается в собственность города, и естественно договор ипотеки(правда применимо только в таком как мой случай, где договор ипотеки выполняет роль договора залога) не может иметь место......или 2. новоявленный претендент заявивший право на часть вопервых не давал согласия на ипотеку(здесь уже не применим Ваш пример, как мне кажется, так как претендент не правоприемник), а вовторых закон предусматривает приватизацию и сверх нормы, за отдельную плату(размер или расчет этой платы к сожалению я не знаю) и в каких долях будет поделено помещение, тут уже можно поделить как угодно, согласие/решение остальных членов семьи в данном случае будет однозначным, в пользу уменьшения своих вплоть до 1\250, где то так....... И еще одна фишка: родственников то много, а доказать что они все временно проживали в данной квартире, а значит по закону имеют право на приватизацию "своей" части, доказать при наличии свидетелей, легко, а суды работают медленно, так в итоге и банк можно пережить.....))

я с Вами не спорю, но мне ясно дали понять не в одной конторе, что положительного результата ни кто не гарантирует, а цена вопроса соизмерима с ценой залога........

А претендент узнал об этом только вчера!

в подтверждение мной сказанного есть в реестре решение, где суд прямо намекает на право доприватизации в рамках установленой санитарной нормы..... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13911386 а это значит, что не тяжело придумать причину по которой родственник имеет право на приватизацию части на себя в уже приватизированной квартире, с просьбой к суду реализовать это право, и естественно с согласием собственников.......исход для банка думаю ясен)) Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім’ї, які постійно мешкають у даній квартирі. Реприватизація, про що фактично просить позивач, може бути застосована вразі встановлення судом, що особа приватизувала житло під впливом обману, погрози, насильства, збігу тяжких обставин тощо. Тобто необхідність в реприватизації має бути вмотивована. Отримання ж чоловіком позивача житлової площі, яку остання має намір приватизувати і в зв’язку з чим просить визнати її такою, що не приймала участь у приватизації іншого житла, не є законною підставою для задоволення таких вимог. Більш того, ОСОБА_1 має право, у відповідності до Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2010 від 10 червня 2010 року, на доприватизацію державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чеку. .....в иске отказано, теперь правильно сформулировать и на "амбразуру", думайте юристы - это реальный выход для многих!

это ссылка адрессованая y.voronizhskiy, на его вопрос, где был взят данный документ...

http://www.sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html ____26.06.doc

две последние ссылки нерабочие, перезалейте ПЖ....

А если попробовать схему с реприватизацией, на тех же основаниях, ОСОБА 1(но в данном случае родственник) одалживал денег, а теперь претендует на часть...... пример обсуждения тут http://forum.ligazakon.ua/index.php?/topic...v-privatizacii/ и тут http://forum.ligazakon.ua/index.php?/topic...-vo-vtoroi-raz/ Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні Конституційного Суду N 15-рп/2010 ( v015p710-10 ) від 10.06.2010 1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII ( 2482-12 ), згідно з яким кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо: - громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; - у власність наймача і кожного члена його сім'ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; - у власність наймача і кожного члена його сім'ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду; - весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною.

Стаття 12 КАСУ.Гласність і відкритість адміністративного процесу 6. Під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). 7. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом. 8. Особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

а по поводу аудиозаписи, помоему с нашими судами уже давно пора воспользоваться возможностью ч.8 ст.6 ЦПК Украины...

тыкните меня ссылочкой ПЖ, я невижу...

...я извиняюсь, а не пора ли открыть тему, где юристы по городам готовы в таких случаях поддержать народ и заработать помимо респекта еще и рекламу...