Наёмник

ИНФА ИЗ ЛИГИ! ВССУ НАПОЛЯГАЄ, ЩО СПОЖИВАЧІ ЗВІЛЬНЕНІ ВІД СУДОВОГО ЗБОРУ СПОЖИВАЧІ ЗА ПОЗОВАМИ, ПОВ'ЯЗАНИМИ З ПОРУШЕННЯМ ЇХНІХ ПРАВ, СУДОВИЙ ЗБІР НЕ СПЛАЧУЮТЬ: ВССУ ВІДСТУПИВ ВІД ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВСУ Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ відступив від правової позиції Верховного Суду України про те, що споживач звільняється від сплати судового збору тільки під час подання позовної заяви і повинен сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги. ВССУ відступив від правової позиції з огляду на те, що сама собою відсутність такої категорії осіб в установленому у ст. 5 Закону «Про судовий збір» переліку тих, хто має пільги зі сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки таку пільгу встановлено спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. При цьому за основу береться те, що ст. 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги зі сплати судового збору, як і не містить позиції щодо того, що пільги надаються лише під час подання позову. Закон «Про захист прав споживачів», звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22). Разом з тим порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції (під час подання позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме під час апеляційного перегляду. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого - справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК). Таким чином, ВССУ, розглянувши справу № 6-4926св17, скасував ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги через несплату судового збору та передав справу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Нагадаємо, ВССУ роз'яснив, що споживачі звільняються від судового збору на всіх стадіях процесу, але ВСУ продовжує наполягати на його сплаті.

Категорія справи № 808/1720/14: Адміністративні справи. Надіслано судом: 18.02.2015. Зареєстровано: 19.02.2015. Оприлюднено: 19.02.2015. ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2015 року м. Київ К/800/41552/14 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі : Пасічник С.С., Винокурова К.С., Головчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа - Бердянська міська організація Комуністичної партії України про визнання дій протиправними та скасування постанови, В С Т А Н О В И Л А : В березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області за участю третьої особи (залученої протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2014р.) - Бердянської міської організації Комуністичної партії України про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області від 03.03.2014р. №725 «Про визнання депутата таким, що відмовився від депутатського мандату». Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. позов задоволено. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, мотивував своє рішення тим, що оскільки позивачка обіймає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, однак не входить до виконавчого комітету міської ради, то у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про визнання її такою, що відмовилась від депутатського мандату. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку, що позивачка не може суміщати представницький мандат депутата міської ради з посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, яка входить до виконавчого комітету Бердянської міської ради, а тому відповідач правомірно прийняв рішення про визнання позивачки такою, що відмовилась від депутатського мандату. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами попередніх інстанцій встановлено, що протоколом першої сесії Бердянської міської ради від 10.11.2010р. ОСОБА_4 обрана депутатом Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання зі строком дії депутатських повноважень - до 01.12.2015р. Рішенням тридцятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 29.11.2012р. №1 ОСОБА_4 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради після отримання результатів спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Постановою Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області від 03.03.2014р. №725 "Про визнання депутата таким, що відмовився від депутатського мандату" позивачку визнано такою, що відмовилася від депутатського мандату. Зазначене рішення мотивовано тим, що заступник міського голови, який входить до складу виконавчого комітету ради або працює в ньому на постійній основі, не може бути депутатом будь-якої ради. Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, вказує на таке. Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законами України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Так, відповідно до частин 1, 3, 7, 8, 9 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень; виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб; на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови; виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади; до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради. Згідно із ч.4 ст.12 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Таким чином, зі змісту наведених норм можна зробити висновок, що, зокрема, посада заступника міського голови входить до складу виконавчого комітету ради, а особа, яка її обіймає, працює у ньому на постійній основі й на неї поширюються вимоги щодо обмеження сумісності її діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом, зокрема, щодо поєднання такої діяльності з мандатом депутата міської ради, оскільки до складу виконавчого комітету міської ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради. Як вбачається з листа виконавчого комітету Бердянської міської ради, підписаного Бердянським міським головою, від 28.01.2014р. №01-0550/43, направленого на адресу голови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області, ОСОБА_4 працює у виконавчому комітеті Бердянської міської ради на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 17.12.2012р., а отже вона входить до складу виконавчого комітету Бердянської міської ради за посадою й на неї розповсюджуються вимоги щодо несумісності поєднання займаної нею посади з мандатом депутата міської ради. За змістом п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, в тому числі, у разі: обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень. Частинами 1 та 3 статті 20 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори; територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Згідно з п.26 та п.28 ч.5 ст.25 вказаного Закону міська, районна в місті територіальна виборча комісія здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори у частині, що стосується виборів до міської, районної у місті ради, виборцями, дільничними виборчими комісіями, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), їх посадовими особами, місцевими організаціями партій - суб'єктами виборчого процесу, їх представниками та уповноваженими особами, кандидатами у депутати до відповідної ради, їх довіреними особами, офіційними спостерігачами; а також здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України. Стаття ж 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачає такий спосіб припинення дії представницького мандата особи як прийняття рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, що з врахуванням допущених позивачкою порушень законодавчих норм щодо несумісності статусу депутата міської ради з посадою заступника міського голови є підставою для висновку про законність оскаржуваної постанови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області від 03.03.2014р. №725 «Про визнання депутата таким, що відмовився від депутатського мандату». За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій. Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Пасічник С.С. Винокуров К.С. Головчук С.В.

Для того чтоб понять что нарушил суд надо знать что вы просили, а главное как!

Вы практикующий юрист/адвокат ? Для того аби подати апеляцію необхідно вказати яку саме норму діючого законодавства порушив суддя, проте мені не вдалося знайти жодного документу !? Для этого и просил копию решения или номер дела! P.S. любимое занятие обращаться к юристам когда дело уже проиграно?

скиньте само решение суда или номер дела! я подал бы апелляцию!

мутят конкретно! А чтоб не ездить напиши о проведении видеоконференции

Два варианта: - компенсировать родителям не 50%,а 85% оплаты за ЖКУ! - или ждать наследство:(

В 2008 году объект оценили в 800 000 грн. Курс 4.8 к доллару, сейчас банк пытается применить эту оценку для отжимания объекта.

Кто может подсказать сколько действует заключение эксперта о стоимости объекта недвижимости для ипотечного договора!

народ , а что не так?ид применяется отдельно и к % и пене рпзные позиции ВСУ. Готовим заяву о применении ИД. к телу , %, и штрафам в соответствии с пр.позициями ВСУ)

http://antiraid.com.ua/news/36410-problemnye-banki-ukrainy-i-spisok-pretendentov-na-likvidacziyu.html

Как это недаёт нам дали уже с десяток! А кто по вашему их выдаёт?

Народ много инфы повторяемся. У кого то списывали кредит, справка с налоговой есть ? Давайте просто посмотрим и сравним

и что есть другая д.б.

Сегодня прошол суд 1 инстанции судья долго думала над решением из за 107 кода Иск удовлетварила частично оставила только тело и просроченное тело кредита. Жду плное решение