dentalen

Не могу понять, сама не юрист, но инфо перелапатила кучу. Поняла, что то что раньше казалось мне правильным, можно трактовать по разному исходя из законодательства ( это о ЗПП и недействительности). Но есть же четкая позиция ВСУ, розъяснение по поруке. Готова была к тому что банк заявит что не верит в экспертизу, притащит уведомление о повышении процента (там не подпись заемщика и не поручителя) и тогда почерковедческая экспертиза. Но так в тупую, мы не повышали, допки с заемщиком не оформляли, ну так нате экспертизу вашего же доп. Соглашения с просчетами, с подписями сотрудников банка и печатью, а юрист как болванчик " ничего не поднимали" . Ну и судья доконал. Что не так, ни одного доказательства со стороны банка, а поручитель свою позицию подтвердил документально. Что ждать от судьи, какие аргументы он использует? Может пропадает с дела экспертиза, или появится новое доказательство со стороны банка. Как то это сложно.

Возможно у кого- нибудь возникнет какая то мысль. Пи по поручительству- поднятие % и прекращение поруки. Доп. Соглашений с указанием поднятия % подписаного пор учителем или заемщиком нету. В деле письмо банка- памятка, что должны заплатить в следующем месяце столько- то под увеличеный %. Есть доп. Угода с новым графиком, где суммы % соответствуют повышеному, но без указания в угоде, что % повысили до такого то. В суде банк заявил, что они процент не поднимали и причины прекращать поручительство нет. Суд истребовал на следующее заседание доп. Доказательстве со стороны поручителя и банка. Мы успели провести суд. Экспертизу аккредитованной компанией. Которая четко подтвердила что процент был повышен и составляет 11.45, а в кд-10,45. Банк как болванчик- мы ничего не повышали., не объясняя почему платежи 4 года взымались по 11,45, против экспертизы ничего не возразили, доказательств не предоставили. Суд выносит решение в пользу банка. Полное адвокат заберет в следующую среду. Вопрос- что мы не учли, как судья может аргументировать заведомо не правомерное решение, когда есть четкая позиция ВСУ, и с нашей стороны были предоставлены доказательства в виде экспертизы с подтверждением повышенного процента.

Спасибо. В любом случае получается, что мне от того не холодно не жарко. Пойду изучать дальше.

Это мои документы, а не клиентов. Юр. Образования не имею, я врач! Вам может вопрос и глупый, а я горбатилась 4 года и на сегодняшний день выплатила весь кредит ( если брать эквивалент гривны) с процентами, и не отношусь к тем людям которые взяли , а отдавать не хотят. Я хочу отдать только то что получила. Банк на уступки не идет ни на какие. И да я зашевелилась сейчас, когда курс увеличился более чем в 2 раза.

Так что можно снова подавать на прекращение поруки? Интересно, придет такий момент когда наше законадательство будет трактоваться одинаково? По поруке иски резались на основании- поручитель читал кд и согласился с тем же возможным повышением% и все равно подписал договор поруки, сейчас я так поняла основной аргумент это изменение обязательства без согласия поручителя?

Главный редактор еженедельной газеты "свобода слова" м.Гадяч

Подскажите-необходимо установить очередность проведения операций кассой банка согласно имеющимся документам-заявки и квитанции, т.к. не на всех есть время. Возможно ли проведение данной экспертизы и как она называется. А и тут же -правильно ли оформлена заявка на выдачу налички?

Спасибо, тоже так думаю. Но вот, что вспомнилось, продавец и наши "риэлторы" сказали о том, что невыписаны дети непосредственно когда мы уже часть денег заплатили в счет закрытия кредита продавца и должен был произойти окончательный расчет.

т.е по сути перспективы для меня как покупателя нету. И перекрутить даную ситуацию в свою сторону и вывести из ипотеки квартиру не получится. Думала испльзовать как аргумент при подаче банком иска, как очередное нарушение.

Ип.договор заключен раньше чем были выписаны дети продавца квартиры. 25.12.07-заключен дог. ипотеки и договор купли-продажи 10.01.08-выписаны дети продавца 20.01.08-оформлено в БТИ Законно ли было оформление дог. иппотеки при наличии прописаных детей продавца на момент оформления, несмотря на наличие договора купли-продажи. Если да, то где я должна брать документ, о том что выписка детей состоялась уже после оформления. И как быть со сроками исковой давности.

Спасибо. А то снова взялась перечитывать тему Агриколя и ваши с НБ сообщения. Короче, когда банк подаст на меня- выказываю сомнение во всем-пусть бегают и доказывают. Паршиво, что мои варианты заяв- без их подписей, только печать кассы, зато с моей. А они то притащат, все как положено. А может где, то есть-что экземпляры должны быть идентичными по одной проведенной операции? В кд указано-2 одинаковых копии, а по завкам ничего не могу найти.

Т.е. помимо заявы как намиру, должен быть еще видатково-прибутковий. Вопрос-каким постановлением НБУ или еще где это регламентировано, что заява по-сути есть намиром, а не подтверждением получения налички. У меня суд сослался на № 337-- касові операції по видачі готівки іноземної валюти здійснюється за видатковим документом – заява на видачу готівки".Ну и дальше видатково-прибутковий должен быть с подписью получателя? Я в этом же банке снимала деньги с гривневого счета по Заяве такой же формы как и валюту.

Вы точно помните что не подписывали заяву на видачу готивки валюты, заявы на переказ и на обмен валюты. Если уверены что не подписывали, можно пробовать. Если меняли на межбанке, то можно еще запросить подтверждение с единого реестра угод, что банк в тот день выходил с такой то сумой на межбанк. А вообще еще раз внимательно все перепроверьте и составьте цепочку из имеющихся документов как шли деньги, и в какой последовательности проводились операции. Меняли на межбанке, или проводили валюто-обменную операцию, а потом ложили гривну на свой гривневый счет. Если договор на эти счета.

Оспаривала и выдачу комиссии в кредит, и связь с ЗУ зпп и 168, и сумма меньше на сумму комиссии, и даже отдельным пояснением еще добавляла--- и 1 и апп.-свобода договора, видели,что подписывали. Сейчас в касачке.

Вот и имеем конфликт ЦКУ с ЗУ ЗПП и 168. Вроде оплаты быть не должно, но ее включили в кредит-значит надо выплатить.

В свете письма ниже-получается, что даже при наличии пункта о том , что ипотекодавець должен зарегистрироваться в бти в течении какого-то срока-неправомерно, так как сам ип.дог. незаконен, в силу заключения под имущество с незарегистр. правом собствености.

Исходя из решения в сообщении №3344-без нормативки, просто правильна ли цепочка: 1)Банк дает деньги по реальному обязательству-Договор купли -продажи + иппотека. (но иппотеку по КД обязуюсь в течении 1 мес), т.е. остается договор купли. Банк дает кредит тогда когда есть его обеспеченте, т.е. квартира куплена, и этот договор должен быть раньше, потом выдача кредита на счет, потом выдача франка наличкой, потом обмен или необмен франка, и оформление иппотеки. 2)В нашей ситуации: сначала купили за гривну частично доллар , что-бы рассчитаться с продавцом квартиры и частично гривной закрыли кредит продавца в его банке, затем поменяли франк на гривну для покупки доллара и закрытия кредита продавца, затем подписали заявление на выдачу налички, и только потом купили квартиру. Не хватает времени перечисления по мемориалке-этот документ мне не доступен. Если верно 1), то почему суды игнорируют 2). Сначала обеспечение, потом кредит, а соответственно и заявки. Если я уже купил квартиру и рассчитался гривна+доллар, то на хрена мне франк? Купился на низкий %-НЕТ, меня же не ознакомили с возможными формами кредитов по ЗУ ЗПП и 168. Может идти не недействительностью, а давить на выдачу гривны, если не отказываться что банк-да, гривну дал, я купил квартиру, а франки, евро , доллары по заявке, так она должна быть после купли. Где документ на выдачу гривны-спросите у банка, видел гривну.

По логике: если ты приносишь гривну, а кредит в валюте, то сначала покупаем валюту-подтверждение валюто-обменная квитанция-время 9.00, а затем заява на переказ готивки (купленной валюты в 9.00) на поточний рахунок в 9.01. Верно? Но почему то в банках, все наоборот-сначала валютой пополнили счет-при этом валюта должна с кассы идти на счет, и только потом мы меняем гривну на эту же валюту. Все операции как по выдаче кредита, так и при приеме платежей по нему-почему-то проводятся с точностью до наоборот. Но выходит то, что банк сначала сам пополнил счет, а потом я поменяла деньги. По поводу позыкы- у большинства в выписках стоит-выплата позыкы, а договор-кредита. Что делать с этой формулировкой.

Имеет ли значение в валютных договарах указаный эквивалент в гривне. Например в КД- выдать 100 000 дол, что эквиваленотно 500 000 грн, но по квитанциям об обмене -на руки получаешь 480 000 грн. Но покупаю я на грн и соответственно расчитываю на 500 000. Можно и это как то привязать?

Если валюту на самом деле не выдавали, то мемор.орд.может не быть. Но если банк врет что выдал валюту тогда, то что ему мешало нарисовать тогда мемориалку (при наличии валюты в кассе отделения) с соответствующими записями в отчетах. И ничто не мешает нарисовать мем.орд. сейчас-если делать внимательно не перепутав ВАТ и ПАТ и тд,, с печатью мне кажется тоже у большинства не возникнет проблем ( ну разве если перерасформировывали отделения). Ну и как в таком случае быть, как доказать, что это подделка-экспертиза на давность чернил ( фантастично), требовать в качестве доказательства бухгалтерские документы-так не дадут, только через прокуратуру. Хочу попросить наиболее осведомленных в этом вопросе (тех кто развивал эту тему)-подсказать, в каком порядке и какие документы просить у банка в качестве доков, если мы утверждаем, что Заява-это филькина грамота, и на что следует обратить внимание когда банк припрет хоть часть макулатуры в суд. Понятно, что это реквизиты , подписи особ, печать отделения. Порядок движения по счетам дебет -кредит: 2233-2620-1002. Будет ли где-то указано откуда поступили деньги на 2233 (2203). То есть должен быть четкий путь валюты, она же не могла материализоваться из ниоткуда на 2233. И чем длинее путь денег, тем больше документов надо подделать. То есть надо настаивать -откуда деньги на 2233. И еще у многих заявы с нарушенным оформлением, но ведь банк принесет в суд все как надо, и какой аргумент в этой ситуации?

Нужен совет. Проиграно дело по ЗУ ЗПП- відсутність переддоговірної роботи, порушення в договорі, збільшено % без жодної інфо, щодо зміни вартості кредиту. Дело в касации, но думаю єто ничего не даст. Имеющиеся нарушения: 1)Зу ЗПП-несправ-е условия, нет инфо по 168, подняли ставку-не предупредив должным образом-суд проигнор. 2)Кредит выдан не на тот счет, что указан в КД, а на другой, но тоже мой. 3)В графике погашения-при сумировании потеряли 422 франка, то есть абсол.подоражание на 422 франка меньше чем должно быть. А также *все платежи в валюте кредита, но сумма за нот.услуги стоит в гривнах, в этом же графике и прибавлена как во франках. 4)Заявы и квит-ии по обмену: сначала я поменяла франки на гривны и купила доллары и только потом франки получила по заяве. Банк наверное уже подал на взыскание. Какая линия правильная в случае когда банк подаст иск----я отказываюсь в получении кредита во франках, но признаюсь что дали гривну по ничтожному письменному договору, а Банк как валютный контролер допустил расчет в долларах, еще и на територии отделения (доллары то я куда то дела, ну или поменяла сразу по просьбе продавца квартиры-дет.сад-но соучастником быть не хочется)-то есть с их иском не согласна, и подаю встречку-удаваний правочин.( но тогда есть вероятность что признают кредит как гривневый и с %---но все равно лучше) Дальше - если я отрицаю получение кредита во франках-то не логично подавать отдельный иск на недействительность в связи с тем что не дийшлы згоды по сумме кредита-ошибка в 422 франка в Графике погашения. И еще когда пересчитывала на калькуляторе, какой получается % после каждого моего досрочного погашения, то сумма снятая банком как% больше на 4-8 франков , чем я считаю ( может это и мелочь, но есть такое) . Я так понимаю, что данное обстоятельство надо придержать на потом, если проиграю банку, для последующего иска. Посоветуйте как правильнее выбрать линию поведения.

Ну помогите найти документ, объясняющий расположение всех надписей на бланках и их трактовку. Так, а если по налоговой посмотреть, у них же есть тоже уставные по кассе, пошла смотреть.

Тем у кого документы оформлялись с помощью системы САБ и квитанции с заявами печатались через комп. У нас в Заявах нет времени проведения операции, время стоит только на вал.-обм. квитанциях. НО-нижняя строка бланка-там стоят порябковый номер выползающей заявы- номер содержит еще и буквы, у меня например В-это номера Заяв, а GA-номера квитанций, а следующий номер-это номер бланка, который выдается принтером (нумеруется автоматически-грубо-говоря порядковый номер выползающего листика). И если сравнить номера порядковых листов в Заявах и обм-х квитанциях, то думаю у большинства будет сначала обмен валюты на гривну, а потом только заявка на выдачу этой самой валюты. На заяве обведено- именно номер листа, а перед ним -№именно заявы или квитанции. Только не могу найти хоть какую инструкцию где указывается-конкретно вот это-----то-то и то-то Doc2.doc

Хочу уточнить по поводу заяв на выдачу . Сообщение #333 стр.17 Вот сравнила свою и пример из сообщения . В приведенной заяве сумма отображается по дебету поточного, а в кассе нет. По постанове 337-отображается дебет/кредит. Должно выглядеть: дебет 2620 10000 дол кредит 1002 10000 дол К выдаче------------------------------------- 10000 дол _____________________________________________________________ Или дебет 2620 10000 дол кредит 1002 _________ К выдаче-------------------------------------- 10000 дол ______________________________________________________________ Или дебет 2620_______________ кредит 1002 10000дол К выдаче------------------------------------ 10000дол То есть отображение суммы которая выдается идет и по дебету и по кредиту или нет? Проводка показывает что было на счету 10000 и они пошли в кассу, и оттуда наличка или нет? И вот еще-когда я вношу деньги то отображается обратная картина : дебет 1002 100дол кредит2620 100дол

Со своего опыта скажу, что и одна и другая стороны правы по-своему, доказать что ты не получил франки на руки или на счет очень тяжело.По-поводу первичных банковсих документов -ну покажет банк что дал он вам франки на счет или наличкой и на этом все закончится, нарисуют любую бумажку. Никто не будет требовать от банка подтверждения что в кассе в тот день было 100 000 или 200 000 франков. Другой вопрос когда по КД кредит выдается наличкой через кассу, а заява на выдачу не подписывалась, или когда нету дог.обсл.счета, а оказалось что счет открыт и деньги туда поступили, но и тут есть заява?---значит деньги получил, а получил-отдай. А ошибки в договорах, механизме выдачи денег-это всего лишь проступок банка перед законодательством с точки зрения судов, А ВЫ ТО СВОЕ ПОЛУЧИЛИ-и это уже отдельный вопрос. Но копаться все равно надо и искать ошибки надо, авось до судей дойдет и они поймут, что нельзя выдать кредит нарушив все мыслемые законы и постановы.